Обжалование повторного заочного решения суда

обжалование повторного заочного решения. Реальная помощь в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции. Составление и подача процессуальніх документов в суд первой инстанции. представительство интересов в суде первой инстанции Харьков, Харьковская область +38 066 824 39 14, +38 067 933 16 68

Обжалование повторного заочного решения суда

Обжалование повторного заочного решения суда

обжалование повторного заочного решения

http://povestka.com.ua Реальная помощь в уголовном деле, доступно, корректно. Харьков, Харьковская область

обжалование повторного заочного решения

Обжалование повторного заочного решения суда.

Повторное рассмотрение дела после отмены первого заочного решения

является продолжением искового производства в суде первой инстанции.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 23 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-2478цс15 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении была сформулирована правовая позиция относительно обжалования повторного заочного решения.

Согласно части третьей статьи 232 ГПК повторное заочное решение истец и ответчик могут обжаловать в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Наличие права на апелляционное обжалование повторного заочного решения означает возможность принятия такого решения в соответствии с

общими законодательными требованиями, которые определяют условия заочного решения и процедуру рассмотрения дела в заочном порядке.

Повторное рассмотрение дела после отмены первого заочного решения по существу и функционально является продолжением искового производства в суде первой инстанции.

В пересматриваемом деле апелляционный суд, с выводом которого согласился и суд кассационной инстанции отказал в принятии апелляционной жалобы

ответчика на заочное решение районного суда на основании несоблюдения им установленного статьями 228 — 232 ГПК порядка пересмотра заочного решения

судом, его принявшим. Однако суды оставили без внимания то, что обжалуемое заочное решение является повторным в этом деле, поэтому подлежит

обжалованию в общем порядке, установленном настоящим Кодексом, что предусмотрено частью третьей статьи 232 ГПК.

Таким образом, апелляционный суд отказал в принятии апелляционной жалобы с нарушением части третьей статьи 232 ГПК, а кассационный суд не устранил допущенные апелляционным судом нарушения.

Заочное решение

Вынесению решения предшествует судебное разбирательство в деле, в котором принимают участие стороны спорного правоотношения.

Вместе с тем не редки случаи, когда ответчики в суд не являются, игнорируют судебные вызовы, в том числе различными ухищрениями не получают судебные  повест­ки.

Не останавливаясь детально на этом аспекте, который, к счастью, плавно переходит в прошлое в связи с изменениями, внесенными в ГПК Украины в ходе

проведенной судебной реформы, отметим, что заочное решение про­должает быть единственным и самым эффективным орудием в борьбе с указанными процессуальными злоупотреблениями, жаль, что единоразовым.

Следует также отметить, что процессуальные кодексы значительного количества стран предусматривают упрощенные формы рассмотрения дел, если

ответчик не является в суд.

Такой формой в украинском законодатель­стве стал институт заочного решения.

Проведение заочного рассмотрения дела возможно лишь в случае на­личия условий, определенных в ст. 224 ГПК Украины.

Законодатель устано­вил, что в случае неявки в судебное заседание ответчика должным образом уведомленного о времени и месте проведения судебного

заседания и от которого не поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствии или если сообщенные им причины неявки признанные

неуважительными, суд может принять заочное решение на основании имеющихся по делу доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.

Таким образом, суды должны придерживаться таких условий проведения заочного рассмотрения дел:

  • неявка ответчика в судебное заседание;
  • надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседа­ния;
  • отсутствие уважительных причин неявки ответчика;
  • отсутствие ходатай­ства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии;
  • отсутствие возраже­ний истца против заочного рассмотрения дела. Лишь при наличии всех пяти условий суд может провести заочное рассмотрение дела.

Анализ материалов обобщения дает возможность сделать вывод, что не во всех случаях суды придерживались вышеупомянутых условий, что было основанием для отмены заочных решений.

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности: по делам о преступлении против собственности; по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр. Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени. Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ. Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции. Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях