Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению Реальная помощь в уголовном деле Представительство интересов в суде по уголовному, гражданскому делу Составление, подача документов в суд по уголовному, гражданскому делу Апелляция Кассация Оспаривание +38 066 824 39 14, +38 067 933 16 68, Пнд — Птн, 09 00 — 18 00

інші речові права

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

О признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению высказался ВСУ

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Верховный Суд Украины в постановлении от 5 июля 2017

года по делу № 6-887цс17 высказал свою правовую

позицию о признании исполнительной надписи

нотариуса не подлежащей исполнению.

С учетом предписаний статей 15, 16, 18 ГК Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате» защита гражданских прав путем

совершения нотариусом исполнительной надписи состоит в том, что нотариус подтверждает имеющееся у взыскателя право на взыскание денежных сумм или истребования у должника имущества.

Это право существует, пока суд не установит

То есть должник, который так же имеет право на защиту своего гражданского права в судебном порядке может оспаривать сделанную

нотариусом исполнительную надпись: как по основаниям нарушения нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так и по

основаниям неправомерности требований взыскателя (полностью или в части размера задолженности или истечения сроков давности по требованиям в

полном объеме или их части), с которыми тот обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Поэтому суд при разрешении спора о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, не должен ограничиваться

только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно перечню документов.

Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме.

Также суд должен установить и указать в решении, существовала ли задолженность вообще, была задолженность именно такого размера, как

указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по сути споров относительно задолженности на момент совершения нотариусом

исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнениюВ частности, опровергает бесспорность задолженности должника тот факт, что в момент совершения нотариусом исполнительной надписи

в суде рассматривается по существу спор относительно размера этой задолженности. Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Реальная помощь в уголовном деле Доступно Корректно Харьков, Харьковская область

Однако свидетельствует о наличии спора о задолженности только то обстоятельство, что в исполнительной надписи указана большая

сумма задолженности, чем в сообщении, направленном взыскателем должнику в процедуре обращения к нотариусу за совершением

исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Вместе с тем, законодательством не определен исключительный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о задолженности.

Эти обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с общими правилами гражданского процесса по результатам проверки доводов

должника и оценки предоставленных им доказательств. Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению.

Обмен необходимой информацией между ПФУ, ГФСУ

Сегодня вступил в силу Порядок обмена информацией о сведениях, содержащих признаки использования труда неоформленных работников и нарушений законодательства о труде.

То есть, с сегодняшнего дня Пенсионный фонд Украины, Государственная фискальная служба Украины и Государственная служба Украины по вопросам труда будут обмениваться необходимой информацией.

Порядок определяет механизм информационного взаимодействия о сведениях, содержащих признаки использования труда неоформленных работников и нарушений законодательства о труде.

Данные будут передавать ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, в бумажном или электронном виде по каналам конфиденциальной связи.

Госорганы получат возможность проверять
  • застрахованных лиц, работающих по совместительству у 5-ти и более страхователей;
  • застрахованных лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги) по гражданско-правовым договорам у одного страхователя более года;
  • страхователей, у которых количество застрахованных лиц по гражданско-правовым договорам больше, чем численность работников в отчетном месяце или их количество значительно увеличено по сравнению с предыдущим отчетным месяцем;
  • страхователей, которые в отчетном месяце увеличили на 20 и более процентов количество застрахованных лиц с признаком «неполное рабочее время«;
  • страхователей, начисляющих заработную плату ниже законодательно установленного размера минимальной заработной платы по основному месту работы, кроме тех, кто в отчетности заполнил признак «неполное рабочее время», и тех, кто начал и закончил трудовые отношения в отчетном месяце;
  • страхователей, у которых в отчетном месяце отражено начало трудовых отношений с работником, но которые не подали уведомление о приеме работника на работу;
  • страхователей, которые в отчетном месяце предоставили сведения о застрахованных лицах, которые находились в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью более установленной законодательством и каким начисления заработной платы не осуществлялось;
  • страхователей, у которых в течение года показатели количества застрахованных лиц и общей суммы начисленной заработной платы не изменялись;
  • страхователей, у которых в отчетном месяце произошло уменьшение штатной численности работников на 10 и более процентов по сравнению с предыдущим отчетным месяцем.

Кроме того, органы будут делиться информацией о выявленных фактах нарушений законодательства об оплате труда по результатам проверок

страхователей, допуске работника к работе без оформления трудового договора  и о принятых мерах реагирования за нарушение законодательства о труде.

Нарушение государством норм

Конвенции о защите прав человека и основных свобод

В решении ЕСПЧ по делу «Суриков против Украины» (CASE OF SURIKOV v. UKRAINE)  было признано нарушение государством норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 1997 году заявитель обратился к директору государственного предприятия с заявлением о приеме в кадровый резерв для повышения на должность инженера-полиграфиста.

Однако, мужчина не получил ответа и в 2000 году повторно обратился с этим же заявлением, на которое получил отказ.

В связи с этим заявитель обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с иском о выполнении обязательств по обеспечению его работой.

Во время производства предприятие объяснило свой отказ, в частности, тем, что заявитель по состоянию психического здоровья был уволен с военной службы.

В 2002 году по направлению предприятия заявитель прошел медицинское обследование и получил справку о пригодности к работе инженером. В 2006 году он был назначен на должность инженера-полиграфиста.

В период с 2000 по 2006 год продолжалось гражданское производство по иску заявителя о защите чести, достоинства, деловой репутации и

возмещении вреда в связи с предполагаемым незаконным сбором, использованием и распространением личной информации о состоянии здоровья заявителя.

Однако, иск заявителя был отклонен судами высших инстанций.

В ЕСПЧ заявитель жаловался по статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на то, что его работодатель незаконно собирал,

хранил и распространял личную и неуместную информацию, которая касалась его психического здоровья.

По статье 6 Конвенции заявитель жаловался, что национальные суды не рассмотрели его главные аргументы, которые он привел в обоснование своих требований.

Таким образом, рассмотрев жалобу заявителя, суд признал нарушение ст. 6 и ст. 8 Конвенции.

На протяжении 3 месяцев государство обязано выплатить потерпевшему моральную и материальную компенсацию в размере 6000 евро.

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности: по делам о преступлении против собственности; по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр. Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени. Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ. Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции. Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях