Обжалование повторного заочного решения суда ( по материалам ВСУ )

Повторное рассмотрение дела после отмены первого заочного решения по существу и функционально является продолжением искового производства в суде первой инстанции. Бесплатные юридические консультации. Звоните сейчас.

Обжалование повторного заочного решения суда

Обжалование повторного заочного решения

обжалование повторного заочного решения суда
Обжалование повторного заочного решения суда. Повторное рассмотрение дела после отмены первого заочного решения является продолжением искового производства в суде первой инстанции

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 23 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-2478цс15 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении была сформулирована правовая позиция относительно обжалования повторного заочного решения.

Согласно части третьей статьи 232 ГПК повторное заочное решение истец и ответчик могут обжаловать в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Наличие права на апелляционное обжалование повторного заочного решения означает возможность принятия такого решения в соответствии с общими законодательными требованиями, которые определяют условия заочного решения и процедуру рассмотрения дела в заочном порядке.

Повторное рассмотрение дела после отмены первого заочного решения по существу и функционально является продолжением искового производства в суде первой инстанции.

В пересматриваемом деле апелляционный суд, с выводом которого согласился и суд кассационной инстанции отказал в принятии апелляционной жалобы ответчика на заочное решение районного суда на основании несоблюдения им установленного статьями 228 — 232 ГПК порядка пересмотра заочного решения судом, его принявшим. Однако суды оставили без внимания то, что обжалуемое заочное решение является повторным в этом деле, поэтому подлежит обжалованию в общем порядке, установленном настоящим Кодексом, что предусмотрено частью третьей статьи 232 ГПК. Таким образом, апелляционный суд отказал в принятии апелляционной жалобы с нарушением части третьей статьи 232 ГПК, а кассационный суд не устранил допущенные апелляционным судом нарушения.