О потребительском кредите

Составление и подача процессуальных документов в суды всех инстанций. Юридическая консультация, защита и помощь

О потребительском кредите: вывод в споре о взыскании задолженности по кредитному договору

о потребительском кредитеО потребительском кредите с точки зрения Закона Украины «О защите прав потребителей». Верховный Суд Украины на

заседании Судебной палаты по гражданским делам 11 ноября 2015 года принял постановление по делу № 6-1716цс15,

предметом которого был спор о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд сделал правовой вывод о том, что в соответствии с пунктом 14 части первой статьи 6 Закона «О третейских судах» (часть первая статьи 6 Закона дополнена

пунктом 14 согласно Закону № 2983-VI от 3 февраля 2011 года) третейские суды в порядке, предусмотренном настоящим Законом, могут рассматривать

любые дела, возникающие из гражданских и хозяйственных правоотношений, за исключением, в частности, дел по спорам о защите прав потребителей, в том

числе потребителей услуг банка (кредитного союза).

Согласно части первой статьи 11 Закона «О защите прав потребителей» между кредитодателем и потребителем заключается договор о предоставлении кредита,

согласно которому кредитор предоставляет средства (потребительский кредит) или берет обязательства предоставить их потребителю для приобретения

продукции в размере и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется вернуть их вместе с начисленными процентами.

о потребительском кредите

Юридическая помощь, юридическая защита.

Системный анализ указанных норм материального права дает основания для вывода, что правоотношения между кредитодателем и заемщиком

(потребителем) по договору о предоставлении потребительского кредита, возникающие как при заключении, так и во время выполнения такого договора, в

соответствии с пунктом 14 части первой статьи 6 Закона «О третейских судах», несмотря на наличие третейской оговорки в договоре, не могут быть предметом

третейского разбирательства, поскольку Законом от 3 февраля 2011 года исключено из компетенции третейского суда решение споров по защите прав

потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного союза).

Независимо от предмета и оснований спора, а также несмотря на то, кто обратился с иском в суд (банк или другое финансовое учреждение

или потребитель), на правоотношения, возникающие из потребительского кредита, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Источник: ВСУ

Не признает право собственности

Юридические консультации, разъяснения. Представительство в суде. Юридическая помощь и защита по делам о преступлении против собственности. Звоните сейчас.

Верховный Суд Украины не признает право собственности инвесторов на квартиры в новостройках  путем принятия судебного решения

Не признает право собственности

Не признает право собственностиВерховный Суд Украины не признает право собственности, и

на заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 ноября 2015

года рассмотрел дело № 6-1858цс15 о признании права

собственности на квартиру, приобретенную по договору

купли-продажи имущественных прав у ООО «Аверс-Сити» на объект недвижимости — составляющую и неотъемлемую часть объекта капитального строительства.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

Истец выплатил полную стоимость имущественных прав на спорную квартиру.

После того как дом был сдан в эксплуатацию, ответчик не передал техдокументацию на квартиру и не предоставил акт-приема передачи

имущественных прав.

Дело

Обратившись в суд первой инстанции, покупатель получил позитивное решение, которое подтвердили высшие суды. Согласно их выводам, поскольку

истец проинвестировал строительство в соответствии со статьей 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» на основании договора купли-продажи

имущественных прав и объект недвижимости сдан в эксплуатацию, он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами

инвестиций в соответствии законодательными актами Украины, то есть объекты и результаты инвестиций являются собственностью инвестора.

Верховный Суд Украины отменил эти решения по заявлению физического лица, которому было уступлено право требования на спорную квартиру ООО «Мьоль-Инвест Украина».

Последнее в 2007 году забронировало квартиру по договору бронирования недвижимости с ООО «Региональные строительные инвестиции», а в 2008

году, после осуществления полного расчета за пакет ценных бумаг, приобрело право на указанное имущество. Не признает право собственности.

В дальнейшем, на основании решений хозяйственного суда Киевской области от 30 июня и от 17 августа 2009 года квартира в составе активов строительного

проекта жилого комплекса «Коцюбинский» перешла от ООО «Региональные строительные инвестиции» к ООО «Аверс-Сити» (ответчик). Не признает право собственности.

Актом сверки  договорных обязательств от 30 июня 2010 года, подписанным между ними, подтверждается и гарантируется, что спорная квартира,

приобретена ООО «Мьоль-Инвест Украина», не может быть предметом другого договора купли-продажи, не может быть использована в качестве взноса в

уставный фонд юридических лиц, передана, отчуждена иным образом, не может быть использована сторонами как юридический адрес и т.д., а договоры

купли-продажи ценных бумаг и предварительные договоры являются основанием для получения права собственности на нее. Не признает право

собственности.

Вместе с тем истец выполнил свои денежные обязательства по договорам купли-продажи имущественных прав, полностью оплатив стоимость,

установленную указанным договорам, то есть совершил действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и

достаточных для получения права требования перехода права собственности на объект строительства. Не признает право собственности.

Но у истца право собственности на спорную квартиру не возникло. Не признает право собственности.

Разъяснения ВСУ

Верховный Суд Украины разъяснил, что порядок оформления права собственности на объект инвестирования после принятия такого объекта в

эксплуатацию урегулирован действующим на момент заключения договора купли-продажи (в 2012 году изложен в новой редакции договор 2010 года)

законами «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» и «Об

инвестиционной деятельности». По смыслу пункта 1.4 договоров купли-продажи имущественных прав истец получил лишь право на приобретение

права собственности, а не само право собственности на недвижимое имущество. Не признает право собственности.

Исходя из содержания статьи 392 ГК истец не доказал, что он является именно собственником спорного недвижимого

имущества, и это право оспаривается или не признается другим лицом, или то, что он потерял документ,

удостоверяющий его право собственности, а статьей 331 ГК не предусмотрено такого способа защиты прав, как

права собственности на вновь созданное имущество путем принятия судебного решения.

Верховный Суд Украины посчитал, что суды предыдущих инстанций неправильно применив нормы статей 331, 392 ГК, пришли к ошибочному

выводу о признании права собственности за истцом на объект инвестирования. Не признает право собственности.

правовая позиция — иск о признании права собственности

Согласно изложенной при рассмотрении дела правовой позиции иск о признании права собственности может быть предъявлено:

1) если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; Не признает право собственности.

2) если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности. Не признает право собственности.

Статьей 328 ГК предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Не признает право собственности.

Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не

установлена судом. Не признает право собственности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со статьей 328 ГК приобретение права собственности — это определенный юридический состав, с которым закон

связывает возникновение у лица субъективного права собственности на определенные объекты, суд при применении этой нормы должен установить,

на каких именно предусмотренных законом основаниях, в какой предусмотренный закон способ истец приобрел право собственности на

спорный объект и подлежит ли это право защите в порядке, предусмотренном статьей 392 ГК. Не признает право собственности.

Закон України про управління житловими будинками

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Ведение дел гражданско-правового характера в суде.
Апелляция.Кассация.Европейский суд по правам человека.

Закон України

Закон України

Закон України. Незважаючи на те, що закон містить у собі серйозні зміни у системі управління житловими будинками, влада не поспішає інформувати населення про нововведення.

Що ж чекає на власників квартир багатоповерхових будинків у найближчій перспективі?

Новий закон руйнує монополію ЖЕКів на надання житлово-комунальних послуг та перекладає повну відповідальність за утримання та управління будинком на

його мешканців. Відтепер власники квартир багатоповерхових будинків мають опікуватися не лише своїми оселями, а й сходами, ліфтами, дахом та подвір’ям.

Згідно нововведенням, мешканці мають час до 1 липня 2016 року, щоб визначитися з тим, хто здійснюватиме управління їхнім будинком надалі.

Вирішувати подальшу долю свого будинку, а відповідно — свого комфорту та благоустрою, власники квартир мають на загальних зборах.

У такий спосіб мешканці повинні обрати управителя будинком поміж себе, або запросити керуючу фірму, яка надаватиме усі житло-комунальні послуги,

відповідатиме за утримання будинку, ремонт, буде підзвітною мешканцям. Вартість таких послуг визначається за домовленістю сторін.

За новими правилами, щоб збори відбулися, достатня присутність трьох мешканців зі всього будинку. Однак все, про що йтиметься на зборах, ініціатори

зібрання мають письмово повідомити інших та шляхом опитування решти мешканців ухвалити остаточні рішення.

орган місцевого самоуправління сам призначить будинку керуючу компанію

Якщо власники квартир не зможуть дійти згоди до липня наступного року, тоді орган місцевого самоуправління сам призначить будинку керуючу компанію.

За неготовність взяти на себе відповідальність прийдеться платити у прямому значені цього слова. Тобто є ймовірність того, що вартість послуг керуючої компанії, яку обере та призначить будинку держава, буде завищеною.

Які підводні камені містить у собі новий закон, розтлумачила у громадській приймальні Української Гельсінської спілки з прав людини в Миколаєві експерт “Фонду розвитку міста Миколаєва” Тетяна Золотухіна:

«Головна мета нового закону — пробудити у мешканців будинків почуття власника. Почуття власника має накладати почуття відповідальності. Найбільша наша проблема — відсутність контролю. Мешканець будинку не цікавиться, за що він платить, не контролює роботу ЖЕКів.

Зараз є можливість взяти відповідальність за благоустрій свого будинку на себе. Якщо жителі висловляться проти самостійного керування будинком або не знайдуть керуючу компанію, це означатиме, що вони не ухвалили рішення щодо способу управління своїм будинком.

Тоді з 1 липня 2016 року орган місцевого самоврядування на конкурсній основі обере такому будинку управляючого або керуючу фірму, яка буде грати за

своїми правилами та запропонує мешканцям свої тарифи. Як варіант — таким управляючим може стати знову той самий ЖЕК.

Така байдужість мешканців може дуже болісно вдарити по їхнім кишеням».

Що пропонує новий закон?

Основні моменти:

— Відтепер, щоб відмовитись від послуг ЖЕКу, не потрібно створювати ОСББ.

Мешканці на загальних зборах мають визначитися, яким чином вони здійснюють подальше управління своїм будинком — самостійно або за допомогою керуючої фірми.

— В тариф на управління тепер входить: санітарно-технічне обслуговування будинку, поточний і капітальний ремонт, гонорар управителю.

Варто звернути увагу, що з 1 січня 2016 року вводиться в дію норма заборони органів місцевого самоуправління встановлювати тарифи нижче економічно обґрунтованих.

— В законі України «Про ОСББ» з 1 липня вилучена норма щодо першого капремонту в новостворених ОСББ за рахунок попереднього балансоутримувача, як це було раніше.

Скасовано будь-які види дотацій з бюджету для надавача послуг на утримання житла та капітальний ремонт.

— Бігати за мешканцем або навпаки за надавачем послуг тепер не потрібно. Закон України

Договір про надання послуг з управління підписує обраний загальними зборами управляючий та від імені мешканців уповноважена особа (особи). Закон України

Завірені копії рекомендованим листом направляються всім мешканцям. Закон України

— Голосує не рука власника, а квадратні метри, що цій руці належать. Мешканці мають право голосу у відповідності до площі житлових/нежитлових приміщень,

які їм належать на правах власності. Тобто власник трикімнатної квартири може впливати більше на прийняття рішення, ніж власник однокімнатної квартири. Закон України

Якщо під час зборів рішення не набрало достатньої кількості голосів, то у ініціативної групи зборів є ще 2 тижні на письмове опитування мешканців. Закон України

Рішення приймається за результатами зборів та письмового опитування. Закон України

З чого почати?

Орієнтовний план дій:

1. Познайомитись з сусідами. Закон України

2. Організувати зустріч, щоб визначитися з подальшою долею будинку — призначити власного управителя (у кожному будинку серед мешканців точно

знайдеться один бухгалтер та будівельник) або зайнятися пошуками керуючої фірми. Закон України

3. Придивитися до найближчого оточення — познайомитись з мешканцями сусідніх будинків, які, можливо, мають досвід створення ОСББ та управління

будинком. Можливий варіант — домовитись з управителем сусіднього будинку, щоб той здійснював управління і вашим будинком на перший час. Закон України

4. Можливий варіант — об’єднатися з іншими будинками та обрати для себе спільного управителя або управляючу фірму. Закон України