Правонарушения

Истребование из чужого незаконно владения — юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против собственности. Юридическая консультация.

Правонарушения, не касающиеся использования жилья, не учитываются при выселении за нарушение правил общежития.Правонарушения

Правонарушения. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел при рассмотрении дела № 6-16348св15 высказался о выселении на основании ч. 1 ст. 116 ЖК Украинской ССР.

никто не может быть принудительно лишен жилья иначе как на основании закона по решению суда

Разъяснено, что в соответствии со ст. 47 Конституции никто не может быть принудительно лишен жилья иначе как на основании закона по решению суда.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об отказе в иске и своим решением удовлетворил иск и выселил ответчика из квартиры на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 ЖК УССР, без предоставления другого жилого помещения. При этом апелляционный суд исходил из того, что ответчик систематически нарушает правила общежития, в связи с чем невозможно другим лицам проживать с ним в одном доме, меры предупреждения и общественного воздействия на него оказались безрезультатными.

ВССУ не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал следующее.

Правонарушения

систематически разрушает или портит жилое помещение

В соответствии со ст. 157 ЖК УССР собственник жилого дома (квартиры) вправе требовать в судебном порядке выселения членов семьи, но при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 116 ЖК УССР.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК УССР выселение члена семьи нанимателя (собственника) дома и других лиц, проживающих вместе с ним, возможно в

том случае, если он систематически разрушает или портит жилое помещение, или использует его не по назначению, либо систематически нарушает правила

общежития и делает невозможным для других проживание с ними в одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными.

меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными

Однако апелляционный суд при рассмотрении дела о выселении на основании ч. 1 ст.116 ЖК УССР не учитывал, что должно быть установлено нарушение

правил общежития именно в сфере спорных жилищных отношений, а не правонарушения, допущенные ответчиком в другом месте и не имеющие

отношения к пользованию сторонами жилым помещением.

Установление указанных обстоятельств и предоставление надлежащей оценки доводам сторон в этой части будет соответствовать требованиям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

Выселение из ипотечного жилья

Юридическая помощь, юридическая защита, юридические консультации. Ведение дел в судах общей юрисдикции, апелляционных, кассационных и ЕСПЧ. Составление и подача процессуальных документов, обжалование.

ВСУ о выселении из ипотечного жилья (практика)

Выселение из ипотечного жилья
Выселение из ипотечного жилья Если должников выселяют из ипотечного жилья,

приобретенного не за счет кредита, отсутствие постоянного

жилого помещения, которое должно быть предоставлено лицу

одновременно с выселением, является основанием для отказа в иске.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 24 июня 2015 года рассмотрел дело № 6-447цс15 по иску «Приватбанка» о выселении.

Дело о выселении — Выселение из ипотечного жилья

Разъяснено, что при выселении из ипотечного имущества, приобретенного не за счет кредита и обеспеченного ипотекой этого жилья в судебном порядке,

отсутствие постоянного жилого помещения, которое должно быть предоставлено лицу одновременно с выселением, является основанием для

отказа в удовлетворении иска о выселении. о выселении из ипотечного жилья

Выселение граждан из ипотечного имущества, приобретенного за счет кредитных средств, является основанием для предоставления этим гражданам

жилых помещений из фондов жилья для временного проживания (часть 4 ст. 109 ЖК УССР). о выселении из ипотечного жилья

К этому сводятся и правовое заключение, сделанное Судебной палатой по гражданским делам ВСУ в постановлении по делу № 6-39цс15, которое

является обязательным для судов. Выселение из ипотечного жилья

Выселение из ипотечного жилья жилой дом предмет договора ипотеки

Поскольку в рассматриваемом деле жилой дом, который является предметом договора ипотеки, был приобретен ответчиками не за счет полученного

кредита, суд кассационной инстанции ошибочно оставил без изменений решение судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении

исковых требований «Приватбанка» и выселении лиц без предоставления им другого постоянного жилого помещения. о выселении из ипотечного жилья.

ВСУ отменил эти решения и отказал  в удовлетворении исковых требований банка о выселении без предоставления другого постоянного жилого

помещения. Выселение из ипотечного жилья

Реализация предмета ипотеки при условии проживания малолетних детей

К основным нормативным актам, которые регулируют процесс реализации залогового имущества принадлежат Гражданский кодекс, законы Украины

«О залоге» и «Об ипотеке», а также Порядок реализации арестованного имущества, утвержденный приказом Министерства юстиции Украины

от 15.07.1999 года № 42/5 и Временное положение о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого

имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27.10.1999 года № 68/5 и другие нормативные акты. Выселение из ипотечного жилья

Выселение из ипотечного жилья обращение взыскания на предмет ипотеки

Согласно ч.1 ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» в случае неисполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить

свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Выселение из ипотечного жилья

Согласно части третьей статьи 33 Закона Украины «Об ипотеке» обращение взыскания на предмет ипотеки, осуществляется на основании решения суда,

исполнительной надписи нотариуса или согласно договора об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Согласно части первой статьи 41 этого же Закона реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по

исполнительной надписи нотариуса, проводится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры

исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины « Об исполнительном производстве », с соблюдением требований настоящего Закона. Выселение из ипотечного жилья

Выселение из ипотечного жилья — способ реализации предмета ипотеки

Согласно ст. 39 Закона Украины «Об ипотеке» в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении суда

указывается способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или с применением процедуры продажи, установленной

ч.1 ст. 38 этого Закона, которая предусматривает право ипотекодержателя на продажу ипотеки любому лицу — покупателю. Выселение из ипотечного жилья

Согласно ст. 39 Закона Украины «Об ипотеке» (с изменениями от 22.09.2011 г.), одновременно с решением об обращении взыскания на предмет

ипотеки суд по заявлению ипотекодержателя выносит решение о выселении жильцов при наличии оснований, предусмотренных законом, если

предметом ипотеки является жилой дом или жилое помещение.о выселении из ипотечного жилья

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на переданные в ипотеку жилой дом или жилое помещение является

основанием для выселения всех жителей, за исключением нанимателей и членов их семей. Выселение производится в порядке, установленном законом. Выселение из ипотечного жилья

Выселение из ипотечного жилья Может ли банк на основании решения суда выселить должника с малолетним ребенком, который прописан в залоговой квартире или доме?

В связи с финансовым кризисом и невозможностью заемщиков исполнять обязательства по кредитным договорам, последствиями чего является

возможность потерять принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество и единственное место для проживания заемщика и его семьи.

Этот вопрос является весьма актуальным для граждан Украины. Выселение из ипотечного жилья

Основным законом, регулирующим охрану детства в нашей стране, является Закон Украины «Об охране детства», нормы которого корреспондируются с

нормами Конвенции «О правах ребенка», одобренной резолюцией 44-сессии Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989 года,

ратифицированной постановлением ВР Украины от 27 февраля 1991, в которой установлено, что во всех действиях в отношении детей, независимо

от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения,

судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется как наилучшему обеспечению  интересов ребенка. Выселение из ипотечного жилья.

Выселение из ипотечного жилья — необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства

Для осуществления любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети,

необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства.

Должностные лица органов опеки и попечительства несут персональную ответственность за защиту прав и охраняемых законом интересов детей при

предоставлении согласия на совершение сделок относительно принадлежащего детям недвижимого имущества (статья 12 Закона Украины

«Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей»). Выселение из ипотечного жилья

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Украины «Об охране детства» родители или лица, их заменяющие, не имеют права без разрешения органов опеки и

попечительства заключать договоры подлежащие нотариальному удостоверению или специальной регистрации, отказываться от

принадлежащих ребенку имущественных прав, осуществлять распределение, обмен, отчуждение жилья, обязываться от имени ребенка поручительством,

выдавать письменные обязательства. Выселение из ипотечного жилья.

Сделки, которые не могут совершать родители без разрешения органов опеки и попечительства согласно ст. 177 Семейного кодекса Украины является отказ

от имущественных прав ребенка, к которым относится, в частности, и право пользования жилым помещением, поскольку согласно ч. 2,3 ст. 18

Закона Украины «Об охране детства», дети — члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения имеют право пользования

занимаемым помещением наравне с собственником или нанимателем. о выселении из ипотечного жилья.

Часть 3 ст. 29 Гражданского кодекса Украины определяет, что местом проживания физического лица в возрасте до четырнадцати лет является место  жительства его родителей (усыновителей) или одного из них, с которым оно проживает. Выселение из ипотечного жилья

Согласно ч. 6 ст. 203 ГК Украины, сделка, совершаемая родителями усыновителями), не может противоречить правам и интересам их

малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.о выселении из ипотечного жилья

Законодательные акты требуют осуществления контроля за сохранностью жилищных и имущественных прав детей

Анализ положений Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей», Семейного кодекса Украины и

Закона Украины «Об охране детства», дает возможность утверждать, что законодательные акты требуют осуществления контроля за сохранностью

жилищных и имущественных прав детей именно на этапе совершения сделок с недвижимостью, право собственности на которое или право пользования

которым имеют дети, путем предоставления органами опеки и попечительства согласия на совершение указанных сделок. Выселение из ипотечного жилья

Именно на основании указанных норм действующего законодательства в последнее время была распространена практика по принятию судебных

решений о признании договоров ипотеки недействительными в связи с нарушением прав детей и отказе в удовлетворении иска по их принудительному выселению.

Выселение из ипотечного жилья — ипотекодатель ограничен распоряжаться

Суды также мотивируют свои решения тем, что при заключении договоров ипотеки в случае неполучения согласия органов опеки и

попечительства, ипотекодатель ограничен распоряжаться недвижимым имуществом согласно ст. 6 Закона Украины «Об ипотеке», поскольку в случае

отчуждения заложенной квартиры или дома нарушались бы права и законные интересы детей. Выселение из ипотечного жилья

Довольно распространенным условием договора ипотеки является запрет регистрации ребенка в заложенном доме или квартире, оно является

таким, что противоречит ст.ст. 2, 6, 8 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине», ст. 203 ГК

Украины и используется в судах в качестве контраргумента на возражения банков по такой регистрации ребенка во время проживания семьи уже в

отягощенной ипотекой квартире (доме). Выселение из ипотечного жилья

Следует отметить, что существует совершенно противоположная судебная практика удовлетворения требований банка и выселения должников,

несмотря на вышеуказанные нормы законов. Выселение из ипотечного жилья

Этому способствует некоторая правовая коллизия. Согласно ч. 1 ст. 40 Закона Украины «Об ипотеке» обращение взыскания на переданные в ипотеку

жилой дом или жилое помещение является основанием для выселения всех жителей, за исключением нанимателей и членов их семей. Выселение из ипотечного жилья

Эта же норма закреплена и в ст. 109 Жилищного кодекса Украины лишь с оговоркой, что выселение граждан из заложенной квартиры (дома) является

основанием для предоставления этим гражданам жилых помещений из фондов жилья для временного проживания. Выселение из ипотечного жилья

В этой же статье предусмотрено, что отсутствие такого временного жилья не влечет прекращения выселения.о выселении из ипотечного жилья.

Выселение из ипотечного жилья

Существует также точка зрения, что разрешение органов опеки и попечительства нужно получать не только перед заключением договора

ипотеки, но и перед проведением публичных торгов согласно Закона Украины «Об ипотеке», поскольку в ст. 12 Закона Украины «Об основах

социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей» речь идет именно о получении согласия соответствующих органов для осуществления

любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности или право пользования которым имеют дети. Выселение из ипотечного жилья

Подводя итог, следует отметить, что нормы законодательства и судебная практика по вопросам выселения малолетних или несовершеннолетних детей

являетсядостаточно противоречивой и зависит от конкретных обстоятельств дела. Выселение из ипотечного жилья

В любом случае права ипотекодателя и детей на недвижимое имущество следует защищать всеми законными средствами, особенно если оно является

единственным жильем должника и его семьи. Выселение из ипотечного жилья

Адвокаты: юридическая помощь и защита

Права и обязанности

Представительство в суде ваших интересов в уголовном процессе, досудебном следствии. Юридическая помощь по ведение дела в суде, юридическая защита от обвинения. Консультации бесплатно. Звоните сейчас.

Права и обязанности нанимателя, члена семьи собственника

Права и обязанности.

Права иПрава и обязанности обязанности представляют собой предмет судебного разбирательства.

В судебной практике возникают сложные ситуации, связанные с

разрешением споров о праве членов семьи собственника жилого помещения (квартиры)

пользоваться им, в случае, когда предыдущий собственник перестал быть таковым в силу разных обстоятельств.

Например, продал квартиру другим лицам либо умер.

Данные положения регулируются различными нормами законодательства Украины, в том числе, Гражданским Кодексом, Жилищным Кодексом.

Необходимо отметить, что согласно статьи 383 ГК Украины собственник квартиры либо дома имеет право его использовать по своему усмотрению —

проживания как свое, так и членов своей семьи. Иные лица — наниматели, также могут использовать такое помещение с согласия такого (нового) собственника.

Всегда транспортная компания «Большой переезд» из Алматы http://pereezdy.kz/ по доступным ценам осуществит перевозку в Россию и из нее взяв всю ответственность по транспортировке вашего груза на себя.

Выселение

права и обязанностиВ случае замены собственника данного имущества по указанным выше основаниям правовые последствия регламентируются волеизъявлением собственника.

Так, наследодатель может предусмотреть в завещании право пользования таким имуществом не собственнику, и, следовательно, лица проживающие в данном помещении могут продолжать им пользоваться, если условия такого завещания не оспорены.

Однако, если замена собственника произошла по иным основаниям (купля — продажа, мена и др.) новый собственник не связан обязательствами

предыдущего собственника и вправе требовать устранения нарушения своих прав со стороны других лиц — бывших нанимателей, бывших членов семьи собственника, в том числе в судебном порядке.

Выше названное имеет в своей основе положения таких норм в законодательстве Украниы  (ст.156 ЖК , ст. 405 ГК , ст. 391 ГК Украины)

Таким образом, можно сделать вывод о том, что лица проживающие в квартире или в доме нового собственника должны выселиться, если не получат согласия нового собственника на их проживание.

Наличие малолетних детей у лиц, которые должны выселиться, не влияет на данный вывод. Права и обязанности

В то же время, в случае выселения из помещения, бывшие члены семьи собственника, наниматели не являются беззащитными.Права и обязанности

Они могут потребовать компенсации сделанных ими улучшений такого имущества в судебном порядке.Права и обязанности

Признано нарушение государством норм Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод

В решении ЕСПЧ по делу «Кривенький против Украины» (CASE OF KRYVENKYY v. UKRAINE)  было признано нарушение государством норм Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 1997 году заявитель получил сертификат о праве на земельный участок (пай). В 1999 году в соответствии с Постановлением ВРУ часть земельного участка была передана в пользование предприятию.

В 2003 году Бердычевской райгосадминистрацией было принято распоряжение, в соответствии с которым заявитель получил

государственный акт о праве собственности на земельный участок. В 2005 году прокуратура Бердычевского района внесла протест на указанное распоряжение РГА, в связи с чем оно было отменено.

В 2006 году решением суда первой инстанции был признан незаконным государственный акт о право собственности на земельный участок. Это решение было оставлено без изменений в судах высших инстанций.

Заявитель пожаловался в ЕСПЧ на то, что его лишили земельного участка, вопреки положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Первого протокола Конвенции.

Судьи ЕСПЧ отметили, что заявитель получил и владел земельным участком добросовестно и в соответствии с действительным сертификатом. По их

словам, мужчина был лишен земельного участка без предоставления соответствующей компенсации.

Таким образом, рассмотрев жалобу заявителя, суд признал нарушение ст. 1 ст. Первого протокола Конвенции.

На протяжении 3 месяцев государство обязано выплатить потерпевшему моральную и материальную компенсацию в размере 10000 евро.

Отсутствие доступа к правосудию

В решении ЕСПЧ по делу «Кузьменко против Украины» (CASE OF KUZMEMKO v. UKRAINE)  было признано нарушение государством норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2007 году на основании постановления Деснянского районного суда г. Чернигова в квартире заявителя был проведен обыск, в результате которого изъяли 3 мобильных телефона.

Отметим, что заявитель и члены его семьи не были сторонами уголовного производства, в рамках которого проводился обыск.

Мужчина обратился в районный суд с административным иском о признании противоправными действий работников милиции и взыскании моральной компенсации.

Проведение незаконного обыска квартиры

Деснянский районный суд отказал в открытии производства и отметил, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного

судопроизводства, поскольку обжалование действий следователя осуществляется в порядке уголовного производства.

В ЕСПЧ мужчина пожаловался на отсутствие доступа к правосудию и на проведение незаконного обыска его квартиры.

Таким образом, рассмотрев жалобу заявителя, суд признал нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека.

На протяжении 3 месяцев государство обязано выплатить потерпевшему моральную компенсацию в размере 1500 евро.

Збір доказової бази щодо діяльності каналу вербування та торгівлі людьми

Українські правоохоронці, Національна поліція та Державна прикордонна служба, починаючи з минулого року, розпочали збір доказової бази щодо

діяльності каналу вербування та торгівлі людьми, від якого постраждало близько 200 людей.

Про це сьогодні, 11 серпня, під час брифінгу розповіли представники Національної поліції та Державної прикордонної служби.

Під час досудового розслідування встановлено

За словами начальника відділу Департаменту боротьби зі злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми, Андрія Гаманюка повідомив, під час

досудового розслідування встановлено, що наші співвітчизники з Івано-Франківської області вербували громадян України під прикриттям офіційного працевлаштування в містах Великобританії.

Але з країн Євросоюзу до Англії переправляли громадян України нелегальним шляхом. Українці були втягнуті в трудову експлуатацію:

отримували низьку заробітну платню, проживали в незадовільних умовах.

«Правоохоронці з’ясували, що всі потерпілі отримували легальні робочі візи на територію Польщі, тобто до країн ЄС вони потрапляли легально.

Але звідти їх переправляли до Литви, де підбиралися паспорти зі схожими фотокартками, тобто документи також були легальні.

Українці їхали до Великобританії через Норвегію, Данію, Нідерланди та Німеччину. Коли не могли підібрати документи, наших громадян переправляли у тайниках вантажних машин», — розповів Андрій Гаманюк.

Він також повідомив, що жертви, потрапляли ще і в боргову кабалу, адже зловмисники вимагали повернути за переїзд від 4 тисяч фунтів стерлінгів .

А у разі відмови погрожували фізичною розправою їм та їхнім близьким.Андрій Гаманюк наголосив, що наразі затримані більше 11

учасників злочинної групи, як на території України, так і на території Литви, більше 30 потерпілих проходять за кримінальним провадженням.

Затримали українського організатора

Як повідомив прес-секретар Державної прикордонної служби Олег Слободян, зібрані матеріали українські правоохоронці передали литовським колегам,

адже саме там проходив один з етапів злочинної схеми.

«4 серпня литовські правоохоронці на своїй території затримали українського організатора, який вивіз з України через Польщу та доправив п’ять чергових жертв.

Затримали його спільно з членами групи, зокрема з Литви.

Загалом в Литві затримані український та литовський організатори, два пособники  іноземця та дев’ять жертв торгівлі людьми, серед яких і останні п’ятеро обдурених громадян», — зазначив Олег Слободян.

Прес-секретар ДПСУ зазначив, що канал діяв з 2012 року і жертвами його організаторів стали близько 200 українців.

Ліквідації міжнародного каналу торгівлі людьми

Олег Слободян наголосив, що у ліквідації міжнародного каналу торгівлі людьми також взяли участь польські колеги, адже ця країна стала транзитним пунктом.

«Така міжнародна співпраця дозволяє покращити безпекову ситуацію в Україні та інтегруватися нашій державі в єдине європейське безпекове поле», — наголосив речник ДПСУ.

Своєю чергою полковник Прикордонної служби Польщі, Перший секретар посольства Польщі Маріуш Зарецькі наголосив, що співпраця між нашими

державами триває вже багато років, тому в подальшому вона буде лише поглиблюватись.

«Я хотів би наголосити, що польська сторона брала участь у цій міжнародній, скоординованій та успішній операції. Польща була транзитною територією,

через яку організатори перекидали жертв торгівлі людьми. До злочинної групи також входили і громадяни Польщі», — сказав Маріуш Зарецькі.

Директор Департаменту комунікації МВС України Артем Шевченко зазначив, що за останні півроку Нацполіції та Держприкордонслужбі вдалося

покращити позиції України у щорічному звіті Держдепу США щодо протидії торгівлі людьми.

З потенційно небезпечних країн, наша держава потрапила до так званого «другого кошика» і стала країною, яка прикладає максимум зусиль для боротьби з цим видом злочину.

«За останні півроку Департамент боротьби зі злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми, Нацполіці продемонстрував очевидний прогрес.

Це і збільшення фактів внесення до ЄРДР відомостей по ст. 149 Кримінального кодексу «Торгівля людьми»..

Збільшилась і кількість оголошених підозр і, звісно, справ у судах — 66 проти  26 у першому півріччі 2016 року.

Це дуже важливо, адже це впливає на міжнародну співпрацю та інвестиційну привабливість держави», — наголосив Артем Шевченко. Департамент комунікації МВС України