Позиции Верховного Суда Украины

Юридическая помощь. Юридическая защита. Профессиональные адвокаты. Юридическая консультация бесплатно. Звоните сейчас.

Позиции Верховного Суда Украины

Позиции Верховного Суда Украины

Позиции Верховного Суда Украины

Об адвокатуре

На решения органа адвокатского самоуправления по вопросам организации и деятельности адвокатуры юрисдикция административных судов не распространяется

В постановлении от 17 февраля 2016 года по делу № 6-2873цс15 Суд пришел к выводу, что на решения органа адвокатского самоуправления по вопросам

организации и деятельности адвокатуры, в частности о разграничении юрисдикции квалификационно-дисциплинарных комиссий, в силу положений

пункта 4 части третьей статьи 17 Кодекса административного судопроизводства юрисдикция административных судов не распространяется. Позиции Верховного Суда Украины

Спор о лишении адвокатского свидетельства не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

В обнародованном несколько позже постановлении от 27 января 2016 года по делу № 6-2750цс15 Суд пришел к другому выводу. Позиции Верховного Суда Украины

Спор по иску к Высший квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины о признании противоправным решения о привлечении к

дисциплинарной ответственности путем аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью является публично-правовым, поскольку

касается лишения лица права на занятие адвокатской деятельностью. Позиции Верховного Суда Украины

Суд оставил в силе определение ВССУ об отказе в открытии кассационного производства по жалобе на отказ районного суда (подтвержденный в апелляции)

открыть производство на основании того, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Позиции Верховного Суда Украины

Продолжение

Валютный кредит могут взыскать в валюте, если у банка есть лицензия

Рассмотрев дело № 6-1680цс15, Суд разъяснил, что если в кредитном договоре исполнение обязательства определено в виде денежного эквивалента в

иностранной валюте при наличии хотя бы у одной стороны обязательства: или у банка-получателя или у инициатора платежа индивидуальной или генеральной

лицензии на использование иностранной валюты на территории Украины, суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте.

При этом необходимо установить наличие индивидуальной или генеральной лицензии на использование иностранной валюты на территории Украины у кредитора. Позиции Верховного Суда Украины

Суд не может применить исковую давность по своей инициативе

При рассмотрении дела 6-1844цс15 Суд подтвердил правовую позицию, согласно которой без заявления стороны в споре ни общая, ни специальная

исковая давность не может применяться ни при каких обстоятельствах. Позиции Верховного Суда Украины

Сделки, совершенные руководителями филиалов банка после назначения уполномоченного Фонда гарантирования вкладов, — ничтожны

Рассмотрев дело № 6-1601цс15 по иску «Реал Банк» к вкладчику о применении последствий ничтожности сделки, Суд применил двустороннюю реституцию —

взыскал с банка в пользу вкладчика сумму вклада, оформленного директором филии после отнесения банка к неплатоспособным и назначении

уполномоченного Фонда.

Суд разъяснил, что руководители структурных подразделений (филиалов) являются также руководителями банка, а поэтому в соответствии с частью

третьей статьи 36 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» сделки, совершенные ими после назначения уполномоченного лица Фонда

гарантирования вкладов физических лиц, являются ничтожными. Позиции Верховного Суда Украины

Суд может незначительно отойти от соответствия реальных частей идеальным, если сохраняется режим общей собственности

Рассмотрев дело 6-1500цс15, Суд разъяснил, что при осуществлении права собственности совладельцами относительно общего имущества нужно учитывать

правовую природу такой собственности, ведь совладельцам принадлежит так называемая идеальная доля в праве собственности на общее имущество, которая

является абстрактным выражением соотношения в объеме прав совладельцев совместной собственности.

Каждому принадлежит не доля в общем имуществе, а доля в праве собственности на это имущество.

Признание за каждым из совладельцев права на конкретную часть имущества в натуре повлечет прекращение совместной собственности.

Понятие же реальной доли используется при разделе общего имущества в натуре в случае прекращения его общего правового режима, а также может

применяться в соответствии с частью третьей статьи 358 ГК при установлении совладельцами порядка пользования общим имуществом в натуре согласно

размерам принадлежащих им долей.

Необходимо разграничивать порядок деления общей собственности с целью прекращения такого его режима и порядок установления пользования общим

имуществом.

Если спор не касается раздела имущества для прекращения права совместной частичной собственности и такой правовой режим сохраняется, суд выделяет в

пользование сторонам спора в натуре доли, адекватные размеру их долей в праве собственности на общее имущество.

При этом допускается возможность отойти в незначительных объемах от соответствия реальных частей идеальным в связи с невозможностью обеспечить

их точное соответствие.

Такое решение не меняет размера долей совладельцев в праве собственности на общее имущество, не затрагивает их прав как собственников. Позиции Верховного Суда Украины

Позиции Верховного Суда УкраиныНе участник спора может обжаловать решение суда, которое нарушает его право

При рассмотрении дела № 6-76цс16 была подтверждена правовая позиция, согласно которой право на апелляционное обжалование имеют лица, которые не

участволи в деле, но принятое судебное решение наносит им вред, что выражается в неблагоприятных для них последствиях.

В пересматриваемом деле лишение ответчика права собственности на имущество делает невозможным выполнение судебного решения о взыскании с него в

пользу заявителя суммы долга, в результате чего последний имеет основания считать свое право на получение долга нарушенным, а потому вывод суда

апелляционной инстанции, с которым согласился и суд кассационной инстанции, об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда первой

инстанции на том основании, что суд не решал вопрос о его правах и обязанностях, преждевременен, противоречит смыслу статьи 292 ГПК и

препятствует дальнейшему производству по делу о существующего спора. Позиции Верховного Суда Украины

Письменный договор займа доказывает факт передачи денежной суммы заемщику

Рассмотрев дело № 6-50цс16, Суд разъяснил, что договор займа считается заключенным в момент совершения действий по передаче предмета договора на

основе предварительной договоренности.

Эта особенность реальных договоров указана в части второй статьи 640 ГК, согласно которой если в соответствии с актом гражданского законодательства

для заключения договора необходимы также передача имущества или совершение иного действия, договор считается заключенным с момента

передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия.

Письменная форма договора займа вследствие его реального характера является доказательством не только факта заключения договора, но и передачи денежной

суммы заемщику. Позиции Верховного Суда Украины

Президент, вето и закон о реструктуризации валютных кредитов. Декабрь 2015 г.

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация по делам гражданского характера.Адвокаты.

президентПрезидент П.Порошенко ветировал принятый парламентом в июле закон о реструктуризации валютных кредитов (законопроект №1558-1).

 Об этом говорится на официальном сайте Верховной Рады.

«По данным Нацбанка, по состоянию на сегодня физическим лицам-резидентам предоставлено кредитов в иностранной валюте на сумму $4,28 млрд, … сумма всех ипотечных кредитов составляет $2,16 млрд… Конвертация валютных кредитов по курсу 5,05 грн за $1, то есть по курсу, который был на момент заключения подавляющего большинства кредитных договоров, нанесет банковской системе ущерб на сумму более $76 млрд», — пояснил такое решение президент.

На официальном сайте главы государства говорится, что в случае вступления данного закона в силу существенно нарушится баланс прав сторон кредитных договоров в сторону заемщиков, а убытки от такого шага будут возложены на банковскую систему.

президентКроме того, закон вводит неравный подход к заемщикам, которые уже рассчитались по своим обязательствам по действующему курсу и заемщикам, которым предстоит это сделать по предлагаемому льготному курсу.

Обещание президента

Порошенко также обращает внимание на то, что закон не предусматривает источников покрытия убытков банковской системы от его реализации. В то же время, документ содержит поручение Кабинету министров разработать механизм компенсации потерь банков в связи с реструктуризацией валютных кредитов.

«Реализация такого поручения создает риски для бюджетной системы государства, поскольку приведет к компенсации потерь финучреждений за счет бюджетных программ, в том числе, социальных и, соответственно, приведет к росту социального напряжения в обществе», — подчеркивает президент.

президентС учетом этого он вернул данный закон в парламент со своими предложениями для повторного рассмотрения, а Кабмину поручил незамедлительно внести на рассмотрение Рады альтернативный законопроект, учитывающий отдельные положения данного закона.

В частности, по мнению главы государства, в новом законопроекте должны быть учтены нормы о прекращении обязательств по кредитному договору в случае передачи залогового имущества кредитору или в случае добровольной реализации залогового имущества.

Альтернативный законопроект, как отметил президент, должен быть согласован с экспертами и международными финансовыми организациями. Ветированный закон (законопроект №1558-1) был принят Верховной Радой 2 июля, после чего ряд народных депутатов призвал президента применить к нему право вето.

Мнение НБУ

Национальный банк 3 июля заявил, что принятие данного закона нанесет значительный ущерб финансовой и банковской системе Украины и поставит под угрозу благосостояние всех граждан.

«Если все кредиты, предоставленные физическим лицам-резидентам в иностранной валюте, конвертировать в гривню по курсу 5,05 грн/$1, то банковская система понесет убытки в сумме около 100 млрд грн», — отмечал тогда центробанк.

президентГруппа народных депутатов 3 июля зарегистрировала в Верховной Раде проект постановления №1558-1П2 об отмене результатов голосования за принятый 2 июля законопроект.

Среди его авторов — депутаты Лещенко, Залищук, Найем, Тетерук. Однако в конце ноября глава парламентского комитета по вопросам финансовой и банковской деятельности Сергей Рыбалка заявил, что инициаторы проекта постановления Верховной Рады об отмене результатов голосования за законопроект №1558-1 намерены отозвать этот документ. При этом он отметил, что если президент наложит вето, на базе финкомитета начнется работа над поиском компромиссного решения.

Реструктуризация кредита: максимальное значение

Юридическая помощь и защита. Юридическая консультация. Ведение дел в суде — уголовные, гражданские, административные, хозяйственные дела. Сложные юридические проблемы.

Реструктуризация кредита: максимальное значение — составит около 158,5 тысячи долларов

Реструктуризация кредита: максимальное значение

Реструктуризация кредита: максимальное значениеРеструктуризация кредита. Независимая ассоциация банков Украины разработала законопроект о реструктуризации валютных займов, не

предполагающий выплат из бюджета. Большинство крупных финучреждений готовы взять на себя часть убытков от снижения курса гривны.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

Мы все помним, какие страсти кипели в обществе в связи с принятием скандального законопроекта 1558−1 «О реструктуризации обязательств по

кредитам в иностранной валюте». Закон предполагал решение проблемы валютных кредитов очень простым способом: должникам простить всё или

почти всё, а убытки банков — ни много ни мало 95 миллиардов гривен — покрыть за счет государственного бюджета, то есть налогоплательщиков, не имеющих отношения к этим займам.

Естественно, после того как закон был проголосован в Верховной Раде, в стране поднялась волна народного возмущения. Украинские

налогоплательщики оказались не в восторге от идеи оплатить из своего кармана этот аттракцион невиданной депутатской щедрости. Президент тоже

остался недоволен документом и наложил на него вето, так что законом он не стал.

Но проблема, к сожалению, от этого не исчезла. Множество людей в Украине по-прежнему страдает из-за того, что не может больше платить

подорожавшие в результате падения курса гривны взносы в валюте. Терпят убытки из-за проблемных кредитов и банки. Так что искать выход из этой ситуации необходимо.

без государства

Дело поиска осложняется еще и тем, что в Меморандуме о сотрудничестве, который Украина подписала с Международным валютным фондом, прямо

указано: государство не может вмешиваться в отношения между банками и заемщиками. А если парламент примет закон о принудительном пересчете

всех валютных кредитов в гривну, то президент обязан его ветировать. В противном случае мы лишимся поддержки МВФ и автоматически — помощи всех других международных финансовых институций.

Однако какой-то общий порядок реструктуризации кредитов создать все же нужно. Этой работой занимается Национальный банк. Несколько месяцев

назад он предложил финучреждениям и заемщикам меморандум с условиями реструктуризации. Но среди заемщиков документ успеха не имел,

так как предусматривал простить им намного меньше, чем планировал законопроект 1558−1, который к тому времени уже прошел первое чтение. Конечно, люди предпочли дожидаться его принятия.

Сегодня, когда уже ясно, что этот законопроект никогда принят не будет, возникла необходимость разработки нового. И недавно такой документ

появился. Над ним работала Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ). Главное достоинство данного законопроекта в том, что он не

предполагает посягательств на карманы налогоплательщиков: никакие выплаты из бюджета им не предусмотрены. Убытки от снижения курса гривны должны разделить между собой банки.

МВФ

Еще одно важное обстоятельство: Международный валютный фонд предварительно одобрил законопроект. Об этом сообщил первый

заместитель председателя НБУ Александр Писарук. Следовательно, Украина может принять закон, не лишившись финансовой поддержки из-за рубежа.

Такое смягчение позиции МВФ связано с тем, что документ одобрен большинством крупных банков, которые являются держателями львиной

доли ипотечных кредитов и готовы добровольно взять на себя часть убытков, связанных с реструктуризацией.

Основные положения предложенного законопроекта приведены ниже.

Реструктуризации подлежат обязательства по договорам о предоставлении ипотечного кредита в иностранной валюте, отвечающие совокупности следующих признаков.

Общая сумма задолженности по договору, включая долг по основной сумме кредита, процентам, фиксированным выплатам, комиссионным и другим

платежам, по состоянию на 1 января 2015 года не превышала 2,5 миллиона гривен по официальному курсу НБУ на эту дату. Курс тогда составлял 15,7686

гривны за доллар. Соответственно, выходит, что максимальная сумма кредита, подлежащего реструктуризации, составляет около 158,5 тысячи долларов.

Срок возвращения на 1 января 2014 года не настал (таким образом, реструктуризация не распространяется на кредиты, которые должны были

быть окончательно погашены к началу 2014 года, но не возвращены до сих пор).

Кредит в иностранной валюте предоставлен заемщику с целью приобретения единственного жилья, которое передано в обеспечение обязательств

заемщика по договору о предоставлении ипотечного кредита, или приобретения земельного участка для строительства жилого дома, который

должен стать единственным жильем заемщика. При этом по состоянию на 1 января 2014 года не было просроченной задолженности по кредиту либо она была погашена к моменту реструктуризации.

На 1 июля 2015 года существовала непогашенная просроченная задолженность по договору (о предоставлении ипотечного кредита в иностранной валюте) длительностью более 30 дней.

вопросы

Последний пункт вызывает удивление. Получается, что на реструктуризацию могут рассчитывать только те заемщики, которые допустили существенную

просроченную задолженность. А тем, кто исправно платил, по мнению авторов законопроекта, никакая реструктуризация не нужна: раз платят,

значит, деньги у них есть. В то, какими усилиями и лишениями это может достигаться, вникать никто не собирается.

К тому же данная норма грешит тем же, чем грешил законопроект 1558−1, — поощрение недобросовестных заемщиков и предоставление им преимуществ

перед добросовестными. Между тем, по логике, банки должны быть заинтересованы как раз в обратном — показать старательно выполнявшим

свои обязательства заемщикам, как ценят их порядочность. Или хотя бы не дискриминировать их за это.

Но вернемся к тексту закона. В нем указывается, что реструктуризации также подлежат кредиты, право требования по которым банки уступили другим

лицам. Следовательно, получить послабление смогут и те заемщики, кто уже имеет дело с коллекторами.

Банк обязан по письменному заявлению заемщика осуществить реструктуризацию на условиях, предусмотренных законом. При этом он не

может требовать от заемщика внесения любых платежей, сборов, комиссионных в свою пользу за проведение и оформление реструктуризации

(то есть платежи другим лицам, например нотариусам, возможны). В то же время финучреждение вправе потребовать страхования объекта ипотеки в соответствии с Законом «Об ипотеке».

Если же оформление нового кредитного договора требует нотариального засвидетельствования, то нотариус обязан его совершить, взяв за свои услуги

не более 500 гривен. Все изменения вносятся в Государственный реестр недвижимости и другие реестры бесплатно.

один займ подлежит реструктуризации

Реструктуризации подлежат обязательства заемщика только по одному договору, заключенному с любым банком в Украине.

То есть если кто-то купил в кредит две квартиры или больше, то реструктуризовать может лишь один заем.

И наконец, действие закона не должно распространяться на валютные кредиты, которые уже были реструктуризованы и переведены в гривну до вступления закона в силу — на основе действовавших в банках программ.

Реструктуризация обязательств в иностранной валюте, в соответствии с законопроектом, должна осуществляться в следующем порядке.

Задолженность переводится в гривны по официальному курсу НБУ на день проведения реструктуризации.

После этого полученная сумма кредита разделяется на две части: сумму, обязательную к погашению, и сумму, которую банк должен простить заемщику.

Последняя зависит от двух обстоятельств: размера жилья и статуса самого заемщика. Реструктуризация кредита: максимальное значение

В зависимости от площади приобретенное по ипотечному договору жилье может быть двух видов: социальное либо нет.

Социальными считаются квартиры площадью до 60 квадратных метров и дома до 120 квадратных метров. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Итак, заемщикам, получившим ссуду на единственное жилье, не относящееся к категории социального, банк обязан простить не менее 25 процентов суммы реструктуризованного долга.

Заемщику, который на кредит приобрел единственное социальное жилье, прощаются 50 процентов долга. Реструктуризация кредита: максимальное значение

для участников АТО Реструктуризация кредита: максимальное значение

Дополнительные послабления предусмотрены для участников АТО и их семей.

Участниками АТО предлагается считать всех служащих Вооруженных Сил Украины, а также других законных вооруженных формирований,

принимавших непосредственное участие в защите Украины и пребывавших в зоне АТО не менее шести месяцев (эта норма должна отсечь от числа

льготников разного рода чиновников, которые выправили себе «корочки» участников АТО, съездив туда в командировку на пару дней).

Реструктуризация кредита: максимальное значение Участнику АТО, взявшему ипотечный кредит на приобретение единственного не

социального жилья, предлагается простить не менее 50 процентов задолженности.

Если же кредит получен на покупку социального жилья, то сумма списания составит как минимум 70 процентов долга. Реструктуризация кредита: максимальное значение

80% долга Реструктуризация кредита: максимальное значение

Тем участникам АТО, которые во время боевых действий получили инвалидность первой группы, банк обязан списать 80 процентов долга, если

речь идет о не социальном жилье, и 100 процентов, если приобретено социальное жилье. Те же правила применяются в случае, когда заемщиком по

кредиту является супруга (супруг) участника АТО, получившего инвалидность первой степени. Реструктуризация кредита: максимальное значение

100% долга Реструктуризация кредита: максимальное значение

Если же солдат не вернулся с войны, то его наследникам или супруге (супругу) банк обязан простить 100 процентов реструктуризованного долга. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Для участников АТО, получивших инвалидность первой степени, а также для погибших требование об обязательном пребывании в зоне АТО в течение шести месяцев не применяется. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Прощаемая часть долга не списывается сразу. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Она продолжает числиться за заемщиком, и на нее даже начисляются проценты, правда, очень маленькие — 0,01 процента годовых (10 копеек с тысячи гривен в год). Реструктуризация кредита: максимальное значение

Все эти проценты должны быть выплачены банку одним платежом в конце срока действия кредитного договора.Реструктуризация кредита: максимальное значение

На остальную (не прощаемую) часть долга устанавливается такая же процентная ставка, какая была определена первоначальным кредитным

договором (в иностранной валюте). Реструктуризация кредита: максимальное значение

Данная ставка действует в течение трех лет. Реструктуризация кредита: максимальное значение

А по истечении этого срока изменится и будет представлять собой среднюю (на тот момент) ставку по депозитам в гривне плюс 3 процента. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Пересматривать ставку по кредиту в зависимости от изменения ставок депозитов можно будет не чаще чем раз в год. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Банкам также предоставлено право заключать с заемщиками договоры о реструктуризации на более выгодных для них условиях, чем указаны в

законе: применять при пересчете в гривну более низкий валютный курс, снижать процентную ставку, продлевать срок погашения. Впрочем, скорее

всего, сильно рассчитывать на эту норму не приходится. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Прощаемая часть долга

Прощаемая часть долга окончательно списывается заемщику в конце срока действия кредитного договора в том случае, если он аккуратно рассчитывался

и не допускал просрочки платежей более чем на 30 дней. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Если же такие задержки были допущены, финучреждение может отказаться списывать прощаемую часть долга и потребовать от заемщика ее выплаты.

Можно не сомневаться, что как раз эту часть закона банки выполнят неукоснительно. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Также законопроект предлагает списать все штрафы, начисленные банками за просрочку кредитов с 1 января 2014 года по день реструктуризации. Реструктуризация кредита: максимальное значение

недвижимость против кредита

В законопроекте существует норма, в соответствии с которой заемщик, решивший, что и после реструктуризации не в состоянии возвращать свой

долг, может обратиться к банку с предложением принять в погашение кредита предмет залога — купленное жилье. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Передав недвижимость банку, человек освобождается от своей задолженности полностью. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Этот пункт существовал и в законопроекте 1558−1, и в меморандуме НБУ. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Только в тех документах банк обязан был принять такое предложение заемщика, а в новом законопроекте вопрос остается на усмотрение финучреждения.

Если оно решит, что объект недвижимости ему ни к чему, то вправе отказаться его принять и продолжить требовать от заемщика деньги.Реструктуризация кредита: максимальное значение

Такой вариант решения проблемы валютных кредитов предлагают банки совместно с НБУ. А станет ли он законом, предстоит решить депутатам. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Банки спишуть валютним позичальникам чверть боргу?

Юридическая консультация и составление искового заявление бесплатно при делегирование полномочий на предствление интересов в суде. Звоните сейчас.

Банки спишуть валютним позичальникам чверть боргу

Банки спишуть валютним позичальникам чверть боргу

Банки спишуть валютним позичальникам чверть боргу. Банки пропонують вирішити проблему валютних кредитів переведенням їх в гривню за поточним курсом зі списанням частини боргів. Законопроект, підтриманий Нацбанком, невдовзі буде подано в парламент.

Банкіри винайшли новий варіант розв’язання проблеми переведення валютних позик в гривню. Як відомо, другого липня парламент схвалив законопроект 1558-1, яким планується перевести усі валютні кредити в гривню по курсу 5,05 гривень за долар, але президент так і не підписав його.

Тому зараз банківська спільнота розробила новий законопроект «Про реструктуризацію зобов’язань громадян України за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла».

Його основні положення було представлено на нараді банкірів із представниками Національного банку, яка відбулася у п´ятницю, 28 серпня у Незалежній асоціації банків України.

Перевести в гривню за курсом

Документом пропонується перевести в гривню усі валютні кредити громадян на придбання житла сумою до 2,5 мільйонів гривень. Якщо законопроект буде схвалено парламентом, конвертація проводитиметься за офіційним курсом, що діятиме на момент реструктуризації, а частину боргу позичальників спишуть.

Для різних категорій громадян частка списання буде різною. Звичайним позичальникам, що брали кредити на придбання єдиного житла, банки мають списати 25 відсотків боргу, тим, хто має соціальне житло (квартири до 60 метрів і будинки до 120 метрів)- 50 відсотків, інвалідам, учасникам АТО, ветеранам, багатодітним сім’ям-70 відсотків, а учасникам АТО, що отримали інвалідність та спадкоємцям загиблих учасників АТО – 100 відсотків боргу.

Наразі невідомо, яка конкретно частка позичальників підпадає під особливі умови списання боргів, тому що банки не ведуть такої статистики.

Також умовою реструктуризації боргів є відсутність прострочок на 1 січня 2014 року, коли в Україні почалася стрімка девальвація.

Пропонується, що кредитна ставка після реструктуризації лишається незмінною протягом трьох років.

Після цього вона буде підвищена до рівня депозитної гривневої ставки, до якої додадуть 3 відсотки — зараз це близько 24-25 відсотків річних.

Підтримка Нацбанку

Національний банк підтримує такий варіант вирішення проблеми валютних позичальників. «Щоб уніфікувати процедуру реструктуризації валютних кредитів для всіх громадян, потрібен закон. Ми беремо на себе відповідальність провести переговори з МВФ про те, що цей законопроект є добровільним для банків», — заявила директор департаменту банківського нагляду НБУ Катерина Рожкова. За даними Нацбанку, зараз загальна кількість валютних іпотечних позик в Україні складає 55,7 тисяч, а сума боргу — 2,4 мільярди доларів.

Тепер Незалежна асоціація банків України (НАБУ) буде подавати цей законопроект в парламент через Адміністрацію Президента, Кабмін чи депутатів. «Необхідно вирішити цю проблему шляхом закону, щоб не було незадоволених вкладників, які жаліються, що банки самі цього не роблять»,- говорить виконавчий директор НАБУ Олена Коробкова.

Валютные кредиты

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультайция по делам гражданско правового характера. Ведение дел в суде. Адвокатские услуги.

Валютные кредиты Кому это выгодно? Политический аспект (Обзор по материалам прессы.)

валютные кредитыВалютные кредиты. 21 мая Верховная Рада приняла в двух чтениях законопроект о принудительной реструктуризации валютных кредитов.

Согласно этому решению, получатели кредитов в долларах и евро смогут обменять их на займы в гривне по курсу на момент заключения договора. Кто-

то сможет конвертироваться по 8 гривен за доллар вместо нынешних 22-х, а кто-то даже по 5 гривен. Конечно же, если законопроект будет принят

окончательно.

Исключительно усилиями спикера Владимира Гройсмана и нескольких депутатов коалиции, документ под номером 5581-1 удалось вынести на третье

чтение. Простыми словами, отложить для внесения нужных правок.

Под окнами Верховной Рады горели шины и гудели сирены. Отдельные народные избранники не теряли времени, и пытались заигрывать с

митингующими, рассказывая, что другие депутаты «предали народ». Только они обещали все таки учесть интересы семей солдат, которые погибли в зоне АТО.

Сотни недовольних граждан с плакатами требовали от депутатов принять законопроект немедленно. После недолгих переговоров толпа осталась

недовольна, но пошла на предложенную сделку.

Голосование в третьем чтении должно было состояться в четверг 4 июня, но по просьбе финансового комитета парламента заседание перенесли на 15 июня.

Тем не менее, под окнами парламента 4 июня собрался новый митинг.

валютные кредитыВсе выглядит как чистая победа общественности и депутатов, защитивших народ от кредитного ярма. Но на фоне этой победы странно выпирали

несколько явных странностей.

Во-первых, реструктуризировать предлагалось не просто кредиты погибших воинов АТО или семей, не способных выплачивать кредит за свое единственное

жилье. Авторы законопроекта предлагали конвертировать по 5-8 гривен займы на покупку элитной недвижимости, автомобилей, яхт и даже кредитов,

которые получили частные предприниматели. Часть этих предложений была отсеяна в ходе постатейного голосования, но основная часть несуразностей в

законопроекте осталась.

Во-вторых, на протяжении всего процесса голосования интересы общественности представляли люди, которые профессионально участвуют в

митингах. В частности, одна из них – это профессиональная «плакальщица» Мария Ципко. Ее во время исполнения служебных обязанностей можно видеть

на балконе вот на этом видео.

в интересах обычных вкладчиков?

Возникает резонный вопрос – а действительно ли данный законопроект предложен Верховной Раде в интересах обычных вкладчиков? Ведь если это

действительно так, зачем нужны были «плакальщицы» и настолько размытые нормы закона?

Профессиональную оценку последствий принятия документа №1558-1 можно прочитать здесь. По мнению эксперта VoxUkraine, вступление законопроекта в

нынешнем виде грозит серьезными проблемами огромному количеству украинских банков.

Естественно, банкиры не сидят на месте. Они заявляют, что многие учреждения такое решение парламента не переживут . Свои убытки от

потенциальной конвертации валютных кредитов по «старому» курсу финансисты оценивают в 100 млрд грн в дополнение к 82 миллиардам гривен

убытков, которые уже понесли с начала года. Очевидно, что они переложат возросшие расходы на плечи своих клиентов – простых украинцев и

предпринимателей, которые и заплатят за перерасчет кредитов для ряда счастливчиков.

«Экономическая правда» попыталась разобраться в политических хитросплетениях голосования. Для этого мы говорили со многими депутатами,

голосовавшими как «за», так и «против» данной инициативы.

Выводы получились неоднозначные. Законопроект №1558-1 в нынешнем виде имеет все признаки экономического лоббизма. Если валютные кредиты для

населения пересчитают по курсу 5,05 грн за доллар, многие предприниматели будут заинтересованы в том, чтобы перевести валютные долги с компаний

лично на себя.

КАК ВОЗНИКЛА ИДЕЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ КОНВЕРТАЦИИ

валютный кредитЯвление, которое носит название «Финансовый майдан», возникло не на ровном месте. Проблема валютных кредитов существует реально, и уже давно.

Она возникла в 2009 году, когда курс доллара подскочил от 5,3 до 8 гривен за доллар. Тысячи людей в ходе кризиса потеряли работу, или продолжали

получать зарплаты в гривнах. Обслуживать займы многие из них уже не могли.

Девальвация произошла по многим причинам, в том числе в результате манипуляций чиновников Национального банка (тогда под руководством

Владимира Стельмаха) с десятками миллиардов гривен рефинансирования. Огромная масса кредитов, которые НБУ выдал коммерческим банкам, хлынула

на валютный рынок, и обрушила курс. Естественно, пострадавшие граждане захотели, чтобы государство взяло на себя часть ответственности за

произошедшее. Именно тогда появились первые предложения пересчитать валютные кредиты по «старому» курсу 5,3 грн за доллар.

В 2009 году ни одно из предложений не набрало достаточной поддержки в обществе. Многие получатели кредитов воспользовались предложениями

банков, и конвертировали свои долги по «новому» курсу 8 грн за доллар.

Однако осталось немало других получателей кредитов, которые продолжали добиваться принудительного пересчета. И уже после следующей девальвации

2014-2015 года они сумели организовать общественное движение, чтобы активно требовать пересчета – теперь многие соглашались на конвертацию по

8 грн за доллар.

опирается на эти

Законопроект 1558-1, внесенный в Раду депутатом Денисом Дзензерским в соавторстве с еще четырьмя парламентариями, опирается на эти реально

существующие настроения в обществе.

Отправив документ на третье чтение. Спикер парламента Владимир Гройсман призвал депутатов «объединиться немедленно, сегодня- завтра, и работать над

этим законом, чтобы он вышел не так, что 170-180 голосов, а чтобы мы его приняли необходимым большинством, и он реально помог людям».

По данным депутатов, речь идет примерно о 70 тысячах украинцах, которые получили в банках валютные кредиты. Парламенту предложено проголосовать

за то, чтобы эти долги были пересчитаны в гривну по валютному курсу, который действовал на момент заключения договора.

К примеру, если у кого-то остался долг в 50 тыс долларов за купленную в кредит квартиру в 2005 году (курс тогда составлял около 5 грн за доллар), то в

случае принятия закона сегодня ему нужно будет вернуть банку всего 250 тысяч гривен вместо 1 миллиона (если считать по текущему курсу).

В целом, идея выглядит социально справедливой. На этом уровне понимания, ее хочется поддерживать.

Но дальше начинаются нюансы.
Первый камень преткновения. Потребительские кредиты

валютные кредитыРеальность проблемы не означает, что «Финансовый майдан» настаивает на корректном варианте ее решения.

Законопроект Дениса Дзензерского предлагает конвертировать не просто ипотечные, а потребительские кредиты в валюте. Что это означает?

Начиная с 2005 года, банкиры настойчиво убеждали украинцев брать именно валютные кредиты. После Оранжевой революции в страну пошли долларовые

инвестиции, которые сделали валютные кредиты дешевыми, и позволили банкам неплохо зарабатывать. В 2005 году кредит на квартиру в гривне можно

было взять под 17% годовых, а валютный – уже под 12% годовых.

При этом заработки кредитно-финансовых учреждений на валютных кредитых были больше, чем на гривневых. Все из-за того, что гривна в банки попадала,

прежде всего, в виде дорогих вкладов населения (в описываемый период около 14% годовых). Зато валюта шла по линии междунарожных кредитов – по 5%

годовых. В итоге получалось, что процентный доход банка от валютного кредита составлял около 7% в год, тогда как от гривневного – только 3-4%.

Жадность породила бедность, причем, с обеих сторон. Вследствие кризиса 2008-го, а затем и 2014-го годов, курс гривны по отношению к доллару вырос в

четыре раза. Во столько же возросли расходы на обслуживание валютных кредитов у людей, которые получают свои доходы в гривне. Это привело к

резкому сокращению выплат – около половины валютных кредитов, выданных частным лицам, считаются в банковской системе проблемными – такими, по

которым идет задержка либо вовсе неуплата долга.

Однако надо понимать, что кроме кредитов на улучшение жилищных условий, украинцы понабирали очень много займов на потребление. До 2009 года,

когда Нацбанк ввел запрет на выдачу валютных кредитов частным лицам, за доллары в долг покупались и машины, и бытовая техника, и золотые

украшения.

в 30% от всего объема выданной украинцам взаймы валюты

Такие – не квартирные – долги банкиры оценивают примерно в 30% от всего объема выданной украинцам взаймы валюты, то есть около 2 млрд долларов.

И эти долги людям также предлагают пересчитать. Что выглядит, мягко говоря, странно. Ведь речь идет не о единственной квартире семьи, а о всех без

исключения валютних кредитах, в том числе на яхты, автомобили, айфоны и шубы.

Большая часть кредитов сильных мира сего будет конвертирована сразу. По оценкам экспертов, доля покупок в кредит luxury-товаров (дорогих авто,

элитной недвижимости, яхт и даже вертолетов) – около 20% валютных кредитов, выданных физлицам. То есть, объем рынка достигает примерно 1

млрд долларов. Вместо того, чтобы вернуть банкам положенные по текущему курсу 20 млрд грн, богатые заемщики заплатят всего 5 миллиардов.

И это далеко не все. Текущая версия законопроекта подразумевает, что если заемщик уже вернул банку 115% первоначального размера кредита – долг

должен быть списан. Опять же за счет банков, которых Налоговый кодекс считает фискальными агентами заемщиков. Это означает, что финансисты,

кроме убытков от списания, должны будут выплатить в бюджет подоходный налог от суммы списанного долга.

«Думая о получателях кредитов, нам нужно думать и о держателях депозитов», — сказал с трибуны парламента экс-глава НБУ Степан Кубив. Но похоже, не все

поняли, что он имел в виду. Дело в том, что для многих банков конвертация валютных кредитов по курсу 5 или 8 грн за доллар означает, что они не смогут

возвращать депозиты. Естественно, банкиры угрожают, что у стен Верховной Рады соберется уже депозитный майдан, который будет куда более

многолюдным, чем кредитный. Соответствующие лайтбоксы уже появились вдоль основных транспортных магистралей Киева.

Второй камень преткновения. Валютные кредиты для бизнеса

Настоящими счастливчиками банкиры считают не простых людей, которыми прикрываются депутаты, призывая «немедленно объединится для принятия

закона», а самих парламентариев и крупный бизнес, стоящий за спиной у депутатов. Эту версию подтверждают и некоторые парламентарии, которые

однако захотели остаться неназванными.

«Люди при власти хотят закрыть свои кредитные дела за счет общества», — убежден член Совета НБУ Роман Шпек – «Даже те заемщики, которые имеют

большие доходы и приобретали дорогое,

элитное имущество за счет кредитов, не откажутся от переасчета кредитов и переведут свои долги на банки (де-факто — на их вкладчиков и акционеров, в

том числе государство в случаях с государственными). Это приведет к волне банкротств».

Однако депутатов, судя по всему, это не пугает – на кону живые деньги. Причем, зачастую это деньги самих парламентариев, которые в большинстве

своем являются крупными и средними бизнесменами.

под личное поручительство их владельцев

По традиции украинского банковского бизнеса, крупные кредиты компаниям всегда выдавались в том числе под личное поручительство их владельцев.

Такие поручительства были страховкой для банкиров, особенно после кризиса 2008 года.

Если владельцы компании принимали решение о ее банкротстве либо переписывали активы на другое юрлицо с помощью самых неподкупных

украинских судей, всегда можно было обратить взыскание на личное имущество владельца компании. Одновременно можно было подпортить

имидж «порядочному» бизнесмену.

Личное поручительство по кредитам давали практически все бизнесмены, которые когда-либо обращались в банк. Например, такое поручительство

давал даже Игорь Коломойский – он подписался собственным именем перед Национальным банком, когда его ПриватБанк получал очередной кредит

рефинансирования. Известно о таком же поручительстве Дмитрия Фирташа и ряда других бизнесменов.

Часто истории о личном поручительстве по проблемным кредитам просачиваются в прессу. Например, поручителями по кредитам своим

компаниям выступали нардепы Иван Винник (БПП) и Игорь Мирошниченко («Свобода»). Наши собеседники допускают, что личные поручительства

найдутся и у соавторов законопроекта, и у спикера парламента Владимира Гройсмана, и – вполне возможно – у самого президента Порошенко, который

когда-то был партнером семьи Дзензерских по бизнесу.

Валютный кредит семьи Дзензерских

Депутат Денис Дзензерский – сын основателя днепропетровской корпорации «Веста» Виктора Дзензерского. Группа известна как крупный производитель

аккумуляторов. К слову, другим крупным производителем батарей в Украине является «Иста», принадлежащая семье Петра Порошенко.

Банкиры утверждают, что личные поручительства по валютным кредитам есть и у автора законопроекта 1558-1 Дениса Дзензерского и членов его семьи — в

том числе, бывшей супруги.

В открытых источниках есть информация о том, что в 2010 году «БТА Банк» открыл ООО «Техкомплект» — торгово-закупочному дому корпорации «Веста»,

принадлежащей семье Дзензерских (крупнейший украинский производитель аккумуляторов) — кредитную линию на сумму около 5 млн долларов. В 2011

году кредитный лимит был увеличен до 30 млн долларов.

Средства выдавались под залог имущества днепропетровской компании «Украинский отельный менеджмент» — зданий и сооружений, расположенных

на территории военного госпиталя в Днепропетровске, по ул. Комсомольской, 63.

Кредит необходимо было погасить до 26 декабря 2014 г, однако заемщик так и не смог вернуть долг. С учетом штрафных санкций, на конец минувшего года

сумма задолженности компании перед банком составляла около 207,2 млн грн в долларовом эквиваленте.

Накануне судебных разбирательств с банком, среди учредителей «Украинского отельного менеджмента» числилась компания «Днепр Риал Эстейт». До 2013

года она принадлежала супруге Дениса Дзензерского Марианне. Затем, по информации издания, вместо Марианны Дзензерской владелицей

контрольной доли в «Днепр Риал Эстейт» стала компания «Стильб-Днепр». «Стильб-Днепр» являлся одним из учредителей корпорации «Веста».

Оставшиеся доли в «Днепр Риал Эстейт» через цепочку юрлиц принадлежали компании «Олимп Девелопмент» — еще одной структуре холдинга «Веста».

поручительство (даже физ.лица) не попадает под реструктуризацию

Если предположить, что по этому кредиту у кого-то из семьи Дзензерских есть личное поручительство – то после принятия закона о реструктуризации

валютных кредитов долг можно будет перевести с юрлица на физлицо. Затем его можно будет пересчитать по курсу доллара, действовавшему на 2010 год,

когда могло возникнуть поручительство – то есть, примерно по 8 грн за доллар.

Аналогичные шаги предпримут и другие бизнесмены, имеющие личные поручительства по валютным кредитам перед банками. Это создаст реальную

угрозу объявления банковской систему Украины банкротом.

Впрочем, по информации НАБУ, с правовой точки зрения поручительство (даже физ.лица) не попадает под реструктуризацию. «Перевести» кредит с

юридического лица на физическое лицо без согласия банка -кредитора невозможно. Таким образом, под закон о рестуктуризации не попадут кредиты,

выданные юрлицам, хоть и под поручительство физлиц.

В то же время юристы говорят, что на практике это будет возможно. Если у банкиров не будет возможности добиться отчуждения залогов или

возможности взыскания долгов с юрлиц заемщиков – рано или поздно им придется договариваться с поручителями. И тогда схема с конвертацией может

сработать.

Коментар народного депутата Валерія Лунченка

— На вашу думку, чи є соціально справедливим конвертація не лише іпотечних кредитів, в яких мешкають родини, а загалом усіх валютних кредитів,

включаючи споживчі та інвестиційні, а також кредити на придбання елітної нерухомості, яхт, гелікоптерів тощо? Чому саме такий підхід пропонується у

вашому законопроекті?

— Я вважаю, що у кожного громадянина є свої особисті потреби, відповідно до яких, у разі нестачі власних коштів, він оформлює кредит (чи то іпотечний, чи

то споживчий тощо). Кредитно-фінансові установи, вирішуючи питання щодо видачі валютних кредитів на споживчі та інвестицій цілі, обов’язково повинні

були прораховувати здатність позичальників повернути запозичені валютні кошти в установлений термін з нарахованими відсотками незалежно від того

на що ці кредити позичальниками витрачались. Тому, якщо суми виданих кредитів перевищували здатність позичальника їх повернути з власних

доходів, то рішення про видачу таких кредитів є проблемою банківських установ.

Також, як нам відомо, на той час не існувало вимоги деталізувати перелік товарів та послуг, на які споживчі кредити були спрямовані.

проблематично визначити механізми з’ясування напрямків витрачання отриманих громадянами кредитів

Сьогодні проблематично визначити механізми з’ясування напрямків витрачання отриманих громадянами кредитів.

Вважаю, що випадків придбання елітної нерухомості, яхт, гелікоптерів в масиві зазначеного валютного кредитування практично не виявиться.

— Наші джерела у комерційних банках кажуть, що процедурою, яку передбачено в законопроекті, можуть скористатися власники бізнесу, який

отримав валютні кредити під поручительство фізичних осіб. В разі прийняття закону у запропонованій редакції, компанії зможуть припустити несплати за

кредитами, і вони автоматично перетворяться на кредити фізичних осіб-поручителів (можливо, це навіть вже сталося). Чи Ви вбачаєте таку можливість

використання законопроекту? Якщо так, то чи є це прийнятним?

— Закон 1558-1 спрямований на соціальний захист позичальників-фізичних осіб і не стосується фізичних осіб – поручителів щодо валютних кредитів,

отриманих юридичними особами. Так, згідно ч.2, ч.3 ст.8 Перехідних положень Закону визначається, що дія цього Закону поширюється на кредитні

договори фізичних осіб – громадян України, укладені до набрання чинності цим Законом та дія цього Закону не поширюється на кредитні договори в

іноземній валюті, за якими кредитні кошти надавалися безпосередньо для ведення підприємницької діяльності, про що прямо зазначено у кредитному

договорі, та спори щодо яких розглядаються виключно господарськими судами.

Тому, ми, автори законопроекту, не вбачаємо таку можливість використання даного законопроекту. І навіть така теоретична можливість повинна бути

виключена при розробці відповідних підзаконних актів Урядом та Національним банком України.

— Чи потрібно робити особливі умови конвертації для бійців АТО, в тому числі тих, які загинули під час бойових дій?

Запропонований механізм реструктуризації валютних кредитів є універсальним і не передбачає ніяких особливих умов

— Запропонований механізм реструктуризації валютних кредитів є універсальним і не передбачає ніяких особливих умов для тих чи інших

категорій громадян, тому що на момент отримання кредитів всі позичальники знаходились в однакових умовах.

— Як ви персонально оцінюєте так званий «Фінансовий майдан»? Чи є цей рух безперечно репутаційно чистим представником постраждалих отримувачів

валютних кредитів? Чи можливий вплив зацікавлених осіб (отримувачів надвеликих кредитів у валюті) на «Фінансовий майдан»?

— Персонально я оцінюю цей рух як спосіб утвердити соціальну справедливість громадян України, які не за власної недбалості постраждали через знецінення

національної валюти України внаслідок хвиль світової економічної кризи та прорахунків у фінансовій та банківській системах держави.

Статистика свідчить про відсутність значного прошарку отримувачів надвеликих кредитів у валюті серед постраждалих осіб, тому і їх

впливу на фінансовий майдан не відчутно. Валютные кредиты

— Як ви оцінюєте перспективи прийняття законопроекту 1558-1 в третьому читанні та підписання цього закону президентом? Валютные кредиты

— З точки зору необхідності захисту громадян України, які постраждали в цьому питанні, я вірю у прийняття цього Закону і підписання його Президентом. За

результатами голосування та фактом підписання/накладення вето кожен з народних обранців та Президент продемонструє своє ставлення до проблем

населення та свій вклад у вирішення болючого питання реструктуризації валютних кредитів. Валютные кредиты

Коментар народного депутата Дениса Дзензерського

— На вашу думку, чи є соціально справедливим конвертація не лише іпотечних кредитів, в яких мешкають родини, а загалом усіх валютних кредитів,

включаючи споживчі та інвестиційні, а також кредити на придбання елітної нерухомості, яхт, гелікоптерів тощо? Чому саме такий підхід пропонується у

Вашому законопроекті? Валютные кредиты

— Законопроект має за мету, перш за все, надати допомогу тисячам простих людей, які потрапили у боргову яму. В нинішніх умов, при, майже,

троєкратному зростанні курсу долара і небаченій інфляції, люди не мають змоги обслуговувати свої кредити у валюті. Дія Закону поширюється на

споживчі кредити фізичних осіб. Валютные кредиты

— Наші джерела у комерційних банках кажуть, що процедурою, яку передбачено в законопроекті, можуть скористатися власники бізнесу, який

отримав валютні кредити під поручительство фізичних осіб. В разі прийняття закону у запропонованій редакції, компанії зможуть припустити несплати за

кредитами, і вони автоматично перетворяться на кредити фізичних осіб-поручителів (можливо, це навіть вже сталося). Чи ви вбачаєте таку можливість

використання законопроекту? Якщо так, то чи є це прийнятним? Валютные кредиты

— Ні, законопроект не передбачає такої можливості. Його дія розповсюджується тільки на споживчі кредити в іноземній валюті, де боржником є фізичні особи.

— Ті ж самі джерела стверджують, що в 2010 році «БТА Банк» надав валютний кредит в розмірі 5 млн доларів (згодом збільшено до 30 млн доларів) для ООО

«Техкомплект» — компанії, що пов’язана з власниками корпорації «Веста», що належить родині Дзензерських. Вони припускають, що за цими кредитами (які

не повернуті станом на початок 2015 року), через низку компаній може стояти персональне поручительство якоїсь фізичної особи. Можливо навіть, що ця

особа пов’язана з вашою родиною. І саме це може бути вашим персональним мотивом для створення законопроекту 1558-1. Валютные кредиты

бізнес не матиме переваг

Будь ласка, спростуйте чи підтвердіть цю інформацію. Чи має ваша родина відношення до ООО «Техкомплект», компанії «Український готельний

менеджмент», «Дніпро Ріал Істейт», «Стиль-Дніпро», «Олімп Девелопмент»? Чи можливе переоформлення боргу за валютним кредитом ООО «Техкомплект» на

будь-яку фізичну особу? Валютные кредиты

— Так, дійсно у 2010 році перераховані компанії (окрім «Олімп Девелопмент») мали відношення до групи компаній «Веста», але у подальшому всі вони були

продані і на сьогоднішній день не мають жодного відношення до групи. В частині 2 та 3 статті 8 Перехідних положень Закону 1558-1 чітко зазанчено, що

його дія поширюється на кредитні договори фізичних осіб – громадян України та не поширюється на кредитні договори в іноземній валюті, за якими кредитні

кошти надавалися безпосередньо для ведення підприємницької діяльності, про що прямо зазначено у кредитному договорі. Отже, бізнес не матиме переваг

відповідно до цього проекту Закону. Валютные кредиты

— Як ви персонально оцінюєте так званий «Фінансовий майдан»? Чи є цей рух безперечно репутаційно чистим представником постраждалих отримувачів

валютних кредитів? Чи можливий вплив зацікавлених осіб (отримувачів надвеликих кредитів у валюті) на «Фінансовий майдан»? Валютные кредиты

— Я працював з «Фінансовим майданом» більше 7 місяців. З багатьма спілкувався і знаю особисто. Знаю, які проблеми існують. Коли брався кредит

на житло у розмірі біля 300 тис. дол. — це була адекватна ціна на ринку на той момент, да й кредит брався на довгостроковий період, більше ніж на 10 років.

Через кризи у 2008 та 2014 роках багато людей втратили роботу, збанкрутували. І в нинішніх умов, при такій девальвації гривні, просто стали

неспроможні обслуговувати свої валютні кредити. Валютные кредиты

— Як ви оцінюєте перспективи прийняття законопроекту 1558-1 в третьому читанні та підписання цього закону президентом? Валютные кредиты

— Я маю надію, що законопроект буде проголосований у третьому читанні та підписаний президентом. Валютные кредиты

Валютная ипотека, валютный кредит — обзор прессы

Юридическая помощь, юридическая защита. Юридические консультации. Адвокаты опытом и большой практикой для уголовного и гражданского ведения дела в суде. Экспертизы. Свидетели. Звоните сейчас

Валютная ипотека, валютный кредит-обзор прессы, 2015 год

Ведение дел в судеВалютная ипотека, валютный кредит. Первое и самое главное – нужно прекратить принимать меморандумы и обращения, а нужно просто принять закон о реструктуризации валютных ипотечных кредитов. Раз, и навсегда. И в будущем уже не возвращаться к этой теме.

По состоянию на 1 января 2015 года в Украине осталось валютных ипотечных кредитов на сумму 4,5 млрд. долл. Сумма на первый взгляд небольшая, но затрагивает многих украинцев. И, поэтому, нужно решать. Тянуть дальше нет смысла.
Что же нужно обязательно записать в закон о реструктуризации валютных ипотечных кредитов и почему?

Понятно, что все хотят, чтобы конвертация валютных кредитов была по выгодному курсу. Но тут, есть свои нюансы. А точнее, есть выбор. Два варианта. Каждый имеет свои минусы и плюсы. Но можно выбрать из двух. Валютная ипотека, валютный кредит.

валютная ипотека, валютный кредит

Варианты

Первый вариант. Валютный кредит конвертируют по курсу 8 грн, но при этом ставку по кредиту в гривне устанавливают на уровне рынка. А это значит, ставка по новому гривневому ипотечному кредиту будет учетная ставка плюс 5%. Сейчас учетная ставка НБУ 30%. Значит, ставка по гривневому кредиту будет 35%. Валютная ипотека, валютный кредит.

Если НБУ снизит учетную ставку до 20%, то ставка автоматически снижается до 25%, если до 10%, то ставка автоматически снижается до 15%.

Это все в гривне. Нужно это для того, чтобы банки могли привлекать депозиты по нормальной ставке и перекрывать размер новых ипотечных кредитов.

Получится, что банки смогут привлекать депозиты по ставке 32-33% и спокойно ждать погашения кредита по ставке 35%. В этом случае, не будет проблем ни у банка, ни у заемщика. Валютная ипотека, валютный кредит.

Второй вариант. Оставить ставку по кредиту на уровне той ставки, что была во время получения кредита. Другими словами, ставка по новому ипотечному кредиту в гривне будет 10-12% годовых, но уже в гривне. Валютная ипотека, валютный кредит.

Но в этом случае конвертировать по курсу 8 грн не получится. Придется использовать некий средний курсу между 8 грн и текущим курсом в 25 грн получиться курс около 16,5 грн.

В этом случае сумма кредита в гривне сразу вырастет существенно, но зато можно будет оставить старую ставку по кредиту и уже платить в гривне. Валютная ипотека, валютный кредит.

почему это не работает?

И понятно, что и по первому и второму варианту, аннулируются все штрафы и пени, и не нужно дополнительно вносить залог или нового поручителя. Тут уже как было – так было.

Уже сколько будет стоить в гривне недвижимость на текущий момент, пусть столько и стоит. Валютная ипотека, валютный кредит.

Но, это только первая часть закона. Если просто сделать такую конвертацию валютных ипотечных кредитов по любому из вариантов, сразу возникнет большой размер убытка.

По первому варианту 76,5 млрд. грн, а по второму 38 млрд. грн. Сумма громадная, и банковская система просто не сможет эти убытки выдержать. Валютная ипотека, валютный кредит.

валютный кредит, валютная ипотека

Поэтому, чтобы решить эту проблему, нужно чтобы НБУ выпусти финансовые векселя и передал их банкам для покрытия убытков. Эти финансовые векселя стоит выпускать с различным сроком погашения.

Это нужно для того, чтобы банки могли эти векселя использовать в будущем по уплате налогов госбюджета. Фактически это позволит убытки банка, а это реальные убытки, растянуть во времени. Валютная ипотека, валютный кредит.

Поэтому такая конвертация не приведет к остановке банков, а просто убытки будут реструктуризированы, можно даже на 25 лет. Другими словами, банки смогут или ждать погашения этих векселей, которые будет погашаться частями в течение 25 лет, или сразу продать, но с большим дисконтом.

В любом случае, банки не смогут жаловаться НБУ, КМ, МВФ, что конвертация валютных ипотечных кредитов приведет их к банкротству. Валютная ипотека, валютный кредит.

Как видите. Все можно сделать. Было бы желание, и самое главное светлая голова. А то все эти прожекты и Маниловщина, которую так любит наша власть и НБУ, просто создает только проблемы и не только для должников валютных кредитов.

P.S. Такого рода решение проблемы с валютными ипотечными кредитами, решит проблему для банков при погашении валютных депозитов.

Банки потеряют часть дохода за счет реструктуризации на длительный срок валютной разницы.

Но зато они получат нормальный поток гривны от погашения уже новых ипотечных кредитов, и будет проще скупать валюту для погашения валютных депозитов.

А вот если просто поделить, конвертировать или вообще все простить, то это значит, и все валютные депозиты нужно отдать по 8 грн, или вообще их аннулировать.

Кто реструктуризирует валютную ипотеку в гривну

Вчера банкиры договорились о реструктуризации валютной ипотеки. Хотя банки уже давно самостоятельно проводят процедуры по переводу валютной ипотеки в гривну, в одной из банковских ассоциаций – НАБУ – решили форсировать и синхронизировать этот процесс.

Кроме имиджевой выгоды, финансисты намерены использовать договор как инструмент в лоббизме по принятию нормативов в НБУ и внесению изменений в законы. В том числе речь идет об изменениях в Налоговый кодекс.

Опрошенные Forbes банкиры оценивают рынок валютной ипотеки в сумму около $1 млрд. При переводе в гривну в нынешних условиях речь может идти о необходимости для банковской системы найти около 25 млрд гривен дополнительной гривневой ликвидности для около 60 000 валютных ипотечных заемщиков.

При этом у банков возникнет открытая валютная позиция, которую нужно будет закрывать, приобретая доллары. Банкиры, а также их главный лоббист – НБУ – к такому повороту событий не готовы. Поэтому банковский меморандум будет касаться только так называемого «социального жилья».

В терминах закона Украины «О жилищном фонде социального назначения» под «социальным жильем» понимается «жилье всех форм собственности из жилого фонда социального назначения, которое бесплатно предоставляется гражданам Украины, нуждающимся в социальной защите, на основании договора найма на определенный срок».

В том числе речь идет о «квартирах в многоквартирных жилых домах, усадебных (одноквартирных) жилых домах, которые предоставляются

гражданам в порядке очереди на получение социального жилья, жилых помещениях в социальных общежитиях, предоставляемых гражданам на время

их пребывания на социальном квартирном учете при условии, что такое жилье является единственным местом их проживания».

предмет ипотеки или залога?

Ирония заключается в том, что «социальное жилье», по законам, не может быть предметом залога. Однако в НАБУ объяснили, что под

«социальным жильем» в меморандуме понимается единственное жилье граждан, которое не превышает площадь 60 кв. м для квартир и 120 кв. м – для домов.

По предварительным оценкам, сам меморандум, таким образом, должен затронуть около 10 000 украинцев. Пока что меморандум подписали 11 банков,

в том числе – «Приват», «Альфа», «Платинум» и другие. «Банки не имеют возможности просто взять и списать все долги, как того хотят клиенты, иначе

финучреждения понесут большие убытки, которые должны быть отрегулированы на уровне НБУ», – поясняет член правления Platinum Bank Катерина Ладыженская.

Среди подписантов – даже «Дельта» и «Надра», в которых работает временная администрация. Член совета НБУ и глава совета НАБУ Роман Шпек объясняет,

что сам документ был подписан, когда эти банки были платежеспособными по классификации НБУ. «Теперь мы будем общаться по активам этих банков с

Фондом гарантирования, чтобы понять дальнейшую судьбу этих активов», – рассказывает Шпек.

Три государственных банка – Ощадбанк, Укрэксимбанк и Укргазбанк – могут присоединиться к процессу, если на это даст добро Кабинет министров.

«Я обратился с письмом к министру финансов, чтобы рассмотрели обращение НАБУ по участию государственных банков в процессе, так как государственные банки самостоятельно таких решений не принимают.

Поэтому я попросил Минфин принять решение по клиентам государственных банков самостоятельно или же обратиться с таким вопросом в Кабмин», – говорит Шпек.

Председатель правления ОТП Банка Тамаш Хак-Ковач отмечает, что его банк поддержит инициативу, однако сами банки – первоначальные подписанты меморандума – практически не имеют весомых ипотечных портфелей.

«С другой стороны, то, что прописано в меморандуме, такие банки, как наш, уже делают в добровольном порядке», – констатирует Хак-Ковач.

По словам банкира, меморандум не решает главной проблемы, которая может возникнуть при одновременном переводе всех валютных ипотечных кредитов в гривну.

«При этом у банков возникает огромная открытая валютная позиция, которую закрывать нужно, а НБУ закрывать ее запрещает.

Кроме того, сам закон о реструктуризации не приветствуется МВФ», – подчеркивает банкир. Валютная ипотека, валютный кредит.

МВФ побеждает всегда и везде

Так, напомним, МВФ является противником массовой реструктуризации ипотеки, поскольку такой шаг может быть использован с противоречащими интересам украинской экономики целями.

Между тем, банкиры могут добровольно реструктурировать долги. По словам Хак-Ковача, банки могут делать такой перевод в добровольном порядке. Валютная ипотека, валютный кредит.

Одним из важных моментов меморандума является попытка достигнуть договоренности с властью, чтобы списанные долги по ипотеке не были объектом налогообложения.

«Мы надеемся, что совместными усилиями достигнем понимания. Потому что, по нынешним требованиям законодательства, получающие реструктуризацию клиенты будто бы получают какой-то доход, с которого обязаны уплатить налог», – отмечает Шпек. Валютная ипотека, валютный кредит.

В статье для Forbes юрист компании Aries Олег Давиденко ранее писал: «Многие банки предлагают льготные условия закрытия просроченной задолженности без конвертации в гривну.

Но, чем большую сумму банк прощает, тем с большей части нужно будет заплатить заемщикам налог в следующем году. Перспектива дополнительных существенных платежей в следующем году по налоговому обязательству является препятствием к погашению».

Например, в ОТП Банке отмечают, что только 25% клиентов соглашаются на валютную реструктуризацию. Причина – именно в возникновении налоговых обязательств. Валютная ипотека, валютный кредит.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец оценивает количество людей, которые соглашаются на реструктуризацию, в 5%.

Он также добавляет, что по основной части проблемного кредитного портфеля заемщики фактически уже рассчитались по стоимости займов. «Людям реструктуризация не предоставляет возможности упрощения, если изучить условия самой реструктуризации.

В меморандуме речь идет, по сути, уже о прибыли банков, потому что большинство заемщиков, которые брали ипотеку до 2008 года, рассчитались по телу кредита», – напоминает Кравец. Валютная ипотека, валютный кредит.