Судебная система

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Адвокат. Представительство интересов в суде. Составление и подача процессуальных документов.

Судебная система, проект внесен Президентом в ВР, что предлагается

Судебная система в изменениях:

судебная система

1. Юрисдикция судов распространяется на любой

юридический спор и любое уголовное обвинение.

В предусмотренных законом случаях суды рассматривают и  другие дела.

Законом может быть определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, определенных Римским статутом.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

2. Судоустройство строится по принципам территориальности и специализации и определяется законом.

Суд образуется, реорганизуется и ликвидируется законом, проект которого вносит в Верховную Раду Президент после консультаций с Высшим советом  правосудия.

Верховный Суд является высшим судом в системе судоустройства Украины. Согласно закону могут действовать высшие специализированные суды.

С целью защиты прав, свобод и интересов лица в сфере публично-правовых отношений действуют административные суды.

3. Вводится новый орган, ответственный за назначение, увольнение, перевод и дисциплину судей —Высший совет правосудия, который состоит из 21

члена (10 — выбирает съезд судей Украины из числа судей или судей в отставке, по 2 — назначает Президент, Верховная Рада, съезд адвокатов

Украины, всеукраинская конференция прокуроров, съезд представителей юридических вузов и научных учреждений, председатель ВСУ входит по должности).

Срок полномочий избранных (назначенных) членов Высшего совета правосудия — 4 года. Одно и то же лицо не может занимать должность 2 срока подряд.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

4. Суд осуществляет контроль за исполнением судебного решения.

Контитуционный Суд

1. Отбор кандидатур на должность судьи Конституционного Суда Украины осуществляется на конкурсной основе в установленном законом порядке (сейчас — назначаются Президентом, ВР и съездом судей).

Количество остается таким же — 18. Ужесточаются требования: может быть гражданин Украины, владеющий государственным языком, на день

назначения достигший 40 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее 15 лет (сейчас —

10), высокие моральные качества и являющийся юристом с признанным авторитетом.

2. Без согласия КСУ судья не может быть задержан или содержатся под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом, за

исключением задержания во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

3. Вводится институт конституционной жалобы. КСУ решает вопрос о соответствии конституционности закона Украины по конституционной

жалобе лица, считающего, что примененный в конечном судебном решении в его деле закон Украины противоречит Конституции.

Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другие национальные средства правовой защиты исчерпаны.

4. Законы, иные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия КСУ решения об их

неконституционности, если иное не установлено самим решением, но не ранее дня его принятия.

Судьи

1. Иммунитет ограничивается функциональным. Без согласия Высшего совета правосудия судья не может быть задержан или содержатся под стражей

или арестом до вынесения обвинительного приговора судом,за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения

тяжкого или особо тяжкого преступления. Судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.

2. Судья занимает должность бессрочно. Назначение на должность судьи осуществляется по конкурсу,кроме случаев, определенных законом.

3. Ужесточаются требования к кандидатам. На должность судьи может быть назначен гражданин Украины не моложе 30 (сейчас — 25) и не старше 65 лет,

имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее 5 лет (сейчас — 3), компетентный, добродетельный и владеющий государственным языком.

Законом могут быть предусмотрены дополнительные требования.

Для судей специализированных судов в соответствии с законом могут быть установлены иные требования по образованию и стажу профессиональной деятельности.

4. Размер вознаграждения судьи устанавливается законом о судоустройстве.

5. Изменяются основания увольнения. Исключена возможность увольнения за нарушение присяги. Новыми основаниями увольнения являются:

  • совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, что несовместимо со статусом судьи или выявило его несоответствие занимаемой должности;
  • несогласие на перевод в другой суд в случае ликвидации или реорганизации суда, в котором судья занимает должность;
  • нарушение обязанности подтвердить законность источника происхождения имущества.

6. Полномочия судей, назначенных на должность сроком на 5 лет, прекращаются с окончанием срока, на который они были назначены.

Такие судьи могут быть назначены на должность судьи в порядке, определенном законом. Судьи, избранные бессрочно, продолжают

осуществлять свои полномочия до освобождения или до прекращения их полномочий по основаниям, определенным Конституцией. Предусмотрено оценивание действующих судей.

Адвокат, юридическая защита, юридическая помощь

7. В течение двух лет перевод судьи из одного суда в другой осуществляет Президент на основании соответствующего представления Высшего совета правосудия.

Прокуратура

1. Остаются полномочия: поддержание публичного обвинения в суде; организация и процессуальное руководство досудебным расследованием,

решение в соответствии с законом других вопросов в ходе уголовного производства, надзор за негласными и другими следственными и

розыскными действиями органов правопорядка; представительство интересов государства в суде в исключительных случаях и в порядке, определенных законом.

2. Верховная Рада только дает согласие на назначение на должность и освобождение от должности Президентом Генерального прокурора.

Выказывать недоверие Генпрокурору (что влечет его отставку) ВР больше не уполномочена.

Адвокатура

1. Определяется, что каждый имеет право на профессиональную «правничу» помощь. Для предоставления этой помощи в Украине действует адвокатура, независимость которой гарантируется. судебная система

2. Исключительно адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения. судебная система

Законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде по трудовым спорам, спорам о защите социальных

прав, относительно выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также в связи с представительством малолетних или несовершеннолетних лиц

и лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена. судебная система

Адвокат, юридическая защита, юридическая помощь

3. Представительство исключительно прокурорами или адвокатами в Верховном Суде и судах кассационной инстанции осуществляется:

  1.  с 1 января 2017 года; судебная система
  2. в судах апелляционной инстанции — с 1 января 2018 года; судебная система
  3. в судах первой инстанции — с 1 января 2019 года. судебная система

Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года. судебная система

Представительство в суде в процессах, начатых до вступления в силу Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», осуществляется по правилам,

действовавшим до вступления в силу, — до принятия в соответствующих делах окончательных судебных решений, которые не подлежат обжалованию. судебная система

Реформирование судебной системы Украины — «Волков против Украины»

Адвокаты. Наследственные дела. Право на наследство.Юридическая помощь и защита.

Реформирование судебной системы

Реформирование судебной системы

Реформирование судебной системы. Как отметил сам Александр Волков, принятие Европейским судом по правам

человека решения о восстановлении его в должности судьи Верховного Суда имело не только индивидуальные

последствия, но и общие последствия для государства.

Так, Украина была обязана незамедлительно принять ряд мер направленных на реформацию системы судебной дисциплины. Эти меры должны включать в

себя законодательные реформы, в т.ч. путем изменения институционального устройства всей судебной системы. Кроме этого, такие меры должны включать

также выработку соответствующих форм и принципов последовательного применения национального законодательства в этой сфере. Именно поэтому

указанное решение можно считать отправной точкой в сфере реформирования судебной системы с целью приведения ее к соответствию европейским

стандартам.

По словам судьи Верховного Суда Украины Олега Кривенды, это дело и решение Европейского суда по правам человека по нему показали — насколько

глубинными являются проблемы правосудия в нашем государстве, и то, с какой легкостью судья высшего судебного органа абсолютно безосновательно

был освобожден от должности. Это продемонстрировало беззащитность и беспомощность человека перед законом и перед государством.

реформирование судебной системы

Мнения о судебной власти

Как отметила председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко, дело «Волков против Украины» является не только знаковым, но и фактически

основой для того чтобы переосмыслить деятельность как судебной власти в Украине, так и вообще отношение общества к власти. В частности, по ее

словам, можно говорить и о составе Высшего совета юстиции, и о подходах к рассмотрению дисциплинарных дел, и о подходах к самой дисциплинарной

ответственности судьи.

Рубикон перейден?

Правительственный уполномоченный Украины по делам Европейского суда по правам человека Борис Бабин подчеркнул, что решение по делу «Волков

против Украины» является определенным «рубиконом» по оценке статуса способности отечественной правовой системы в целом: «Как решения, так и

его исполнения свидетельствуют о системных недостатках. И эти недостатки, к сожалению, не касаются только правового характера. Можно говорить о

необходимости изменений в Конституцию, в законодательство относительно Высшего Совета юстиции и судоустройства, но если в государстве и в

дальнейшем будет работать «телефонное» право, любые формальные изменения останутся формальными. Европейский суд очень разумно

оценивает процессы, и очень часто, если говорит о каких-то системных недостатках, то имеется в виду не только недостатки правовой системы. Это

решение – яркий пример, когда даже судья Верховного Суда фактически становится незащищенным».

К сожалению, продолжила председатель Совета судей Украины, не все замечания, которые были высказаны в решении «Волков против Украины»

сейчас все же осознаются как обществом, так и политиками, и поэтому, к сожалению, реформа судебной власти не всегда проходит таким образом,

чтобы сделать независимой судебную власть и сделать судей бесстрастными.

«Мы не можем провозгласить, что судебная власть всегда права, но и не можем сказать, что она всегда ошибается, и дело «Волков против Украины» является

ярким примером. Она отражает те процессы, которые происходят в Украине.

Особенности

Это касается, в частности, следующего:

• состав Высшего совета юстиции – по делу отмечалось о том, что большинство судей должно быть избрано судьями. Но только сейчас эти замечания

имплементируются путем конституционных изменений, которыми определяется, что Высший совет правосудия, который фактически заменит

Высший совет юстиции, будет сформирован из большинства судей, избранных именно судьями;

• увольнения судей за нарушение присяги – мы часто подчеркиваем, что такое освобождение судьи является неприемлемым. Однако, мы наблюдаем то, что,

по результатам оценки в соответствии с Законом «Об обеспечении права на справедливый суд», судья может быть освобожден за те же обстоятельства –

нарушение присяги, т.е. без учета замечаний Европейского суда по правам человека. Для того чтобы не применять такое освобождение, нужна только

политическая воля. Конечно, необходимо внести изменения в Конституцию, исключив это положение, однако можно и сейчас просто не применять такое

освобождение. Именно поэтому Совет судей обратился в Верховный Суд о признании неконституционным этого положения Закона», – подчеркнула

Валентина Симоненко. Реформирование судебной системы.

«Мы обязаны, проанализировав данное решение, дать оценку всем действиям органов государственной власти, их должностным лицам, допустивших

указанные нарушения, и сделать соответствующие выводы. Обидно то, что судья Верховного Суда Украины не смог защитить свои нарушенные права в

своем государстве. Так, Высший административный суд был первой и последней инстанцией в этом деле. Не может быть в государстве специальных

судов или судов со специальными полномочиями. К сожалению, и Конституционный Суд тогда отметил, что такие полномочия Высшего

административного суда Украины никоим образом не опровергают выводов о том, что высшим судебным органом в государстве является Верховный Суд. В

том числе, и на эту проблему было обращено внимание в решении Европейского суда по правам человека», – заявил Олег Кривенда. Реформирование судебной системы.

Присудить — не значит исполнять

Судьей Верховного суда также был поднят вопрос исполнения этого решения. «Недопустимо то, что решение Европейского суда было выполнено почти

через год, после того как получило статус окончательного. Оно было беспрецедентным. Европейский суд по правам человека, имея совсем другую

практику в категории таких дел, в этом деле вышел за рамки сложившейся практики, и отметил, что это решение должно быть выполнено в нашем

государстве именно по решению Европейского суда по правам человека, а не по решению национального суда, который бы пересмотрел дело. И когда уже

не было абсолютно никак препятствий для восстановления человека в должности судьи Верховного Суда Украины, Верховная Рада почти год не

могла принять решение по этому поводу. И только в феврале 2014 года судья Александр Волков по приказу Председателя Суда был зачислен в штат судей

Верховного Суда Украины, хотя, на время вступления решения в силу, в суде были вакансии. Александр Волков работает в административной палате, и

полномочия, которые он мог осуществлять в течение всего того времени пока судился, – это работать и нарабатывать соответствующую практику в

должности судьи Верховного Суда Украины», – подчеркнул Олег Кривенда. Реформирование судебной системы.

«Если говорить о исполнении дела «Волков против Украины», то это безусловно ответственность правительства, которое должно было это делать. Реформирование судебной системы.

Мы имеем проблему с этим из-за того, что выполнение связано с необходимостью принятия решения определенными инстанциями, особенно

коллегиальных решений, с которыми всегда в Украине есть большие проблемы. И это не только Верховная Рада, или судебные органы. В настоящее

время существуют ситуации, когда поселковый совет или Киевский городской совет не выполняют решения Европейского суда в части решений, которые они

должны одобрить. Поэтому, эта проблема сейчас является действительно системной, и требует решения», – дополнил Борис Бабин. Реформирование судебной системы.

Мария Мисюра, СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

Венецианская комиссия подтвердила возможность замены всей судебной системы Украины — Яценюк

Венецианская комиссияВенецианская комиссия подтвердила возможность поэтапной замены всей судебной системы Украины. Об этом сказал премьер-министр Украины Арсений Яценюк в «10 минутах», сообщили в пресс-службе Кабинета министров Украины.

Яценюк объясняет попытки отменить закон о люстрации следствием «косметических ремонтов» судебной системы, 42% высшего руководящего состава ГФС и 15% руководителей на местах должны быть уволены — Яценюк

Правительственная реформа судебной системы предусматривает полную замену судейского корпуса, открытый конкурс на должности по принципу набора в новую полицию, трехступенчатую судебную систему, устранение какого-либо политического влияния при отборе судей и привлечение их к ответственности, — подчеркнул Яценюк.

Глава правительства добавил, что министр юстиции Украины Павел Петренко принял участие в заседании Венецианской комиссии, которая рассматривала проект судебной реформы в Украине.

для представительства гражданско-правовых отношенийПервый и базовый принцип судебной реформы, которую предлагает правительство — «вся судейская система и весь судейский корпус должны пройти перезагрузку». Правительство предлагает «набирать судей по тому же принципу, как и набиралась новая украинская полиция», то есть на открытом конкурсе.

Потенциал для замены в целом 9 тысяч судей, работающих в настоящее время в Украине, есть, ведь каждый год отечественные вузы выпускают 12 тысяч юристов. Также, по словам премьера, в Украине насчитывается 40 тысяч адвокатов.

Глава правительства подчеркнул, что основной элемент судебной реформы — это «устранение какого-либо политического влияния при отборе судей и при привлечении судей к ответственности», и призвал к скорейшему принятию нового закона о судоустройстве и внесению изменений в Конституцию Украины.

Как сообщалось, 4 сентября Конституционная комиссия поддержала законопроект о внесении изменений в Конституцию относительно судебной реформы и приняла решение направить его в Венецианскую комиссию для получения заключения.

Президент Петр Порошенко заявлял, что в течение двух недель после получения заключения Венецианской комиссии внесет в Верховную Раду проект изменений в Конституцию в части судебной реформы.

споры в суде23 октября министр юстиции Украины Павел Петренко заявил, что Комиссия Совета Европы «За демократию через право» («Венецианская комиссия») одобрила рекомендации относительно изменений в Конституцию Украины в части судебной реформы.

Яценюк объясняет попытки отменить закон о люстрации следствием «косметических ремонтов» судебной системы

Арсений Яценюк объясняет попытки отменить закон о люстрации следствием «косметических ремонтов» судебной системы. Об этом премьер сказал в «10 минутах», сообщает Департамент информации и коммуникаций с общественностью Секретариата Кабинета министров.

Он напомнил, что, в соответствии с законом о люстрации, в Украине уволено 785 чиновников. Еще более тысячи чиновников, которые подпадали под действие этого закона, уволились по собственному желанию.

«Это было основное требование украинского народа на Майдане — заменить власть», — подчеркнул Яценюк.

В то же время, отметил он, Конституционный Суд стремится отменить закон о люстрации, «потому что те, кто поддерживали режим Януковича, хотят вернуться назад».

«Они (Конституционный Суд) хотят отменить этот закон, ведь именно в соответствии с этим законом каждый судья Конституционного Суда, который вместе с Януковичем узурпировал власть и уничтожал украинскую Конституцию, — подлежит обязательному увольнению», — подчеркнул он, отметив, что таких судей КС было восемь.

«Возвращения к старым правилам и в прошлое не будет. Мы будем двигаться только вперед, дальше проводить реформы и строить наше общее будущее», — сказал Яценюк.

Как сообщалось, КС 16 апреля начал рассмотрение дела о конституционности отдельных положений Закона «Об очистке власти», однако в тот же день отложил процесс.

С жалобой в КС обратились Верховный суд Украины (направил два представления) и 47 народных депутатов. Все три представления объединены в одно конституционное производство. В представлениях не содержится ходатайства об отмене Закона «Об очистке власти» как неконституционного в целом, а речь идет о необходимости проверки на соответствие Конституции Украины только его отдельных положений.

23 октября Соболев внес в КС ходатайство об отводе семи судей от рассмотрения дела о конституционности ряда положений закона о люстрации. В ходатайстве отмечается, что должны быть отведены семь судей КС — председатель суда Баулин, а также Василий Бринцев, Сергей Вдовиченко, Михаил Гультай, Михаил Запорожец, Олег Сергейчук, Наталья Шаптала.

По словам Соболева, эти семь судей принимали решения, которые привели к узурпации власти экс-президентом Виктором Януковичем, и поэтому не имеют права рассматривать дело о конституционности закона о люстрации.

В тот же день, 23 октября, КС объявил бессрочный перерыв для изучения ходатайства об отводе 7 судей по делу о конституционности закона о люстрации.

42% высшего руководящего состава ГФС и 15% руководителей на местах должны быть уволены — Яценюк

Арсений Яценюк заявляет, что в понедельник, 26 октября, все работники Государственной фискальной службы, подпадающие под действие закона об очищении власти, должны быть уволены.

Глава правительства напомнил, что, в соответствии с законом о люстрации, поручил Министерству юстиции Украины провести проверку всего состава Государственной фискальной службы Украины.

«Выяснилось, что 42% высшего руководящего состава ГФС — это налоговики и таможенники, которые работают в центральном аппарате, — подлежат немедленному увольнению. Еще 15% высшего руководящего состава руководства Государственной фискальной службы в областях также подлежат увольнению», — подчеркнул Яценюк.

«Акт (об итогах проверки) передан руководителю Государственной фискальной службы. В понедельник все эти люди должны быть уволены», — подчеркнул глава правительства.

Как сообщалось, 21 октября в Минюсте заявили, что не исключают увольнения главы ГФС Романа Насирова в случае, если он не выполнит поручение правительства и не уволит высших чиновников центрального аппарата региональных подразделений службы, подпадающих под действие норм закона о люстрации.