Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

Юридическое сопровождение ДТП. Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Адвокаты. Реальная помощь в уголовном производстве.

Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП: При рассмотрении дела ВСУ сформулировал правовую Верховный Суд Украины на заседании Судебной

палаты по гражданским делам 11 ноября 2015 года рассмотрел дело № 6-309цс15 о возмещении материального и морального ущерба в связи с ДТП.

При рассмотрении Верховный Суд Украины высказался о применении исковой давности.

По общему правилу течение общей и специальной исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (часть первая статьи 261 ГК Украины).

Юридическая защита, юридическая помощь на всех этапах досудебного следствия и уголовного судопроизводства.

День дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден автомобиль истца и ему нанесен имущественный и моральный ущерб, является

тем днем, когда истец узнал о нарушении своего права и о лице, которое его нарушило, и именно с этого времени у него возникло право требования

как к непосредственному причинителю вреда, так и к страховой компании, ответственной за последнего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При этом, истечение исковой давности,

о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Если же суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите. Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

Статьей 268 ГКУ предусмотрен ряд  требований, на которые исковая давность не распространяется, а именно:

на требование, вытекающее из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, установленных законом; Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

по требованию вкладчика к банку (финансовому учреждению) о выдаче вклада; Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

по требованию о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью, кроме случаев причинения такого вреда

вследствие недостатков товара, который является движимым имуществом, в том числе  составной частью другого движимого или недвижимого имущества, включая электроэнергию; Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

по требованию страхователя (застрахованного лица) к страховщику об осуществлении страховой выплаты (страхового возмещения); Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

по требованию центрального органа исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере государственного материального

резерва, относительно выполнения обязательств, вытекающих из Закона Украины «О государственном материальном резерве»; Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

Законом могут быть установлены также иные требования, на которые не распространяется исковая давность. Исковая давность в спорах об ущербе от ДТП

Виновники ДТП, украинские страховщики.Суровые будни.

Юридическое сопровождение ДТП. Юридическая помощь, юридическая защита.Юридическая консультация.Вдение дел в суде.Адвокаты.

Виновники ДТП

Виновники ДТП. Пересмотр Верховным Судом Украины правил исковой давности по авто-гражданке.

Виновники ДТПВерховный суд поставил точку в спорах между страховыми компаниями по поводу сроков возмещения ущерба по автогражданке. Рассматривая дело №3-303гс15, он постановил, что срок исковой давности в 3 года для регрессов в этом виде страхования отсчитывается с момента возникновения ДТП, а не от страховой выплаты в пользу пострадавшей стороны.

Это важно, поскольку в последнее время регресс стал главным инструментом для украинских СК: оплатив починку машины, компания, страховавшая потерпевшего в аварии, требует вернуть ей все потраченное на починку авто, второго страховщика — застраховавшего виновного в дорожном происшествии.

«На практике решение ВСУ значит одно: те страховые компании, у которых оставались считанные месяцы для подачи исков по регрессам к своим коллегам либо виновникам ДТП, уже не смогут это сделать. Ведь большинство привязывались к моменту своих выплат и от них отсчитывали пресловутые три года, а теперь им сказали, что считать надо было привязаться к срокам аварии (разница между сроками может достигать от 1-3 месяцев до полугода). Ну и что в такой ситуации сделают страховщики — безропотно оставят убытки на себе? Не думаю. Боюсь, что, если они не смогут взыскать потраченное с коллег — страховщиков, то надавят на людей.

Непосредственно на водителей виновников аварии. В судебном порядке это не должно получится — после данного постановления ВСУ суды низших не должны принимать такие иски из-за нарушения сроков исковой давности. Но никто не помешает СК действовать в досудебном порядке — угрожая людям исками, требовать с них денег. В условиях низкой финансовой и правовой грамотности, это, к сожалению, может сработать», — отметил в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Виновники ДТПЮристы рекомендуют водителям проверять сроки по поступившим от страховщиков денежным претензиям. И если документы пришли более чем через 3 года после ДТП — не реагировать на них.

Впрочем, пока финансисты уверяют, что вообще не собираются трогать людей, и будут выяснять отношения только с теми, кто их страховал. «Указанная судебная практика регулирует только взаимоотношения страховых компаний и никаким образом не затрагивает права страхователя или потерпевшего в ДТП», — заверила «Вести» член правления СК «Нова» Светлана Елтышева.

Но даже если страховщик решит не давить на уже имеющихся клиентов, он наверняка пересмотрит свои внутренние процедуры, чтобы в будущем самому быть во всеоружии: иметь возможность оперативно отсудить все причитающееся у виновной стороны. «С одной стороны, юристам страховых нужно будет более внимательно относиться к срокам, а с другой — заниматься сбором необходимых для подачи иска в суд документов более оперативно.

Возможно будут пересмотрены правила выплат, и без полного пакета документов, включающего все, что обычно предъявляются в суд, это может возложить на застрахованных лиц дополнительные обязанности по сбору этих документов и отодвинуть сроки выплат», — поделилась с «Вестями» партнер адвокатского объединения «СК Груп» Юлия Курило.

Юридические нюансы

В целом же юристы отмечают, что постановление ВСУ №3-303гс15 заполняет пробел, который возник из-за того, что регулирование вопроса разбросано по нескольким нормативно-правовым актам: законом «О страховании» и целым рядом норм закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности».

«В частности, ВСУ прямо указывает, что, как это ни парадоксально, возмещение ущерба страховщиком пострадавшего не может считаться возмещением ущерба в собственном понимании этого термина — поскольку возмещать должна только виновная сторона, а не «посредник», которым является страховщик пострадавшей стороны», — сказал «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.

Эксперт заметил, что именно на устранение данного нюанса, направлены давно обсуждаемые инициативы о создании механизма прямого возмещения, при котором пострадавший может предъявлять требование к страховщику виновной стороны напрямую.

«В то же время, ВСУ создает интересную формулировку, намекая на теоретическую возможность как перехода права требования, так и его уступки (приобретения, которое обычно рассматривается в контексте факторинговых операций). Что может стать основанием для попыток использовать такую аргументацию в судах низших инстанций для затягивания рассмотрения дел», — отметил Абрамов.

Судя по всему, судебных споров меньше не станет. «Несмотря на то, что выводы Верховного Суда по применению норм права, изложенные в постановлении, должно учитываться другими судами общей юрисдикции при применении таких норм права, не буду утверждать, что на данном этапе формирования судебной практики в делах, связанных с договорами страхования, можно добиться уменьшения количества споров», — подытожил «Вестям» юрист ЮКК «Де-Юре» Роман Бондарев.

Исковое заявление о возмещении ущерба, полученного вследствие дорожно — транспортного происшествия.

Представительство в суде по гражданским делам о возмещении вреда в ДТП, юридическая помощь и защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности, в том числе и при совершении ДТП. Профессионально, качественно. Звоните сейчас.

Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности

Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности

Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 1187 ГК Украины, источником повышенной опасности

является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования,

использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво- и онеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и

собак бойцовских пород также, что создает повышенную опасность для лица, которое эту деятельность осуществляет, и иных лиц.

Вред, причиненный источником опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании ( право собственности, иное

вещественное право, договор подряда, договор аренды ) владеет транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение, или

содержание которого создает повышенную опасность.

п.1

Лицо, которое неправомерно завладело транспортным средством, механизмом, иным объектом, причинило вред деятельностью по его использованию,

хранению или содержанию, обязано возместить его на общих основаниях.

Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасностиЕсли неправомерному завладению транспортным средством, механизмом, иным объектом способствовала небрежность его собственника ( владельца ), вред, причиненный деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, возмещается ими совместно, в части, которая определяется по решению суда с учетом обстоятельств, что имеют существенное значение.

Лицо, которое производит деятельность, что является источником повышенной опасности отвечает за причиненный вред, если оно не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

п.2

Вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях ( ст. 1188 ГК Украины ), а именно:

а) вред причиненный одному лицу по вине другого лица, возмещается виновным лицом;

б) при наличии вины только лица, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины всех лиц, деятельностью которых был причинен вред, размер возмещения определяется в соответствующей части в зависимости от обстоятельств, что имеют существенное значение.

Если вследствие взаимодействия источников повышенной опасности был причинен вред иным лицам, лица, которые совместно причинили вред, обязаны его возместить не-зависимо от их вины.

Иски о возмещении материального вреда, причиненного источником повышенной опасности ( при дорожно — транспортном происшествии ) подаются, когда:

а) поврежден сам источник повышенной опасности по вине владельца иного ист очника повышенной опасности;

б) когда во время ДТП потерпевшему причинены легкие телесные повреждения. В этих случаях уголовное дело не возбуждается, а по факту ДТП отказывается в открытии уголовного производства.

в) когда пешеходам, пассажирам либо водителю иного транспортного средства по вине владельца иного источника повышенной опасности причинены средней тяжести либо тяжкие телесные повреждения, а также когда наступила смерть потерпевшего. В этом случае открывается уголовное производство.

Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности

п.3

В приведенных случаях к исковому заявлению следует прилагать следующие документы:

1) копию вывода об отказе в во внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований, или копию протокола о ДТП, составленного работниками милиции, а также решения суда к привлечению к административной ответственности владельца, по вине которого случилось ДТП,

рекомендуется обжаловать бездействия следователя ( прокурора ), связанное с невнесением таких сведений В ЕРДР в суд ;

2) копию приговора суда;

3) товароведческую экспертизу транспортного средства либо калькуляцию стоимости его ремонта;

4) квитанцию об оплате стоимости экспертизы транспортного средства либо стоимости калькуляции;

5) справку о количестве дней проведенных на стационарном либо амбулаторном лечении;

6) копию справки об инвалидности;

7) товарные чеки и квитанции о стоимости лекарств и продуктов питания;

8) иные документы характеризующие финансовые составляющие ДТП и участников события ( в т.ч. и документы подтверждающие стоимость правовой помощи);

9)  квитанцию об оплате судебного сбора, если в открытии уголовного производства отказано за отсутствием в действиях владельца источника повышенной опасности состава преступления;

10) копии искового заявления.

 При обращении в суд с таким исковым заявлением необходимо правильно определить ответчика.

Так, в случае, если автотранспортное средство принадлежит юридическому лицу, а дорожно-транспортное происшествие произошло в период выполнения лицом своих трудовых обязанностей водителя предприятия, то надлежащим ответчиком будет являться юридическое лицо которое впоследствии вправе предъявить соответствующий иск в порядке регресса к виновному лицу. Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности.

В случае, если ответственность  лица которое управляет транспортным средством застрахована, соответчиком будет являться страховая компания или ( в случае банкротства страховой компании ) Моторно-транспортное бюро Украины. Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности.

В последнее время широко рекламируется возможность составления так называемых «Европротоколов» содержание которых сводится к возможности участников ДТП ( при отсутствии потерпевших в результате такого происшествия) составить на соответствующих бланках указания о событии  ДТП и их последствиях. Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности.

К сожалению, судебная практика в большинстве случаев отказывает в удовлетворении исковых требований, которые основаны на сведениях содержащихся в указанных протоколах. Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности.