Спор о залоговом имуществе

Спор о залоговом имуществе. Юридическая помощь и защита в делах о преступлении против собственности, против жизни и здоровья личности, в сфере обращения наркотических веществ. Консультация и личный прийом граждан.

Спор о залоговом имуществе около Днепра: расстрелянное авто полиции и тяжело раненные охранники

Спор о залоговом имуществе

Спор о залоговом имуществе. В прошлую субботу, 7 января, в Новоалександровке, что в 3 км от Днепра, произошла попытка захвата частного дома.

В результате произошла стрельба: два тяжелораненых и еще двое с легкими ранениями. Об этом сообщила местная полиция, решившая провести пресс-

конференцию после обвинений со стороны местного депутата в замалчивании резонансного события

Утром 7 января в с. Новоалександровка (Днепропетровская область) произошел вооруженный конфликт, сообщил на пресс-конференции начальник

Днепровского городского отдела полиции Андрей Бедило, передает информагентство «Мост-Днепр».

В полицию поступило сообщение о стрельбе в селе Новоалександровка, по ул. Янтарной.

Туда сразу же направили оперативную группу, автомобиль которой расстреляли.

«Прибыв на место, мы увидели автомобиль «скорой», а также расстрелянную машину Toyota Land Cruiser. Были видны следы взрыва гранат.

Под забором дома не шевелясь лежал тяжело раненный человек, за машиной лежал второй раненый, он был в сознании», — сказал Бедило.

Этими ранеными, скорее всего, были сотрудники охранного предприятия «Сармат», о которых сообщил вчера депутат Криворожского горсовета Николай Колесник.

Он написал о попытке захвата частного дома. По вызову выехали сотрудники охранной фирмы, которых, по его словам, взяли в заложники (как и самих

жильцов дома). В прибывших на помощь руководителя охранной фирмы с двумя охранниками стреляют из оружия и бросают в них гранаты. Одна из гранат —

РГД-5 — взрывается. Автомобиль полиции также расстреливают из огнестрельного оружия (сами полицейские при этом не пострадали).

Бедило сообщил, что по автомобилю полицейских было выпущено более 7 пуль.

Руководитель Днепровского горотдела полиции добавил, что у полицейских не было возможности подойти к дому в связи с тем, что стрелявший

забаррикадировался внутри и заблокировал дверь. На место был вызван спецназ, а место события оцепили.

Бедило рассказал, как ему удалось уговорить преступника сдаться:

«В толпе зевак я выявил человека, который вел себя очень активно. Выяснилось, что это юрист или представитель человека, забаррикадировавшегося внутри

здания. Связавшись со стрелявшим, удалось выяснить, что внутри дома он не один, а также добиться переговоров. Я зашел внутрь и поднялся на второй этаж.

Человек был в бронежилете, перчатках, в руках у него было оружие, как тогда показалось — автомат Калашникова (позже установили, что это карабин

«Сайга»). Я объяснил подозреваемому последствия его деяний и пытался всячески успокоить. В конце концов он отдал оружие, гранату и заявил о том, что

не намерен предпринимать дальнейших действий. Если бы операцию проводили силы специального назначения, последствия могли бы быть более трагичными».

Стрелком оказался житель Днепропетровской области, ранее несудимый. В настоящее время он взят под стражу без права внесения залога. Открыты

уголовные производства по статьям «Покушение на убийство» (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины), а также «Посягательство на жизнь работника

правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего» (ст.

348 УК Украины). Мужчине грозит наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В результате стрельбы были ранены двое сотрудников охранного предприятия

В результате стрельбы были ранены двое сотрудников охранного предприятия «Сармат», охранявшие дом, один — тяжело. Позже в медучреждения обратились

еще двое пострадавших с легкими осколочными ранениями. Всем им была оказана помощь.

Причиной конфликта правоохранители называют передел недвижимого имущества. Спор о залоговом имуществе

На сайте Днепровской полиции сообщается, что основной версией нападения на охранников есть противоречивая ситуация, связанная с установлением реальных

владельцев дома — он находился в залоге у банка и был продан другому хозяину. Новый владелец таким путем пытался доказать свое право собственности на здание. Спор о залоговом имуществе

«Сейчас мы выясняем, кто первый открыл огонь, и проверяем действие сотрудников «Сармата». Обе стороны имели зарегистрированное оружие», — добавил Андрей Бедило. Спор о залоговом имуществе

Хотя следует отметить, что частным охранным компаниям запрещено иметь огнестрельное оружие (право на огнестрел имеют только сотрудники Полиции охраны, бывшее ГСО). Спор о залоговом имуществе

Напомним, 4 декабря 2016 года произошла перестрелка между сотрудниками Броварского отдела полиции охраны и оперативниками Нацполиции и КОРД, во время которой погибли 5 правоохранителей. Спор о залоговом имуществе

Источник: https://delo.ua

Виновники ДТП, украинские страховщики.Суровые будни.

Юридическое сопровождение ДТП. Юридическая помощь, юридическая защита.Юридическая консультация.Вдение дел в суде.Адвокаты.

Виновники ДТП

Виновники ДТП. Пересмотр Верховным Судом Украины правил исковой давности по авто-гражданке.

Виновники ДТПВерховный суд поставил точку в спорах между страховыми компаниями по поводу сроков возмещения ущерба по автогражданке. Рассматривая дело №3-303гс15, он постановил, что срок исковой давности в 3 года для регрессов в этом виде страхования отсчитывается с момента возникновения ДТП, а не от страховой выплаты в пользу пострадавшей стороны.

Это важно, поскольку в последнее время регресс стал главным инструментом для украинских СК: оплатив починку машины, компания, страховавшая потерпевшего в аварии, требует вернуть ей все потраченное на починку авто, второго страховщика — застраховавшего виновного в дорожном происшествии.

«На практике решение ВСУ значит одно: те страховые компании, у которых оставались считанные месяцы для подачи исков по регрессам к своим коллегам либо виновникам ДТП, уже не смогут это сделать. Ведь большинство привязывались к моменту своих выплат и от них отсчитывали пресловутые три года, а теперь им сказали, что считать надо было привязаться к срокам аварии (разница между сроками может достигать от 1-3 месяцев до полугода). Ну и что в такой ситуации сделают страховщики — безропотно оставят убытки на себе? Не думаю. Боюсь, что, если они не смогут взыскать потраченное с коллег — страховщиков, то надавят на людей.

Непосредственно на водителей виновников аварии. В судебном порядке это не должно получится — после данного постановления ВСУ суды низших не должны принимать такие иски из-за нарушения сроков исковой давности. Но никто не помешает СК действовать в досудебном порядке — угрожая людям исками, требовать с них денег. В условиях низкой финансовой и правовой грамотности, это, к сожалению, может сработать», — отметил в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Виновники ДТПЮристы рекомендуют водителям проверять сроки по поступившим от страховщиков денежным претензиям. И если документы пришли более чем через 3 года после ДТП — не реагировать на них.

Впрочем, пока финансисты уверяют, что вообще не собираются трогать людей, и будут выяснять отношения только с теми, кто их страховал. «Указанная судебная практика регулирует только взаимоотношения страховых компаний и никаким образом не затрагивает права страхователя или потерпевшего в ДТП», — заверила «Вести» член правления СК «Нова» Светлана Елтышева.

Но даже если страховщик решит не давить на уже имеющихся клиентов, он наверняка пересмотрит свои внутренние процедуры, чтобы в будущем самому быть во всеоружии: иметь возможность оперативно отсудить все причитающееся у виновной стороны. «С одной стороны, юристам страховых нужно будет более внимательно относиться к срокам, а с другой — заниматься сбором необходимых для подачи иска в суд документов более оперативно.

Возможно будут пересмотрены правила выплат, и без полного пакета документов, включающего все, что обычно предъявляются в суд, это может возложить на застрахованных лиц дополнительные обязанности по сбору этих документов и отодвинуть сроки выплат», — поделилась с «Вестями» партнер адвокатского объединения «СК Груп» Юлия Курило.

Юридические нюансы

В целом же юристы отмечают, что постановление ВСУ №3-303гс15 заполняет пробел, который возник из-за того, что регулирование вопроса разбросано по нескольким нормативно-правовым актам: законом «О страховании» и целым рядом норм закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности».

«В частности, ВСУ прямо указывает, что, как это ни парадоксально, возмещение ущерба страховщиком пострадавшего не может считаться возмещением ущерба в собственном понимании этого термина — поскольку возмещать должна только виновная сторона, а не «посредник», которым является страховщик пострадавшей стороны», — сказал «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.

Эксперт заметил, что именно на устранение данного нюанса, направлены давно обсуждаемые инициативы о создании механизма прямого возмещения, при котором пострадавший может предъявлять требование к страховщику виновной стороны напрямую.

«В то же время, ВСУ создает интересную формулировку, намекая на теоретическую возможность как перехода права требования, так и его уступки (приобретения, которое обычно рассматривается в контексте факторинговых операций). Что может стать основанием для попыток использовать такую аргументацию в судах низших инстанций для затягивания рассмотрения дел», — отметил Абрамов.

Судя по всему, судебных споров меньше не станет. «Несмотря на то, что выводы Верховного Суда по применению норм права, изложенные в постановлении, должно учитываться другими судами общей юрисдикции при применении таких норм права, не буду утверждать, что на данном этапе формирования судебной практики в делах, связанных с договорами страхования, можно добиться уменьшения количества споров», — подытожил «Вестям» юрист ЮКК «Де-Юре» Роман Бондарев.

О подсудности иска

Ведение дел в суде — уголовных ( вт.ч. на досудебном следствии), гражданских, административных, хозяйственных адвокатами с опытом. Составление и подача процессуальных документов.

О подсудности иска  к физлицу по хозяйственному договору

О подсудности иска
О подсудности иска

Правовая позиция Верховного Суда Украины. Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 30 сентября 2015 года

рассмотрел дело 6-1323цс15 по иску ООО «Шалыгинский» к ООО «Амарант»и физлицу (солидарных должников) о взыскании средств по договору

поставки. Районный суд закрыл производство в деле, разъяснив, что истец может обратиться в хозяйственный суд. Апелляционный суд оставил определение в

силе.ВССУ отказал в открытии кассационного производства. Суды исходили из того, что спор возник по поводу выполнения хозяйственного договора, а именно

договора поставки, поэтому дело подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке хозяйственного судопроизводства.

Не допускается объеденение в одно производство

ВСУ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из незаконности закрытия производства по делу по иску к физлицу, разъяснив

следующее. Согласно ст. 16 ГПК не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных

видов судопроизводства, если другое не установлено законом. Согласно части второй статьи 118 ГПК истец вправе объединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

О подсудности иска

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года № 2

«О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,

решая вопрос об открытии производства по делу, суд должен исходить из того, что согласно статье 124 Конституции

юрисдикция общих судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве,

а согласно частям первой и второй статьи 15 ГПК в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела о защите

нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов,

возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев,

когда рассмотрение таких дел Кодексом административного судопроизводства (статья 17) или Хозяйственным процессуальным кодексом (статьи 1, 12) отнесено к компетенции административных или хозяйственных судов.

Законом может быть предусмотрено рассмотрение других дел по правилам гражданского судопроизводства.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума ВСУ № 2 разъяснено, что требования истца к нескольким ответчикам могут быть объединены в одно производство,

если эти требования однородные, такие, которые неразрывно связаны между собой, или от решения одного из них зависит решение других. О подсудности иска.

Такое объединение не допускается, если отсутствует общность предмета иска. О подсудности иска.

Не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.

Поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства,

если иное не установлено законом, суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу о требованиях,

когда их рассмотрение производится по правилам другого судопроизводства. О подсудности иска.

Таким образом, ВСУ согласился с выводами ВССУ, высказанными в определении от 3 июня 2015 года: дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,

хотя спор возник между юридическими лицами и физическим лицом, не являющимся предпринимателем, однако следует из одних обязательственных правоотношений. О подсудности иска.

Правовое заключение ВСУ о взыскании % за пользование займом

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности, по делам о преступлении против собственности, по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр. Звоните сейчас.

О взыскании % за пользование займом, инфляционных расходов за просрочку денежного обязательства и 3 % годовых

о взыскании % за пользование займом

О взыскании % за пользование займом с правовой позиции ВСУ. Обнародовано правовое заключение ВСУ о взыскании суммы займа. Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 сентября 2015 года рассмотрел дело № 6-369цс15 по спору физлиц о взыскании процентов за пользование займом, инфляционных расходов за просрочку денежного обязательства и 3 % годовых.

Суд пришел к следующему выводу. Согласно части 2 ст. 625 ГК должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Согласно ст. 1046 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и качества.

о взыскании % за пользование займомВ соответствии с частями 1 и 3 ст. 1049 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме, которая была передана ему заимодавцем) в срок и в порядке, которые установлены договором. Заем считается возвращенным в момент зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет или реального возврата средств заимодавцу.

Согласно части 1 ст. 1050 ГК если заемщик своевременно не вернул сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму в соответствии со ст. 625 настоящего Кодекса. Если заемщик своевременно не вернул вещи, определенные родовыми признаками, он обязан уплатить неустойку в соответствии со статьями 549-552 настоящего Кодекса, которая начисляется со дня, когда вещи должны быть возвращены, до дня их фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, положенных ему в соответствии со ст. 1048 настоящего Кодекса.

Как взыскивать сумму займа с процентами и инфляцией.

Следовательно, в случае не возврата заемщиком суммы займа своевременно его долг состоит из:

— суммы займа с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки денежного обязательства;

— процентов по займу, если иное не установлено договором или законом, начисленных в соответствии с договором займа или учетной ставки НБУ за весь срок пользования заемными средствами;

— 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер не установлен договором или законом.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать не только сумму, предусмотренную частью 2 ст. 625 ГК, но и проценты по договору займа за просроченный срок до дня фактического возврата денежных средств в соответствии с частью 1 ст. 1048 ГК.