Реструктуризация кредита, лояльность банков, надежды клиентов

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Адвокаты.

Реструктуризация

Реструктуризация

Реструктуризация. «Вести» разобрались в предложениях для проблемных заемщиков и выяснили у юристов, с чем могут столкнуться люди после переподписания кредитных договоров.

Реструктуризация банковских кредитов, которая долгое время была добровольным мероприятием и которую поддержало лишь 19 банков (подписавшихся под соответствующим меморандумом), может стать обязательной в Украине для всех валютных ипотек.
Как сообщила недавно министр финансов Наталия Яресько, правительство уже отработало соответствующий законопроект, который вскоре может быть внесен в Верховную Раду.
«Если он будет принят и подписан (парламентом и президентом), то станет обязателен к выполнению», — подтвердил «Вестям» директор департамента взыскания кредитов ПУМБ Павел Мельниченко.

Согласно документу, если заемщик будет удовлетворять требования закона, то банк не сможет ему отказать в реструктуризации: то есть сумма задолженности на 1 января 2015 г. не превысит 2,5 млн грн ($158,5 тысяч) и кредитное жилье будет единственным у человека.

Обязательно

реструктуризация«В настоящий момент законопроект предполагает обязательное проведение реструктуризации кредита в течение одного месяца с момента обращения

заемщика-физлица с письменным заявлением, обладающего задолженностью по кредиту, удовлетворяющей совокупности указанных в законопроекте

признаков», — сказала «Вестям» начальник управления розничного кредитования банка «Пивденный» Наталья Столярчук.

Яресько заявила, что под условия правительственного законопроекта подходит до 40% всей оставшейся в Украине валютной ипотеки.

На общую сумму почти 20 млрд грн, что, как уверяют финансисты, совсем немного, с учетом того, что по львиной доле займов уже произошло переподписание кредитных договоров.

«Например, в нашем банке реструктуризировано 84,4% валютного работающего кредитного портфеля. Осуществлено свыше 1000 конвертаций

валютных займов в гривневые кредиты», — сообщила нам директор по управлению рисками Фидобанка Юлия Ворчак.

И заверила, что 2/3 всех реструктуризаций были совершены на более привлекательных условиях, чем те, что продвигаются правительственным законопроектом.

С ней согласились и многие другие финансисты, потому «Вести» решили проверить это утверждение и понять, стоит ли заемщикам торопиться

договариваться на индивидуальных условиях, пока депутаты не утвердили единую для всех обязаловку.

Кому что предлагают

Лояльнее всего относятся к тем, у кого нет за душой никакого имущества

До сих пор у банков не было единого шаблона, который накладывался бы на всех без исключения заемщиков.

Даже у тех, кто подписал весной этого года меморандум и обязался предоставлять валютным должникам по ипотеке льготы и списывать часть

задолженности. Они имели возможность делать еще индивидуальные поблажки и идти навстречу людям.

Впрочем, что бы финансисты ни говорили о своей социальной миссии, их позиция при согласовании условий реструктуризаций чаще всего базировалась

на взвешенном расчете — на том, сколько они смогут выиграть/потерять от договоренности.

Поэтому банкиры охотно шли на переговоры по рассрочкам беззалоговых кредитов (карточные и кеш-кредиты) и проявляли максимальную лояльность:

могли списать не только 50%, но и 70% суммы долга, отсрочить ее погашение на 6–12 месяцев, не требуя одномоментной выплаты 30–50% — на погашение

отводили еще по 3–6 месяцев.

«Мне известны случаи, когда финучреждения предлагали разные программы по урегулированию с дисконтом 50% и более и даже с небольшой рассрочкой

(несколько месяцев) по уплате даже этого долга», — заверил «Вести» директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко.

Максимально

Максимальные списания по необеспеченным кредитам чаще всего получали должники, за душой которых юристы банков не находили никакого

имущества.

Финансисты понимали, что даже если засудят таких людей, все равно ничего не смогут с них взыскать. Также крупные списания (даже более 50%) получают

те, кто моментально рассчитывается с банком: кто сразу на месте наличными вносит часть долга.

Разной была гибкость кредиторов во время обсуждения залоговых кредитов (ипотек и автокредитов), особенно тех, что были выплачены на 70–80% и где оставалось до $30–50 тыс. задолженности.

Когда у людей заканчивались средства, им чаще всего предлагали продать залоги и таким образом погасить кредитные долги.

Чтобы подтолкнуть заемщиков к такому сценарию, далеко не в каждом банке им предлагали крупные списания, или как их еще называют, «прощения» долгов.

крупные должники

Чаще всего старались скостить задолженность на 10–30% — больше по валютным займам и меньше по гривневым.

Более весомые предложения получали крупные должники, которым было далеко до полной выплаты долга.

Банкиры понимали, что их залоги сильно подешевели из-за экономического кризиса и наверняка не покроют сумму долга в случае продажи.

Может быть, поэтому не все финучреждения ограничивали максимальную сумму кредита для программ реструктуризаций, хотя многие оговаривали такой «потолок».

«Мы, например, предлагаем валютным заемщикам с общей задолженностью до 150 тыс. долларов/швейцарских франков/евро воспользоваться реструктуризацией по опции 50/50.

При внесении определенной суммы на погашение задолженности банк списывает еще такую же сумму в качестве бонуса», — рассказал «Вестям» директор блока управления рисками в UniCredit Bank Павел Гашковец.

О похожих условиях нам сообщил и Павел Мельниченко: «Для валютных кредитов используется: рефинансирование в гривню, по сниженной ставке, списание до 50% долга и увеличение срока кредита до трех лет.

Для остальных используются: кредитные каникулы и процентные каникулы сроком от 3 до 12 месяцев, увеличение срока кредитования на срок до трех лет».

Элементы у всех программ приблизительно одинаковые. «Это увеличение срока кредитования, временное понижение ставки, перевод валютного кредита

в гривню, прощение части суммы при погашении заемщиком обусловленной части долга», — уточнил директор департамента взыскания кредитов Альфа-

Банка Украина Алексей Тесленко. Разница только в комбинации тех или иных условий.

Главный принцип — нельзя получить все и сразу.

То есть если у вас был валютный заем и после пересчета его в гривню вам списали 50% суммы долга и все штрафы, то, скорее всего, предложат что-то

одно: либо снижение ставки по оставшейся части долга, либо максимальный срок продления кредита. То и другое — редкое явление.

Повторные отсрочки

Важный вопрос: что происходит, если человек или семья не справляется с выплатами даже по реструктуризированному кредиту? В большинстве случаев банк через 90 дней подает иск в суд и старается взыскать залог — недвижимость или авто, и за счет него погасить кредитную задолженность. С людьми не всегда стараются повторно договариваться.

Хотя бывают и исключения. «Повторная реструктуризация случается. Это так. Как правило, заемщик может рассчитывать на приемлемые для себя, но худшие с финансовой точки зрения условия», — подчеркнул Алексей Тесленко. Не стоит ждать, что вам снова предложат прощение половины долга или простят штрафы. Как раз, наоборот, списаний наверняка не будет, а штрафы не просто насчитают, а еще потребуют уплаты всех санкций, которые списали во время первого раунда реструктуризации.

Для повторного предоставления льгот нужно выполнить базовые условия. «Реструктуризировать задолженность повторно возможно, если заемщик не отказывается выполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту, источники погашения у него присутствуют. Однако его объем не позволяет своевременно выполнять обязательства в силу причин, не зависящих от заемщика: сокращение/увольнение, болезнь и др. Это, как правило, кредиты, предоставленные в долларах на 15–20 лет с обеспечением в виде недвижимого имущества», — отметила «Вестям» Наталья Столярчук.

Нужно быть готовым, что если банк будет давать «второй шанс», то наверняка потребует дополнительного поручительства. То есть придется предъявить платежеспособного родственника или знакомого, который поручится своим имуществом — движимым или недвижимым. Если кредит в итоге не будет погашен, то продадут не только базовый залог, но и это дополнительное обеспечение.

Чем опасны реструктуризации

Всегда требуйте договор о закрытии кредита, и просите банк привлечь факторинговую компанию

1. Кредит могут потребовать дважды

Юристы рассказывают, что сталкивались со случаями очень выгодных реструктуризаций (со списаниями более 50% долга, со снижениями ставки и увеличением сроков от трех лет и пр.) во время переговоров банков с коллекторскими компаниями. И именно этим объясняют лояльность кредитора: он все равно перепродает проблемный кредит. «В данном случае заемщик просто получает нового кредитора, который может в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору», — объяснил «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

В подобных случаях, по его словам, может возникнуть удвоение долга и уйма неприятностей с судами. «Заключая новый кредитный договор на более выгодных условиях, нужно удостовериться, что действие предыдущего прекращается, иначе заемщик рискует быть должником по двум кредитам сразу», — подчеркнул Антон Каганец.

2. Пошлину в 5% придется заплатить

Налоговики не делают никаких исключений во время договорной (с банком) продажи залогового имущества, за счет реализации которого гасится кредит. «Никаких исключений для реструктуризаций нет. Налоговики квалифицируют такие сделки, как куплю-продажу, и требуют уплатить с них 5% суммы. Отвертеться от этого не получится, так что нужно быть готовым», — подчеркнул «Вестям» старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

3. Еще 20% с гривневых кредитов

Пошлина — не единственный бюджетный платеж, который ляжет на плечи заемщика. Еще 20% ему придется заплатить с «прощенной» банком части кредита. Налоговая считает это доходом, поэтому если вы должны были банку 100 тыс. грн и он списал вам 40 тыс. грн, то 8 тыс. грн из них вам придется заплатить налога.

«Это правило касается исключительно гривневых займов. Оно не распространяется на случаи с конвертации валютных кредитов: на этот счет в мае 2015 года были приняты изменения в Налоговый кодекс, потому они являются исключением из общего правила», — объяснил «Вестям» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Хотя тут же оговорился, что есть вполне легальные схемы, которые позволяют избежать налога на доходы физлиц и в случае со списаниями части гривневых займов. Это под силу банкам, у которых есть дочерние или дружественные факторинговые компании. Реструктуризация.

«Перед подписанием договора по реструктуризации кредита и списанием части задолженности банку достаточно продать этот заем с дисконтом (уценкой) такой компании. У нее на балансе окажется уменьшенная сумма кредита, и де-юре у человека в итоге не возникнет никакого дохода и не придется платить налог. Важно очень внимательно читать договор с факторинговой компанией, особенно пункт по комиссионным, чтобы не дать на себе нажиться. В некоторых компаниях уже начали появляться 5% комиссии», — заметил Можаев. Реструктуризация.

Кстати, сложности могут возникать и с конвертацией валютных кредитов. «Несмотря на льготы, предусмотренные в измененном в мае Налоговом кодексе, ряд банков продолжает отправлять людей платить НДФЛ. Чего мы, конечно же, не рекомендуем делать. Если людям со временем придут штрафы за неуплату налога, советуем судиться с ГФС. Закон на их стороне», — заверил Ростислав Кравец. Реструктуризация.

4. Занизят стоимость залога

Очень аккуратно стоит подходить к предложениям банков по продаже залогового имущества и погашению кредитов за этот счет. «При этом заемщику предоставляются каникулы (на несколько месяцев), при которых происходит реализация имущества. За время каникул некоторые банки предлагают сниженный процент по кредиту. Сумма, полученная от реализации имущества, направляется на погашение основной части долга (тела кредита). Условия оплаты процентов и части тела кредита (на которую не хватило суммы вырученной за отчуждение залога) очень часто определяются по собственному усмотрению банком, но уже после реализации имущества», — рассказала «Вестям» юрист ЮК KODEX Татьяна Лазоренко. И добавила, что квартиры и машины в таких случаях чаще всего продаются работником банка после оформления человеком доверенности. Реструктуризация.

«Он будет организовывать реализации залогового имущества, ведь таким образом банк становится представителем заемщика в процедуре продажи залогового имущества. А следовательно, у человека снижается способность контролировать процедуру: по какой цене, кому и на каких условиях будет осуществляться отчуждение имущества, кто несет расходы на проведение государственной регистрации таких сделок. Кроме того, советуем фиксировать в договоре условия уплаты оставшейся части долга (четко указывать процент, период их оплаты), чтобы избежать ситуации, когда банк установит свои условия погашения оставшейся части долга, а так процедура реструктуризации потеряет свой смысл для заемщика», — считает Лазоренко. Реструктуризация.

5. Временные штрафы и суды

Списав по условиям реструктуризации ранее насчитанные пени и штрафы, банк может начать начислять новые. «Процесс реструктуризации по банковским процедурам занимает немало времени, там своя бюрократия. В ожидании принятия окончательного решения банка заемщику, который продолжает пропускать сроки погашения кредита, насчитываются штрафные санкции. В итоге окончательная сумма, которая подлежит оплате по условиям списаний и снижению процентов, для клиента банка может стать неожиданно непосильной», — допустила в разговоре с «Вестями» юрист консалтинговой компании SAFIR Law & Finance Екатерина Красильникова. Реструктуризация.

Юристы рекомендуют несколько раз перечитывать соглашения, заключаемые в рамках реструктуризации. Вернуть все вспять будет очень сложно. Реструктуризация.

«К сожалению, после реструктуризации кредитной задолженности судебная перспектива в разбирательствах с банками достаточно незначительна, поскольку банк якобы пошел навстречу заемщику и по согласованию с ним выработал взаимовыгодные условия. Чаще в суд обращаются банки, если заемщик не выполняет условия уже реструктуризированного кредита. Правда, в нашей практике есть случаи обращения заемщиков в суд с исками об изменении валюты платежей или признании отдельных положений таких соглашений недействительными. Выиграть судебный спор с банком в таких случаях достаточно непросто, но возможно», — резюмировал «Вестям» управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз. Реструктуризация.

http://vesti-ukr.com/
10.12.2015

Право обратного требования к должнику

Услуги адвокатов. Услуги юристов. Юридическая помощь. Юридическая защита. Юридическая консультация. Ведение уголовных и гражданских дел в суде.

Право обратного требования к должникуПраво обратного требования

Право обратного требования к должнику вследствие частичного погашения кредита поручителем — мнение ВСУ (Верховного Суда Украины).

Поручительство является одним из способов обеспечения обязательств, в том числе в сфере банковско-кредитных отношений.

На первый взгляд кажется, что институт поручительства в достаточной мере изучен и что гражданское законодательство содержит конкретные нормы,

регулирующие вопросы поручительства, перехода права кредитора к поручителю вследствие погашения задолженности по кредитному договору и т.

п. Теоретически все ясно и понятно. В то же время, несмотря на определенность норм, касающихся поручительства, суды допускают неоднозначное их толкование.

Возникают вопросы: с какого момента поручитель приобретает права кредитора в этом обязательстве и право требования возмещения уплаченных поручителем

средств; порождает ли частичное выполнение поручителем обязательств по кредитному договору переход к нему прав кредитора по этому договору.

Ответы на указанные вопросы дал ВСУ в постановлении по делу № 6-466цс15.

Обстоятельства дела

Право обратного требованияИстица обратилась в суд с иском к Физлицу 1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что между коммерческим

банком и Физлицом 1 был заключен кредитный договор, срок действия которого определен до 2023 года;

в обеспечение выполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору между тем же банком и истицей заключен договор ипотеки, согласно

условиям которого истица предоставила в ипотеку банку принадлежащую ей на праве собственности квартиру;

также между банком и истицей был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась перед банком отвечать в полном объеме за

своевременное и полное выполнение обязательств Физлицом 1 по кредитному договору.

Истица как поручитель частично погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем просила суд взыскать денежные средства с Физлица 1 в

порядке регресса.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал; апелляционный суд своим решением, оставленным без изменений постановлением суда кассационной

инстанции,  решение суда первой инстанции отменил и постановил взыскать с Физлица 1 денежные средства, уплаченные истицей в счет погашения кредита.

Позиция ВСУ

Принимая решение об удовлетворении заявления Физлица 1 о пересмотре решений судов апелляционной и кассационной инстанций, ВСУ исходил из таких

соображений.

ВСУ указал, что в соответствии с ч. 1 статьи 554 ГКУ в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и

поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрена дополнительная (субсидиарная)

ответственность поручителя.

В рассматриваемом деле договором поручительства предусмотрено, что Физлицо 1 и истица являются солидарными должниками, следовательно, несут

солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение кредитного договора.

Как было установлено судами, обязательства по кредитному договору в полном объеме ни должником, ни поручителем не выполнены, поскольку поручителем

(истицей) задолженность погашена частично.

Согласно положениям ч. 1, 2 статьи 556 ГКУ к поручителю, исполнившему обязательство, обеспеченное поручительством, переходят все права кредитора в

этом обязательстве, в том числе и те, которые обеспечивали его выполнение, а кредитор после выполнения поручителем обязательства, обеспеченного

поручительством, должен вручить ему документы, подтверждающие эту обязанность должника. Право обратного требования.

Анализируя указанные положения статьи 556 ГКУ, ВСУ пришел к выводу, что последствия, предусмотренные упомянутой нормой, наступают только в случае

полного выполнения поручителем обеспеченного поручительством кредитного обязательства.  Этот вывод ВСУ согласуется с положением пункта 3 ч. 1 статьи

512 ГКУ, предусматривающим подобный способ замены кредитора в обязательстве вследствие выполнения обязанности должника поручителем или

залогодателем (имущественным поручителем). Право обратного требования.

ВСУ отметил, что частичное выполнение поручителем обязательств по кредитному договору не порождает переход к нему прав кредитора по этому договору. Право обратного требования.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций, не обратив внимания  на то, что обязательство по кредитному договору не было выполнено в

полном объеме, неправильно применили норму статьи 556 ГКУ. Право обратного требования.

Как видим, последствия, предусмотренные статьей 556 ГКУ и условиями договора поручительства, в виде перехода всех прав кредитора к поручителю не

наступили, поэтому у истицы как поручителя не возникло право на предъявление обратного требования к должнику (Физлицо 1). Право обратного требования.

Вывод
В постановлении по делу № 6-466цс15 ВСУ разъяснил, что частичное выполнение поручителем обязательств по кредитному договору не порождает
переход к нему прав кредитора по этому договору, соответственно, у истицы как поручителя не возникло право на предъявление обратного требования
к должнику; уплаченные истицей денежные средства не являются средствами, которые могут быть взысканы на основании требований ст. 556 ГКУ. Право обратного требования.

Реструктуризация кредита: максимальное значение

Юридическая помощь и защита. Юридическая консультация. Ведение дел в суде — уголовные, гражданские, административные, хозяйственные дела. Сложные юридические проблемы.

Реструктуризация кредита: максимальное значение — составит около 158,5 тысячи долларов

Реструктуризация кредита: максимальное значение

Реструктуризация кредита: максимальное значениеРеструктуризация кредита. Независимая ассоциация банков Украины разработала законопроект о реструктуризации валютных займов, не

предполагающий выплат из бюджета. Большинство крупных финучреждений готовы взять на себя часть убытков от снижения курса гривны.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

Мы все помним, какие страсти кипели в обществе в связи с принятием скандального законопроекта 1558−1 «О реструктуризации обязательств по

кредитам в иностранной валюте». Закон предполагал решение проблемы валютных кредитов очень простым способом: должникам простить всё или

почти всё, а убытки банков — ни много ни мало 95 миллиардов гривен — покрыть за счет государственного бюджета, то есть налогоплательщиков, не имеющих отношения к этим займам.

Естественно, после того как закон был проголосован в Верховной Раде, в стране поднялась волна народного возмущения. Украинские

налогоплательщики оказались не в восторге от идеи оплатить из своего кармана этот аттракцион невиданной депутатской щедрости. Президент тоже

остался недоволен документом и наложил на него вето, так что законом он не стал.

Но проблема, к сожалению, от этого не исчезла. Множество людей в Украине по-прежнему страдает из-за того, что не может больше платить

подорожавшие в результате падения курса гривны взносы в валюте. Терпят убытки из-за проблемных кредитов и банки. Так что искать выход из этой ситуации необходимо.

без государства

Дело поиска осложняется еще и тем, что в Меморандуме о сотрудничестве, который Украина подписала с Международным валютным фондом, прямо

указано: государство не может вмешиваться в отношения между банками и заемщиками. А если парламент примет закон о принудительном пересчете

всех валютных кредитов в гривну, то президент обязан его ветировать. В противном случае мы лишимся поддержки МВФ и автоматически — помощи всех других международных финансовых институций.

Однако какой-то общий порядок реструктуризации кредитов создать все же нужно. Этой работой занимается Национальный банк. Несколько месяцев

назад он предложил финучреждениям и заемщикам меморандум с условиями реструктуризации. Но среди заемщиков документ успеха не имел,

так как предусматривал простить им намного меньше, чем планировал законопроект 1558−1, который к тому времени уже прошел первое чтение. Конечно, люди предпочли дожидаться его принятия.

Сегодня, когда уже ясно, что этот законопроект никогда принят не будет, возникла необходимость разработки нового. И недавно такой документ

появился. Над ним работала Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ). Главное достоинство данного законопроекта в том, что он не

предполагает посягательств на карманы налогоплательщиков: никакие выплаты из бюджета им не предусмотрены. Убытки от снижения курса гривны должны разделить между собой банки.

МВФ

Еще одно важное обстоятельство: Международный валютный фонд предварительно одобрил законопроект. Об этом сообщил первый

заместитель председателя НБУ Александр Писарук. Следовательно, Украина может принять закон, не лишившись финансовой поддержки из-за рубежа.

Такое смягчение позиции МВФ связано с тем, что документ одобрен большинством крупных банков, которые являются держателями львиной

доли ипотечных кредитов и готовы добровольно взять на себя часть убытков, связанных с реструктуризацией.

Основные положения предложенного законопроекта приведены ниже.

Реструктуризации подлежат обязательства по договорам о предоставлении ипотечного кредита в иностранной валюте, отвечающие совокупности следующих признаков.

Общая сумма задолженности по договору, включая долг по основной сумме кредита, процентам, фиксированным выплатам, комиссионным и другим

платежам, по состоянию на 1 января 2015 года не превышала 2,5 миллиона гривен по официальному курсу НБУ на эту дату. Курс тогда составлял 15,7686

гривны за доллар. Соответственно, выходит, что максимальная сумма кредита, подлежащего реструктуризации, составляет около 158,5 тысячи долларов.

Срок возвращения на 1 января 2014 года не настал (таким образом, реструктуризация не распространяется на кредиты, которые должны были

быть окончательно погашены к началу 2014 года, но не возвращены до сих пор).

Кредит в иностранной валюте предоставлен заемщику с целью приобретения единственного жилья, которое передано в обеспечение обязательств

заемщика по договору о предоставлении ипотечного кредита, или приобретения земельного участка для строительства жилого дома, который

должен стать единственным жильем заемщика. При этом по состоянию на 1 января 2014 года не было просроченной задолженности по кредиту либо она была погашена к моменту реструктуризации.

На 1 июля 2015 года существовала непогашенная просроченная задолженность по договору (о предоставлении ипотечного кредита в иностранной валюте) длительностью более 30 дней.

вопросы

Последний пункт вызывает удивление. Получается, что на реструктуризацию могут рассчитывать только те заемщики, которые допустили существенную

просроченную задолженность. А тем, кто исправно платил, по мнению авторов законопроекта, никакая реструктуризация не нужна: раз платят,

значит, деньги у них есть. В то, какими усилиями и лишениями это может достигаться, вникать никто не собирается.

К тому же данная норма грешит тем же, чем грешил законопроект 1558−1, — поощрение недобросовестных заемщиков и предоставление им преимуществ

перед добросовестными. Между тем, по логике, банки должны быть заинтересованы как раз в обратном — показать старательно выполнявшим

свои обязательства заемщикам, как ценят их порядочность. Или хотя бы не дискриминировать их за это.

Но вернемся к тексту закона. В нем указывается, что реструктуризации также подлежат кредиты, право требования по которым банки уступили другим

лицам. Следовательно, получить послабление смогут и те заемщики, кто уже имеет дело с коллекторами.

Банк обязан по письменному заявлению заемщика осуществить реструктуризацию на условиях, предусмотренных законом. При этом он не

может требовать от заемщика внесения любых платежей, сборов, комиссионных в свою пользу за проведение и оформление реструктуризации

(то есть платежи другим лицам, например нотариусам, возможны). В то же время финучреждение вправе потребовать страхования объекта ипотеки в соответствии с Законом «Об ипотеке».

Если же оформление нового кредитного договора требует нотариального засвидетельствования, то нотариус обязан его совершить, взяв за свои услуги

не более 500 гривен. Все изменения вносятся в Государственный реестр недвижимости и другие реестры бесплатно.

один займ подлежит реструктуризации

Реструктуризации подлежат обязательства заемщика только по одному договору, заключенному с любым банком в Украине.

То есть если кто-то купил в кредит две квартиры или больше, то реструктуризовать может лишь один заем.

И наконец, действие закона не должно распространяться на валютные кредиты, которые уже были реструктуризованы и переведены в гривну до вступления закона в силу — на основе действовавших в банках программ.

Реструктуризация обязательств в иностранной валюте, в соответствии с законопроектом, должна осуществляться в следующем порядке.

Задолженность переводится в гривны по официальному курсу НБУ на день проведения реструктуризации.

После этого полученная сумма кредита разделяется на две части: сумму, обязательную к погашению, и сумму, которую банк должен простить заемщику.

Последняя зависит от двух обстоятельств: размера жилья и статуса самого заемщика. Реструктуризация кредита: максимальное значение

В зависимости от площади приобретенное по ипотечному договору жилье может быть двух видов: социальное либо нет.

Социальными считаются квартиры площадью до 60 квадратных метров и дома до 120 квадратных метров. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Итак, заемщикам, получившим ссуду на единственное жилье, не относящееся к категории социального, банк обязан простить не менее 25 процентов суммы реструктуризованного долга.

Заемщику, который на кредит приобрел единственное социальное жилье, прощаются 50 процентов долга. Реструктуризация кредита: максимальное значение

для участников АТО Реструктуризация кредита: максимальное значение

Дополнительные послабления предусмотрены для участников АТО и их семей.

Участниками АТО предлагается считать всех служащих Вооруженных Сил Украины, а также других законных вооруженных формирований,

принимавших непосредственное участие в защите Украины и пребывавших в зоне АТО не менее шести месяцев (эта норма должна отсечь от числа

льготников разного рода чиновников, которые выправили себе «корочки» участников АТО, съездив туда в командировку на пару дней).

Реструктуризация кредита: максимальное значение Участнику АТО, взявшему ипотечный кредит на приобретение единственного не

социального жилья, предлагается простить не менее 50 процентов задолженности.

Если же кредит получен на покупку социального жилья, то сумма списания составит как минимум 70 процентов долга. Реструктуризация кредита: максимальное значение

80% долга Реструктуризация кредита: максимальное значение

Тем участникам АТО, которые во время боевых действий получили инвалидность первой группы, банк обязан списать 80 процентов долга, если

речь идет о не социальном жилье, и 100 процентов, если приобретено социальное жилье. Те же правила применяются в случае, когда заемщиком по

кредиту является супруга (супруг) участника АТО, получившего инвалидность первой степени. Реструктуризация кредита: максимальное значение

100% долга Реструктуризация кредита: максимальное значение

Если же солдат не вернулся с войны, то его наследникам или супруге (супругу) банк обязан простить 100 процентов реструктуризованного долга. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Для участников АТО, получивших инвалидность первой степени, а также для погибших требование об обязательном пребывании в зоне АТО в течение шести месяцев не применяется. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Прощаемая часть долга не списывается сразу. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Она продолжает числиться за заемщиком, и на нее даже начисляются проценты, правда, очень маленькие — 0,01 процента годовых (10 копеек с тысячи гривен в год). Реструктуризация кредита: максимальное значение

Все эти проценты должны быть выплачены банку одним платежом в конце срока действия кредитного договора.Реструктуризация кредита: максимальное значение

На остальную (не прощаемую) часть долга устанавливается такая же процентная ставка, какая была определена первоначальным кредитным

договором (в иностранной валюте). Реструктуризация кредита: максимальное значение

Данная ставка действует в течение трех лет. Реструктуризация кредита: максимальное значение

А по истечении этого срока изменится и будет представлять собой среднюю (на тот момент) ставку по депозитам в гривне плюс 3 процента. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Пересматривать ставку по кредиту в зависимости от изменения ставок депозитов можно будет не чаще чем раз в год. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Банкам также предоставлено право заключать с заемщиками договоры о реструктуризации на более выгодных для них условиях, чем указаны в

законе: применять при пересчете в гривну более низкий валютный курс, снижать процентную ставку, продлевать срок погашения. Впрочем, скорее

всего, сильно рассчитывать на эту норму не приходится. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Прощаемая часть долга

Прощаемая часть долга окончательно списывается заемщику в конце срока действия кредитного договора в том случае, если он аккуратно рассчитывался

и не допускал просрочки платежей более чем на 30 дней. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Если же такие задержки были допущены, финучреждение может отказаться списывать прощаемую часть долга и потребовать от заемщика ее выплаты.

Можно не сомневаться, что как раз эту часть закона банки выполнят неукоснительно. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Также законопроект предлагает списать все штрафы, начисленные банками за просрочку кредитов с 1 января 2014 года по день реструктуризации. Реструктуризация кредита: максимальное значение

недвижимость против кредита

В законопроекте существует норма, в соответствии с которой заемщик, решивший, что и после реструктуризации не в состоянии возвращать свой

долг, может обратиться к банку с предложением принять в погашение кредита предмет залога — купленное жилье. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Передав недвижимость банку, человек освобождается от своей задолженности полностью. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Этот пункт существовал и в законопроекте 1558−1, и в меморандуме НБУ. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Только в тех документах банк обязан был принять такое предложение заемщика, а в новом законопроекте вопрос остается на усмотрение финучреждения.

Если оно решит, что объект недвижимости ему ни к чему, то вправе отказаться его принять и продолжить требовать от заемщика деньги.Реструктуризация кредита: максимальное значение

Такой вариант решения проблемы валютных кредитов предлагают банки совместно с НБУ. А станет ли он законом, предстоит решить депутатам. Реструктуризация кредита: максимальное значение

Вывод о прекращении ипотеки

Юридическая помощь и защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности, против собственности, в сфере обращения наркотических веществ. Юридические консультации. Адвокаты. Ведение дел в суде.

Вывод о прекращении ипотеки

Вывод о прекращении ипотеки

Вывод о прекращении ипотеки. Факт того, что срок договора кредита не истек, не может быть основанием для отказа от погашения полностью или частично

задолженности за счет не реализованного по результатам торгов предмета ипотеки

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 7 октября 2015 года рассмотрел дело 6-222цс15 о прекращении ипотеки в

связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, отказавшемуся от погашения задолженности за счет не реализованного по результатам торгов

предмета ипотеки.

Фабула дела

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке» ипотека — это вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во

владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой

обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в

порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно статье 17 Закона ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора;

реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом;

приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки;

признания ипотечного договора недействительным; уничтожения (утраты) переданного в ипотеку здания (сооружения), если ипотекодатель не

восстановил его; на иных основаниях, предусмотренным настоящим Законом.

Вывод о прекращении ипотекиПо содержанию частей 1 и 3 статьи 49 Закона (в редакции, действовавшей на момент проведения публичных торгов) в течение 10 дней со дня объявления

открытых торгов несостоявшимися, ипотекодержатели и другие кредиторы должника согласно приоритету их зарегистрированных требований имеют

право приобрести предмет ипотеки по начальной цене путем зачета своих обеспеченных требований в счет цены имущества. Если ипотекодержатель не

воспользовался правом, предусмотренным частью первой этой статьи, по результатам других публичных торгов, ипотека может быть прекращена по

решению суда.

Право суда

Системный анализ положений статей 3, 17 и 49 Закона свидетельствует о том, что прекращение ипотеки в связи с применением этого Закона является

правом суда, решение которого должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует учитывать срок договора, размер

задолженности, а также установленные по делу обстоятельства, а именно:

  • продолжается ли действие кредитного договора после обращения взыскания на предмет ипотеки;
  • обращено ли на всю сумму задолженности по кредиту взыскание; какие последствия сохранения или прекращения ипотеки, учитывая интересы обеих сторон договора кредита и договора ипотеки;
  • основания отказа ипотекодержателя от получения предмета ипотеки;
  • действуют ли стороны добросовестно;
  • и тому подобное.

Суды установили, что исполнительная надпись нотариуса выдана на задолженность по кредиту в размере 295 491, 22 долл. США; задолженность по

процентам — 20 492,62 долл. США; пеня — 6 638,48 долл. США, а всего 322 622, 32 долл. США. Обращено взыскание на предмет ипотеки стоимостью 422 961

долл. США на момент заключения договора ипотеки.

При таких установленных обстоятельств дела факт того, что срок договора кредита не истек, не может быть основанием для отказа от погашения

полностью или частично задолженности за счет не реализованного по результатам торгов предмета ипотеки, поскольку нарушает права должника на

законное ожидание принятия предмета ипотеки в счет погашения задолженности и искусственно увеличивает задолженность должника по

кредитному договору.

Поскольку согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса стороны в договоре должны действовать добросовестно, и банк в соответствии с

договором избрал способ защиты своих прав путем взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки, то должник вправе ожидать

погашения задолженности за счет предмета ипотеки до истечения срока кредитного договора.

Следовательно, обоснованным является вывод о прекращении ипотеки, поскольку отказ банка от погашения задолженности за счет получения

ипотеки нарушает принцип равенства прав и обязанностей кредитора и должника и искусственно приводит к увеличению задолженности по кредиту.

Дважды взыскивать долг

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Адвокаты. Ведение дел в суде — уголовном, административном, гражданском, хозяйственном. Арест имущества, снятие ареста в судебном порядке.

Дважды взыскивать долг позволили банкам Украиныдважды взыскивать долг

Дважды взыскивать долг. В ходе судебных споров по ипотечным кредитам, с украинцев могут начать дважды взыскивать долги по займам.

Основания для этого банкам недавно предоставил Верховный суд, который, рассматривая дело №6-939цс15, поставил, что расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения ипотеки.

Оспорить в суде кредитный договор — признать его недействительным

«Иными словами, неважно, что человеку удалось оспорить в суде кредитный договор — признать его недействительным.

Это не значит, что банк больше не может больше отнять квартиру или дом и продать их в счет погашения займа.

Нет, все он может — постановил ВСУ. Из-за того, не оспорен еще и договор залога, банк сможет на его основании взыскать жилье и выселить должника.

При этом совершенно беззащитными из-за постановления Верховного суда остаются те заемщики, которые при оспаривании кредитного договора выплачивали свои задолженности — так нередко случается.

Кредитные договоры расторгаются в судебном порядке при погашении долгов. И выходит, что человек уже совершил выплату, но залог все равно остается в руках у банка, и тот может его взыскать.

Опасные объяснения

И деньги получил, и квартиру — двойное взыскание», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

дважды взыскивать долгЭто стало уже стандартной процедурой для наших банков: во время кредитных тяжб, они не только добиваются положительного решения суда о признании

кредитного договора действительным, но еще и подают иск об обращении взыскания на предмет ипотеки.

И даже если заемщик сошелся с банком в вопросе ничтожности кредитного договора при условии выплаты всей задолженности или ее части (обычно банк

соглашается на «прощение» части долга), юристы советуют все правильно оформить. Чтобы потом не платить дважды.

«Ответчику необходимо на судебном заседании предоставить копию решения «первого» суда и показать, что взыскание задолженности уже осуществилось. В

ином случае удовлетворение иска касательно ипотеки будет ничем иным как «двойным взысканием».

Зачастую в таких случаях суды данные иски не удовлетворяют», — объяснил «Вестям» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

В сговор с судьями

Юристы понимают, почему ВСУ решил оставить банкам максимум возможностей для взыскания кредитной задолженности — слишком уж часто заемщики вступали в сговор с судьями и выводили имущество из обеспечения.

Об этом говорят открыто. «Ипотечные споры традиционно считаются самым коррумпированным типом судебных дел.

Не секрет, что на «снятие ареста» существует стабильный спрос, позволявший, до определенного момента, успешно выводить из-под удара ипотечное

имущество путем обжалования решений первой инстанции и дальнейшей перепродажи для создания добросовестного приобретателя», — сказал нам

старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.

По мере распространения той или иной практики ВСУ постепенно прикрывает раз лазейки. Но заемщики достаточно быстро находят новые.

Тем не менее, правоведы все же надеются, что правовые заключения судов высших инстанций будут формулироваться еще и так, чтобы банки не могли ими

пользоваться для двойных взысканий с порядочных заемщиков.

Законопроект №2037-а от 08.06.2015

Законопроект №2037-а от 08.06.2015 все за и против: в чьих интересах «популистский» законопроект?

Законопроект.

ЗаконопроектИпотека против здравого смысла. Народные депутаты продолжают попытки протолкнуть в парламент популистские законопроекты, принятие которых на

самом деле может спровоцировать волну мошенничества и банковский кризис.

С заботой о заемщиках?

Очередным депутатом, который разработал законопроект с намерением защитить хороших украинских заемщиков от плохих украинских банков, стал Александр Фельдман.

Сейчас в комитете ВРУ по вопросам финансовой политики и банковской деятельности рассматривается его законопроект №2037-а от 08.06.2015 о внесении изменений в закон «Об ипотеке».

Этим документом нардеп предлагает дополнить закон новой статьей 17-1, в которой зафиксировать, что ипотекодатель вправе обратиться с односторонним

заявлением о передаче предмета ипотеки – жилого дома или жилого помещения — ипотекодержателю.

После подачи такого заявления на предмет ипотеки прекращают начислять проценты и неустойки. В свою очередь, задолженность по обеспеченным

ипотекой обязательствам погашается путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

«Если стоимости жилья недостаточно для полного удовлетворения требований ипотекодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству

считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается», – говорится в законопроекте.

Как объясняет автор законопроекта Александр Фельдман, заемщик, в отличие от финансового учреждения, несет непосредственный риск уменьшения рыночной

стоимости предмета ипотеки на момент реализации по сравнению с моментом возникновения ипотечных обязательств.

«Законопроектом предлагается ввести принцип: не можешь платить – верни ключи банку. То есть заемщик будет иметь право по собственной инициативе

обратиться в финансовое учреждение с заявлением о возврате предмета ипотеки – жилого дома или жилого помещения.

Такое заявление будет иметь следствием прекращение начисления процентов по кредитному договору, а также штрафов и пени. После этого финансовое

учреждение сможет удовлетворить требования к заемщику за счет стоимости предмета ипотеки», – сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Популистская идея

Эксперты не стесняются называть такую инициативу нардепа популистской и лишенной здравого смысла.

«В текущих условиях он банкам невыгоден, так как его принятие чревато крупными потерями для тех банков, которые активно кредитовали под

обеспечение ипотекой, – говорит партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков.

При этом, как отмечает юрист, законопроект не ограничил круг ипотекодателей, к которым применяется указанная норма, только физлицами-заемщиками.

Т.е. потенциально многие юрлица смогут очиститься от обязательств перед банками-кредиторами, передав им заложенную жилую недвижимость, а

учитывая то, что в некоторых случаях ипотека жилой недвижимости являлась лишь одним из видов обеспечения исполнения обязательств, при этом стоимость

предмета ипотеки покрывала лишь малую часть размера кредита, этот законопроект в его нынешнем виде юрист называет попыткой легитимизировать кредитное мошенничество.

«Даже не имея представления о картине на рынке в целом и основываясь только на материалах, которые попадали в нашу фирму, могу уверенно сказать, что в

случае, если проект станет законом, банки потеряют миллиарды», – уверен он.

Банкиры с таким мнением согласны

Как объясняет председатель правления «Коммерческого индустриального банка» Вадим Березовик, законопроект ставит

в неравные условия не только банки и их вкладчиков, но и самих заемщиков.

«Пока применительно к законопроекту мы говорим о честных заемщиках, исправно выполнявших обязательства по кредиту до тех пор, пока

обстоятельства не вынудили их перестать платить, законопроект еще можно обсуждать. Но если речь заходит об откровенных мошенниках, которые злостно

уклоняются от обслуживания долга, отношение к нему меняется.

Ведь в таком случае даже без учета падения цен на недвижимость, только за счет начисленных штрафов и пеней, вырученной на торгах суммы окажется

недостаточно для полного закрытия долга. И снова выходит так, что самые честные и дисциплинированные пострадают несоизмеримо больше. Как

следствие, могут пострадать вкладчики, чьими средствами во многом и кредитовалась ипотека в минувшие годы», – объясняет банкир.

Управляющий партнер АО Arzinger, руководитель практики недвижимости и строительства Тимур Бондарев поясняет, что главная идея, заложенная в

законопроекте №2037-а, взята из распространенного на западе подхода к жилищному кредитованию, согласно которому с возвращением ипотечного

объекта жилой недвижимости банку кредит, взятый на покупку такого объекта, погашается. Но, как подчеркивает юрист, законопроект не содержит четкого

механизма для реализации этого подхода.

Предлагаемые Фельдманом изменения по сути позволяют заемщику в одностороннем порядке вносить изменения в договор ипотеки и даже разрывать

его. Понятно, что никакой другой стороне такая вольность понравиться не может.

Тем более, как уточняет Тимур Бондарев, для прекращения основного обязательства подачи упомянутого заявления недостаточно, так как

задолженность считается погашенной только с момента обращения взыскания на предмет ипотеки.

Законопроект же упускает эту основную часть процедуры, поскольку не содержит прямых отсылок ни к одному из существующих способов обращения

взыскания на предмет ипотеки, а также не предусматривает обязательства кредиторов обратить взыскание на предмет ипотеки.

О здравом смысле

Правда, как отмечает Максим Копейчиков, нельзя отрицать, что проект все же несет некую социальную функцию.

«Известно немало случаев, когда банк, недооценив риски при выдаче кредита, сейчас уже не удовлетворяется обращением взыскания на переданную в ипотеку недвижимость», – говорит он.

Но в целом и юристы, и банкиры законопроектом недовольны. Как минимум, по их мнению, он нуждается в серьезной доработке.

«Анализ положений законопроекта, особенно на предмет их соотношения с действующими положениями законодательства, дает основания предполагать,

что внесение такой инициативы было продиктовано иными целями, нежели желанием усовершенствовать законодательство с целью предотвращения

последствий кризиса», – предполагает Тимур Бондарев.

Максим Копейчиков добавляет, что законопроект имеет право на жизнь только в случае серьезной доработки и четкого определения критериев, при которых

возможен такой зачет – это должно быть возможно только в случае кредитов, выданных для приобретения той недвижимости, которая передается

ипотекодателем ипотекодержателю, но ни в коем случае не распространяться на коммерческих заемщиков и на те случаи, когда ипотека жилой недвижимости

является не единственным обеспечением по кредиту.