Судебные решения в истории 2015 года.

Судебные решенияСудебные решенияСудебные решения, которые будут влиять на практику 2016 года.

Ипотека

Судебные решенияСудебные решения изменят юридическую практику 2016 года. Тяжелая экономическая ситуация в стране привела к плачевным последствиям, вовремя не просчитанным валютными заемщиками. Резкий скачок курса доллара поставил под вопрос их право собственности на заложенные квартиры. Пока в жизнь было воплощено одно решение их проблемы, которое скорее является просто отсрочкой, — в 2014 году был принят Закон «О моратории на обращение взыскания на имущество граждан Украины, предоставленного как обеспечение кредитов в иностранной валюте». Сейчас он действует, и Верховный Суд Украины разъяснив, как его следует применять, придерживается сформулированной правовой позиции.

Согласно правовому заключению ВСУ суды не вправе отказывать в исках об обращении взыскания на предмет ипотеки (соответствующий критериям, установленным Законом), но решение не исполняется в период действия Закона. Поскольку Законом не приостанавливается действие любых нормативных актов в сфере регулирования кредитных правоотношений, в частности тех, которые определяют правовые основания для обращения в судебном порядке взыскания на соответствующие предметы обеспечения, его действие на время разрешения спора само по себе не может быть основанием для отказа в защите нарушенного права. То есть мораторий является отсрочкой исполнения обязательства, а не основанием для освобождения лица от его выполнения. Отметим, что при этом существует особое мнение — судья ВСУ Юрий Сенин считает, что в удовлетворении исков банков следует отказывать (но не по мотивам безосновательности исковых требований, а в связи с вступлением в силу Закона о моратории). Такой отказ имеет лишь временное правовое значение, и заемщик может обратиться с иском после окончания действия моратория.

ВСУ не всегда стабилен в своих позициях, в 2015 году особенный резонанс вызвала его двоякая трактовка ст. 23 Закона «Об ипотеке» в одних и тех же обстоятельств дела, касающегося одного харьковского дома. Весь 2015 год высшая судебная инстанция решала судьбу жильцов, приобретших квартиры в заложенном доме в период действия судебного решения о недействительности ипотеки, которое впоследствии было отменено. В конце 2014 года ВСУ пришел к выводу, что нельзя отобрать предмет ипотеки, если он продан в период действия решения о недействительности ипотеки. Через некоторое время эта правовая позиция была изменена, и ВСУ продолжает настаивать на противоположной: в случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из Государственного реестра ипотек исключена запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первичной записи в реестре, которая исключена на основании незаконного решения суда, поскольку отпало основание исключения этой записи. Это означает, что ипотека является действительной с момента внесения о ней первичной записи в Государственный реестр ипотек. Юристы крайне негативно оценивают подобную практику ВСУ, указывая, что такое непостоянство ставит под удар право собственности в Украине.

Право собственности

Судебные решенияОткрыл собственность для ударов ВСУ еще с одной стороны. В Украине квартиры в новостройках продаются по договорам купли-продажи имущественных прав, а проще говоря — под обещание их построить и отдать (деньги, как водится, вперед). Один такой спор (дело № 6-1858цс15) — о признании права собственности на вновь созданное имущество — путем принятия судебного решения рассмотрел ВСУ. Разъяснено, что, хотя истец и выполнил свои денежные обязательства по договорам купли-продажи имущественных прав, полностью оплатив стоимость квартиры, установленную договором, то есть совершил действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения права требования перехода права собственности на объект строительства, право собственности на спорную квартиру у него не возникло. ВСУ разъяснил, что порядок оформления права собственности на объект инвестирования после принятия такого объекта в эксплуатацию урегулирован действующим на момент заключения договора купли-продажи (в 2012 году изложен в новой редакции договор 2010 года) законами «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» и «Об инвестиционной деятельности». По смыслу нормы договоров купли-продажи имущественных прав истец получил лишь право на приобретение права собственности, а не само право собственности на недвижимое имущество. Отметим, что год назад при рассмотрении дела № 6-129цс14 ВСУ высказал противоположную позицию: защита имущественных прав на вновь созданное имущество, принятое в эксплуатацию и оформленное (зарегистрированное) на другое лицо, в случае непризнания этим лицом прав истца на спорное имущество осуществляется в порядке, определенном законодательством, а если такой специальный порядок не определен, то защита имущественного права осуществляется на общих основаниях гражданского законодательства, в частности на основании ст. 392 ГК. При этом решение суда о защите нарушенного права и признание за истцом права на спорное имущество является основанием для регистрации такого права.

Еще один аспект права собственности, получивший новое трактование, — общая совместная собственность супругов на имущество, нажитое в браке. Так, при рассмотрении дела № 6-2333цс15 ВСУ разъяснил, что принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов средствами или трудом в приобретении имущества. Применяя статью 60 СК и признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения были общие совместные средства или совместная работа супругов. Суд назвал критерии, позволяющие предоставить имуществу статус общей совместной собственности: 1) время приобретения такого имущества; 2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения); 3) цель приобретения имущества, которая позволяет придать ему правовой статус совместной собственности супругов. Статья 60 СК считается примененной правильно, если приобретение имущества соответствует этим критериям. Отметим, что неоднозначность практики ВССУ давно свидетельствует о небезусловности применения презумпции права общей совместной собственности.

Кредитно-финансовые отношения

Ажиотаж вызвала правовая позиция ВСУ, уже изложенная в 2014 и 2013 годах, согласно которой расписка должна содержать обязательство вернуть долг. Суд разъяснил, что расписка как документ, подтверждающий долговое обязательство, должна содержать условия получения заемщиком в долг денег с обязательством их возврата и дату получения средств. Такая позиция суда следует из своеобразных обстоятельств дела: расписка была выдана в январе 2008 года; из нее следует, что в июле 2007 года ответчик получил 1 500 тыс. долларов США для выкупа земельного участка, при этом она не содержит обязательства возврата полученных денег. ВСУ пришел к выводу, что суды не установили настоящей правовой природы заключенного между сторонами договора и пришли к ошибочному выводу о заключении договора займа.

Вкладчики проблемных банков нашли способ, как получить вложенные деньги обратно, — путем продажи депозитов заемщикам этого же банка. В свою очередь, должники воспользовались возможностью прекратить свои кредитные обязательства на основании совпадения должника и кредитора в одном лице. На сторону потребителей финансовых услуг встал ВССУ при рассмотрении дела № 6-17645св14. Законным признано прекращение кредитных обязательств и договора ипотеки на основании совпадения должника и кредитора в одном лице. ВССУ согласился с выводом низших судов, что в правоотношениях, возникших между истицей (заемщицей, заключившей договор об уступке права требования к банку) и банком, произошло совпадение должника и кредитора в лице истца, что в соответствии со ст. 606 ГК является основанием для прекращения кредитных обязательств последней и прекращения договора ипотеки. Однако ВСУ отменил это решение, поскольку счел, что не произошло совпадения и сочетания должника и кредитора в одном лице в понимании ст. 606 ГК. Юристы считают, что такое решение не влияет на практику зачета встречных требований, поскольку сводится к следующему: 1) договорные отношения сторон не могут привести к прекращению обязательств на основании ст. 606 ГК, и применение данной статьи не зависит от их воли; 2) ст. 606 ГК применяется в случае объединения должника и взыскателя исходя из положений закона с применением принципа «останется только один»; 3) при наличии требований должника к банку его обязательства по кредитному договору могут быть прекращены в связи с односторонним зачетом однородных требований (ст. ст. 601, 602 ГК).

На сторону заемщиков ВСУ встал и в вопросе допустимого срока предъявления к ним иска о возврате кредитных средств. Так, при рассмотрении дел № 6-240цс14, № 6-16цс15, № 6-1926цс15, № 6-698цс15, суд придерживается правовой позиции, согласно которой исковая давность, указанная в не подписанных условиях предоставления кредита, не применяется. То есть, если условия потребительского кредита физическим лицам не были подписаны заемщиком, они не являются частью заключенного договора, поэтому применяется срок исковой давности, установленный законом.

Тарифы

Резкий скачок тарифов на жилищно-коммунальные услуги заставляет задуматься, чем тариф обусловлен и какие его составляющие. Тарифы на газ, тепло и электричество утверждаются централизованно — уполномоченным на это специальным органом. Раньше это была Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере энергетики. Но Президент своим Указом (вызывающим сомнение в своей законности) объединил эту комиссию с Нацкомиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере коммунальных услуг, назвав орган НКРЭКУ. Этот орган и повысил тарифы на электроэнергию для населения. В Окружной админсуд города Киева начали подавать иски к НКРЭКУ, 8 сентября постановление НКРЭКУ о повышении тарифов было признано незаконным и недействительным с момента принятия. Установлено, что НКРЭКУ не имела полномочий на установление тарифов. Апелляционный суд приостановил производство по делу, поскольку решил, что необходимо обратиться в Конституционный Суд относительно конституционности законов «О естественных монополиях», «Об электроэнергетике», «О государственном регулировании в сфере коммунальных услуг» и указов относительно НКРЭКУ. Отметим, что неконституционность создания и ликвидации Президентом национальных комиссий регулирования естественных монополий уже была установлена в отношении Закона «О естественных монополиях» от 20 апреля 2000 года № 1682-III. Согласно статистике Окружного админсуда города Киева с 1 января по 23 декабря 2015 года в суд поступило 135 исков к НКРЭКУ, подавляющее большинство которых касаются споров по поводу реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, теплоснабжения и питьевого водоснабжения. Суд вынес 77 решений по таким делам с НКРЭКУ в роли ответчика. Из них — 22 постановления (9 постановлений, которыми удовлетворены требования истцов) и 55 определений. По состоянию на 23 декабря 2015 года в производстве суда находится 58 дел по искам к НКРЭКУ.

На тех же основаниях (НКРЭКУ не является правопреемником НКРЭ, а значит не уполномочена менять тарифы) Окружной админсуд Киева отменил тарифы на газ для населения (дело № 826/9907/15). Кроме того, установлено, что постановление № 583 об установлении розничных цен на газ было подписано не уполномоченным на это лицом — исполняющим обязанности председателя. Сейчас дело рассматривает апелляционный суд, процесс был приостановлен до 27 января для повторного вызова истцов.

Еще одно дело, касающееся нормы потребления газа без счетчика, рассматривается в кассационной инстанции. Окружной админсуд Киева признал незаконным и недействительным постановление Кабмина от 29 апреля 2015 года № 237 об уменьшении вдвое нормы потребления газа для всех категорий. Иск был подан к Кабмину недовольными потребителями, которые считают такое уменьшение дискриминационным. Апелляционный суд отклонил жалобу Кабмина, оставив постановление в силе. Отметим, ВАСУ, принимая кассационную жалобу Кабмина к рассмотрению, удовлетворил его ходатайство о приостановлении исполнения обжалованных судебных решений.

Вывод о прекращении ипотеки

Юридическая помощь и защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности, против собственности, в сфере обращения наркотических веществ. Юридические консультации. Адвокаты. Ведение дел в суде.

Вывод о прекращении ипотеки

Вывод о прекращении ипотеки

Вывод о прекращении ипотеки. Факт того, что срок договора кредита не истек, не может быть основанием для отказа от погашения полностью или частично

задолженности за счет не реализованного по результатам торгов предмета ипотеки

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 7 октября 2015 года рассмотрел дело 6-222цс15 о прекращении ипотеки в

связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, отказавшемуся от погашения задолженности за счет не реализованного по результатам торгов

предмета ипотеки.

Фабула дела

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке» ипотека — это вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во

владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой

обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в

порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно статье 17 Закона ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора;

реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом;

приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки;

признания ипотечного договора недействительным; уничтожения (утраты) переданного в ипотеку здания (сооружения), если ипотекодатель не

восстановил его; на иных основаниях, предусмотренным настоящим Законом.

Вывод о прекращении ипотекиПо содержанию частей 1 и 3 статьи 49 Закона (в редакции, действовавшей на момент проведения публичных торгов) в течение 10 дней со дня объявления

открытых торгов несостоявшимися, ипотекодержатели и другие кредиторы должника согласно приоритету их зарегистрированных требований имеют

право приобрести предмет ипотеки по начальной цене путем зачета своих обеспеченных требований в счет цены имущества. Если ипотекодержатель не

воспользовался правом, предусмотренным частью первой этой статьи, по результатам других публичных торгов, ипотека может быть прекращена по

решению суда.

Право суда

Системный анализ положений статей 3, 17 и 49 Закона свидетельствует о том, что прекращение ипотеки в связи с применением этого Закона является

правом суда, решение которого должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует учитывать срок договора, размер

задолженности, а также установленные по делу обстоятельства, а именно:

  • продолжается ли действие кредитного договора после обращения взыскания на предмет ипотеки;
  • обращено ли на всю сумму задолженности по кредиту взыскание; какие последствия сохранения или прекращения ипотеки, учитывая интересы обеих сторон договора кредита и договора ипотеки;
  • основания отказа ипотекодержателя от получения предмета ипотеки;
  • действуют ли стороны добросовестно;
  • и тому подобное.

Суды установили, что исполнительная надпись нотариуса выдана на задолженность по кредиту в размере 295 491, 22 долл. США; задолженность по

процентам — 20 492,62 долл. США; пеня — 6 638,48 долл. США, а всего 322 622, 32 долл. США. Обращено взыскание на предмет ипотеки стоимостью 422 961

долл. США на момент заключения договора ипотеки.

При таких установленных обстоятельств дела факт того, что срок договора кредита не истек, не может быть основанием для отказа от погашения

полностью или частично задолженности за счет не реализованного по результатам торгов предмета ипотеки, поскольку нарушает права должника на

законное ожидание принятия предмета ипотеки в счет погашения задолженности и искусственно увеличивает задолженность должника по

кредитному договору.

Поскольку согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса стороны в договоре должны действовать добросовестно, и банк в соответствии с

договором избрал способ защиты своих прав путем взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки, то должник вправе ожидать

погашения задолженности за счет предмета ипотеки до истечения срока кредитного договора.

Следовательно, обоснованным является вывод о прекращении ипотеки, поскольку отказ банка от погашения задолженности за счет получения

ипотеки нарушает принцип равенства прав и обязанностей кредитора и должника и искусственно приводит к увеличению задолженности по кредиту.

О начальной цене на предмет ипотеки

Ведение дела в суде. Юридическая консультация

О начальной цене на предмет ипотеки в денежном выражении — Верховный Суд Украины

о начальной цене на предмет ипотеки
О начальной цене на предмет ипотеки. О начальной цене на предмет ипотеки тема интересная и актуальная сегодня. Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 7 октября 2015 года рассмотрел дело 6-1935цс15 об обращении взыскания на предмет ипотеки.

При рассмотрении Суд пришел к такому же выводу относительно установления цены ипотеки, как и в деле № 6-61цс15.

Положениями части первой статьи 39 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении суда указываются:

общий размер требований и все его составляющие, подлежащие уплате ипотекодержателю из стоимости предмета ипотеки;
описание недвижимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования ипотекодержателя;
меры по обеспечению сохранности предмета ипотеки или передачи его в управление на период до его реализации, если таковые необходимы;
способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или применения процедуры продажи, установленной статьей 38 настоящего Закона;
приоритет и размер требований других кредиторов, подлежащих удовлетворению из стоимости предмета ипотеки;
начальная цена предмета ипотеки для его дальнейшей реализации.

о начальной цене на предмет ипотекиВ пересматриваемом деле суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, принял решение

об обращении взыскания на предметы ипотеки путем их продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства по

начальной цене, которая устанавливается на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества, на основании оценки, проведенной субъектом оценочной

деятельности (независимым экспертом) на стадии оценки имущества при проведении исполнительных действий.

При этом суд не указал начальную цену предмета ипотеки для его дальнейшей реализации, определенную в соответствии с частью шестой статьи

38 Закона «Об ипотеке». Ссылка суда первой инстанции в резолютивной части решения на определение начальной цены предмета ипотеки при

осуществлении исполнительного производства противоречит требованиям статей 39 и 43 Закона «Об ипотеке».

Исходя из содержания понятия «цена», как формы денежного выражения стоимости товара, услуг и т.п., анализа норм статей 38, 39 Закона «Об ипотеке»

судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к правовому выводу, что в понимании нормы статьи 39 Закона «Об

ипотеке»установление начальной цены предмета ипотеки в денежном выражении осуществляется по процедуре, предусмотренной

частью шестой статьи 38 настоящего Закона.

Законопроект №2037-а от 08.06.2015

Законопроект №2037-а от 08.06.2015 все за и против: в чьих интересах «популистский» законопроект?

Законопроект.

ЗаконопроектИпотека против здравого смысла. Народные депутаты продолжают попытки протолкнуть в парламент популистские законопроекты, принятие которых на

самом деле может спровоцировать волну мошенничества и банковский кризис.

С заботой о заемщиках?

Очередным депутатом, который разработал законопроект с намерением защитить хороших украинских заемщиков от плохих украинских банков, стал Александр Фельдман.

Сейчас в комитете ВРУ по вопросам финансовой политики и банковской деятельности рассматривается его законопроект №2037-а от 08.06.2015 о внесении изменений в закон «Об ипотеке».

Этим документом нардеп предлагает дополнить закон новой статьей 17-1, в которой зафиксировать, что ипотекодатель вправе обратиться с односторонним

заявлением о передаче предмета ипотеки – жилого дома или жилого помещения — ипотекодержателю.

После подачи такого заявления на предмет ипотеки прекращают начислять проценты и неустойки. В свою очередь, задолженность по обеспеченным

ипотекой обязательствам погашается путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

«Если стоимости жилья недостаточно для полного удовлетворения требований ипотекодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству

считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается», – говорится в законопроекте.

Как объясняет автор законопроекта Александр Фельдман, заемщик, в отличие от финансового учреждения, несет непосредственный риск уменьшения рыночной

стоимости предмета ипотеки на момент реализации по сравнению с моментом возникновения ипотечных обязательств.

«Законопроектом предлагается ввести принцип: не можешь платить – верни ключи банку. То есть заемщик будет иметь право по собственной инициативе

обратиться в финансовое учреждение с заявлением о возврате предмета ипотеки – жилого дома или жилого помещения.

Такое заявление будет иметь следствием прекращение начисления процентов по кредитному договору, а также штрафов и пени. После этого финансовое

учреждение сможет удовлетворить требования к заемщику за счет стоимости предмета ипотеки», – сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Популистская идея

Эксперты не стесняются называть такую инициативу нардепа популистской и лишенной здравого смысла.

«В текущих условиях он банкам невыгоден, так как его принятие чревато крупными потерями для тех банков, которые активно кредитовали под

обеспечение ипотекой, – говорит партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков.

При этом, как отмечает юрист, законопроект не ограничил круг ипотекодателей, к которым применяется указанная норма, только физлицами-заемщиками.

Т.е. потенциально многие юрлица смогут очиститься от обязательств перед банками-кредиторами, передав им заложенную жилую недвижимость, а

учитывая то, что в некоторых случаях ипотека жилой недвижимости являлась лишь одним из видов обеспечения исполнения обязательств, при этом стоимость

предмета ипотеки покрывала лишь малую часть размера кредита, этот законопроект в его нынешнем виде юрист называет попыткой легитимизировать кредитное мошенничество.

«Даже не имея представления о картине на рынке в целом и основываясь только на материалах, которые попадали в нашу фирму, могу уверенно сказать, что в

случае, если проект станет законом, банки потеряют миллиарды», – уверен он.

Банкиры с таким мнением согласны

Как объясняет председатель правления «Коммерческого индустриального банка» Вадим Березовик, законопроект ставит

в неравные условия не только банки и их вкладчиков, но и самих заемщиков.

«Пока применительно к законопроекту мы говорим о честных заемщиках, исправно выполнявших обязательства по кредиту до тех пор, пока

обстоятельства не вынудили их перестать платить, законопроект еще можно обсуждать. Но если речь заходит об откровенных мошенниках, которые злостно

уклоняются от обслуживания долга, отношение к нему меняется.

Ведь в таком случае даже без учета падения цен на недвижимость, только за счет начисленных штрафов и пеней, вырученной на торгах суммы окажется

недостаточно для полного закрытия долга. И снова выходит так, что самые честные и дисциплинированные пострадают несоизмеримо больше. Как

следствие, могут пострадать вкладчики, чьими средствами во многом и кредитовалась ипотека в минувшие годы», – объясняет банкир.

Управляющий партнер АО Arzinger, руководитель практики недвижимости и строительства Тимур Бондарев поясняет, что главная идея, заложенная в

законопроекте №2037-а, взята из распространенного на западе подхода к жилищному кредитованию, согласно которому с возвращением ипотечного

объекта жилой недвижимости банку кредит, взятый на покупку такого объекта, погашается. Но, как подчеркивает юрист, законопроект не содержит четкого

механизма для реализации этого подхода.

Предлагаемые Фельдманом изменения по сути позволяют заемщику в одностороннем порядке вносить изменения в договор ипотеки и даже разрывать

его. Понятно, что никакой другой стороне такая вольность понравиться не может.

Тем более, как уточняет Тимур Бондарев, для прекращения основного обязательства подачи упомянутого заявления недостаточно, так как

задолженность считается погашенной только с момента обращения взыскания на предмет ипотеки.

Законопроект же упускает эту основную часть процедуры, поскольку не содержит прямых отсылок ни к одному из существующих способов обращения

взыскания на предмет ипотеки, а также не предусматривает обязательства кредиторов обратить взыскание на предмет ипотеки.

О здравом смысле

Правда, как отмечает Максим Копейчиков, нельзя отрицать, что проект все же несет некую социальную функцию.

«Известно немало случаев, когда банк, недооценив риски при выдаче кредита, сейчас уже не удовлетворяется обращением взыскания на переданную в ипотеку недвижимость», – говорит он.

Но в целом и юристы, и банкиры законопроектом недовольны. Как минимум, по их мнению, он нуждается в серьезной доработке.

«Анализ положений законопроекта, особенно на предмет их соотношения с действующими положениями законодательства, дает основания предполагать,

что внесение такой инициативы было продиктовано иными целями, нежели желанием усовершенствовать законодательство с целью предотвращения

последствий кризиса», – предполагает Тимур Бондарев.

Максим Копейчиков добавляет, что законопроект имеет право на жизнь только в случае серьезной доработки и четкого определения критериев, при которых

возможен такой зачет – это должно быть возможно только в случае кредитов, выданных для приобретения той недвижимости, которая передается

ипотекодателем ипотекодержателю, но ни в коем случае не распространяться на коммерческих заемщиков и на те случаи, когда ипотека жилой недвижимости

является не единственным обеспечением по кредиту.

ВСУ о выселении из ипотечного жилья (практика)

Юридическая помощь, юридическая защита, юридические консультации. Ведение дел в судах общей юрисдикции, апелляционных, кассационных и ЕСПЧ. Составление и подача процессуальных документов, обжалование.

О выселении из ипотечного жилья

о выселении из ипотечного жилья

О выселении из ипотечного жилья. Если должников выселяют из ипотечного жилья, приобретенного не за счет кредита, отсутствие постоянного жилого

помещения, которое должно быть предоставлено лицу одновременно с выселением, является основанием для отказа в иске.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 24 июня 2015 года рассмотрел дело № 6-447цс15 по иску «Приватбанка» о

выселении.

часть 1

Разъяснено, что при выселении из ипотечного имущества, приобретенного не за счет кредита и обеспеченного ипотекой этого жилья в судебном порядке,

отсутствие постоянного жилого помещения, которое должно быть предоставлено лицу одновременно с выселением, является основанием для

отказа в удовлетворении иска о выселении. о выселении из ипотечного жилья

Выселение граждан из ипотечного имущества, приобретенного за счет кредитных средств, является основанием для предоставления этим гражданам

жилых помещений из фондов жилья для временного проживания (часть 4 ст. 109 ЖК УССР). о выселении из ипотечного жилья

К этому сводятся и правовое заключение, сделанное Судебной палатой по гражданским делам ВСУ в постановлении по делу № 6-39цс15, которое

является обязательным для судов. о выселении из ипотечного жилья

о выселении из ипотечного жилья

часть 2

Поскольку в рассматриваемом деле жилой дом, который является предметом договора ипотеки, был приобретен ответчиками не за счет полученного

кредита, суд кассационной инстанции ошибочно оставил без изменений решение судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении

исковых требований «Приватбанка» и выселении лиц без предоставления им другого постоянного жилого помещения. о выселении из ипотечного жилья.

ВСУ отменил эти решения и отказал  в удовлетворении исковых требований банка о выселении без предоставления другого постоянного жилого

помещения. о выселении из ипотечного жилья.

Реализация предмета ипотеки при условии проживания малолетних детей

К основным нормативным актам, которые регулируют процесс реализации залогового имущества принадлежат Гражданский кодекс, законы Украины «О

залоге» и «Об ипотеке», а также Порядок реализации арестованного имущества, утвержденный приказом Министерства юстиции Украины от

15.07.1999 года № 42/5 и Временное положение о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества,

утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27.10.1999 года № 68/5 и другие нормативные акты. о выселении из ипотечного жилья

часть 1

Согласно ч.1 ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» в случае неисполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить

свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки. о выселении из ипотечного жилья

Согласно части третьей статьи 33 Закона Украины «Об ипотеке» обращение взыскания на предмет ипотеки, осуществляется на основании решения суда,

исполнительной надписи нотариуса или согласно договора об удовлетворении требований ипотекодержателя. Согласно части первой статьи 41 этого же

Закона реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводится, если

иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом

Украины « Об исполнительном производстве », с соблюдением требований настоящего Закона. о выселении из ипотечного жилья.

часть 2

Согласно ст. 39 Закона Украины «Об ипотеке» в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении суда указывается

способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или с применением процедуры продажи, установленной ч.1 ст. 38 этого Закона,

которая предусматривает право ипотекодержателя на продажу ипотеки любому лицу — покупателю. о выселении из ипотечного жилья

Согласно ст. 39 Закона Украины «Об ипотеке» (с изменениями от 22.09.2011 г.), одновременно с решением об обращении взыскания на предмет ипотеки

суд по заявлению ипотекодержателя выносит решение о выселении жильцов при наличии оснований, предусмотренных законом, если предметом ипотеки

является жилой дом или жилое помещение.о выселении из ипотечного жилья

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на переданные в ипотеку жилой дом или жилое помещение является основанием для

выселения всех жителей, за исключением нанимателей и членов их семей. Выселение производится в порядке, установленном законом. о выселении из

ипотечного жилья.

часть 3

Может ли банк на основании решения суда выселить должника с малолетним ребенком, который прописан в залоговой квартире или доме?

В связи с финансовым кризисом и невозможностью заемщиков исполнять обязательства по кредитным договорам, последствиями чего является

возможность потерять принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество и единственное место для проживания заемщика и его семьи.

Этот вопрос является весьма актуальным для граждан Украины. о выселении из ипотечного жилья

Основным законом, регулирующим охрану детства в нашей стране, является Закон Украины «Об охране детства», нормы которого корреспондируются с

нормами Конвенции «О правах ребенка», одобренной резолюцией 44-сессии Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989 года, ратифицированной

постановлением ВР Украины от 27 февраля 1991, в которой установлено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они

государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или

законодательными органами, первоочередное внимание уделяется как наилучшему обеспечению интересов ребенка. о выселении из ипотечного

жилья.

часть 4

Для осуществления любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети,

необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства.

Должностные лица органов опеки и попечительства несут персональную ответственность за защиту прав и охраняемых законом интересов детей при

предоставлении согласия на совершение сделок относительно принадлежащего детям недвижимого имущества (статья 12 Закона Украины

«Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей»). о выселении из ипотечного жилья.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Украины «Об охране детства» родители или лица, их заменяющие, не имеют права без разрешения органов опеки и

попечительства заключать договоры подлежащие нотариальному удостоверению или специальной регистрации, отказываться от

принадлежащих ребенку имущественных прав, осуществлять распределение, обмен, отчуждение жилья, обязываться от имени ребенка поручительством,

выдавать письменные обязательства. о выселении из ипотечного жилья.

Сделки, которые не могут совершать родители без разрешения органов опеки и попечительства согласно ст. 177 Семейного кодекса Украины является отказ от

имущественных прав ребенка, к которым относится, в частности, и право пользования жилым помещением, поскольку согласно ч. 2,3 ст. 18 Закона

Украины «Об охране детства», дети — члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения имеют право пользования занимаемым

помещением наравне с собственником или нанимателем. о выселении из ипотечного жилья.

Часть 3 ст. 29 Гражданского кодекса Украины определяет, что местом проживания физического лица в возрасте до четырнадцати лет является место

жительства его родителей (усыновителей) или одного из них, с которым оно проживает.о выселении из ипотечного жилья

Согласно ч. 6 ст. 203 ГК Украины, сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних,

несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.о выселении из ипотечного жилья

Юридическая консультация по телефону бесплатно1

часть 5

Анализ положений Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей», Семейного кодекса Украины и

Закона Украины «Об охране детства», дает возможность утверждать, что законодательные акты требуют осуществления контроля за сохранностью

жилищных и имущественных прав детей именно на этапе совершения сделок с недвижимостью, право собственности на которое или право пользования

которым имеют дети, путем предоставления органами опеки и попечительства согласия на совершение указанных сделок.о выселении из ипотечного жилья.

Именно на основании указанных норм действующего законодательства в последнее время была распространена практика по принятию судебных

решений о признании договоров ипотеки недействительными в связи с нарушением прав детей и отказе в удовлетворении иска по их

принудительному выселению.

часть 6

Суды также мотивируют свои решения тем, что при заключении договоров ипотеки в случае неполучения согласия органов опеки и попечительства,

ипотекодатель ограничен распоряжаться недвижимым имуществом согласно ст. 6 Закона Украины «Об ипотеке», поскольку в случае отчуждения

заложенной квартиры или дома нарушались бы права и законные интересы детей.о выселении из ипотечного жилья.

Довольно распространенным условием договора ипотеки является запрет регистрации ребенка в заложенном доме или квартире, оно является таким,

что противоречит ст.ст. 2, 6, 8 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине», ст. 203 ГК Украины и

используется в судах в качестве контраргумента на возражения банков по такой регистрации ребенка во время проживания семьи уже в отягощенной

ипотекой квартире (доме).о выселении из ипотечного жилья

Следует отметить, что существует совершенно противоположная судебная практика удовлетворения требований банка и выселения должников, несмотря

на вышеуказанные нормы законов. о выселении из ипотечного жилья

Этому способствует некоторая правовая коллизия. Согласно ч. 1 ст. 40 Закона Украины «Об ипотеке» обращение взыскания на переданные в ипотеку жилой

дом или жилое помещение является основанием для выселения всех жителей, за исключением нанимателей и членов их семей. о выселении из ипотечного

жилья

Эта же норма закреплена и в ст. 109 Жилищного кодекса Украины лишь с оговоркой, что выселение граждан из заложенной квартиры (дома) является

основанием для предоставления этим гражданам жилых помещений из фондов жилья для временного проживания. о выселении из ипотечного жилья

В этой же статье предусмотрено, что отсутствие такого временного жилья не влечет прекращения выселения.о выселении из ипотечного жилья.

часть 7

Существует также точка зрения, что разрешение органов опеки и попечительства нужно получать не только перед заключением договора

ипотеки, но и перед проведением публичных торгов согласно Закона Украины «Об ипотеке», поскольку в ст. 12 Закона Украины «Об основах социальной

защиты бездомных граждан и беспризорных детей» речь идет именно о получении согласия соответствующих органов для осуществления любых

сделок относительно недвижимого имущества, право собственности или право пользования которым имеют дети. о выселении из ипотечного жилья

Подводя итог, следует отметить, что нормы законодательства и судебная практика по вопросам выселения малолетних или несовершеннолетних детей

являетсядостаточно противоречивой и зависит от конкретных обстоятельств дела. о выселении из ипотечного жилья

В любом случае права ипотекодателя и детей на недвижимое имущество следует защищать всеми законными средствами, особенно если оно является

единственным жильем должника и его семьи. о выселении из ипотечного жилья

Ограничение срока взыскания ипотечного долга

Ограничение срока взыскания ипотечного долга. Юридическая помощь, защита. Предварительная юридическая консультация бесплатно

Ограничение срока взыскания ипотечного долга

Ограничение срока взыскания ипотечного долга
Ограничение срока взыскания ипотечного долгаНаследники ипотечного заемщика могут увильнуть от выплат по кредиту, но остаться при этом жить в завещанном жилье.

Верховный Суд, рассматривая дело №6-33цс15, жестко ограничил для банков сроки взыскания долгов в случае смерти человека.

«ВСУ постановил, что в этом случае банки могут взыскивать задолженность не в рамках общей исковой давности — в течение трех лет.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

А на протяжении шести месяцев, то есть у банка есть лишь полгода после смерти своего заемщика, чтобы либо взыскать задолженность у

его наследников (или переоформить на них кредит), либо залог — недвижимость.Если финансисты не уложились в отведенный срок, то они больше не могут претендовать на жилье. Оно останется в собственности людей, которые вступят в наследство.

Ограничение срока взыскания ипотечного долгаУ них оно не может быть взыскано кредитором — по суду для продажи и покрытия ипотеки, как это было при стандартном невозврате по кредиту», —

объяснил «Вестям» новую ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

При этом суд снова напомнил, что выплачивать ипотеку нужно даже после смерти заемщика, но обязаны это делать только те люди, которые получили от него какое-то имущество.

Принцип простой: получил в наследство активы, должен отвечать и по долгам.

«Даже если ипотекодатель умер, это не означает, что выполнять обязательства по договору ипотеки никто не будет. Ведь кроме недвижимости, по наследству

переходят и обязательства по договору ипотеки, в котором задействована такая недвижимость», — заметил старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

Сколько получил — столько заплатил.

Есть одна тонкость: наследник должен гасить банку задолженность по ипотеке лишь в объемах, не превышающих стоимости унаследованного имущества.

«Если человеку завещано добра, скажем, на 1 млн. грн. (всего в совокупности — квартира, машина, неважно), а по кредиту нужно выплатить банку 1,4 млн. грн.

(из-за того, что во время покупки недвижимость стоила дороже), то он должен выплатить только 1 млн. грн.», — привел «Вестям» пример управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Конечно, можно попытаться занизить объемы наследства, однако сразу нужно быть готовыми к затяжному судебному процессу с банком. Легко сэкономить не получится.

Финансисты ни раз сталкивались с подобными ситуациями, и будут делать все, чтобы максимально погасить кредитную задолженность.

«Если наследники должника не желают платить всю сумму кредита, им стоит заблаговременно подумать о путях уменьшения оценки стоимости

наследственной массы (провести соответствующие экспертизы стоимости). Но и в таком случае их ждут судебные разбирательства, и заплатить банку сумму меньшую, чем стоимость предмета ипотеки, без переговоров, вряд ли получится», — заверил «Вести» юрист ЮКК Де-юре Андрей Павлишин.

Также Банкирам запретили требовать с украинцев списанные кредиты.

Еще один очень важны момент — финансисты смогут что-то требовать с наследников не раньше, чем они оформят на себя наследство. То есть не после

оглашения завещания, после которого человека официально признают наследником имущества, а после фактического наследования — переоформления прав на квартиру, машину, земельный участок и другие активы.

Ограничение срока взыскания ипотечного долгаКстати, тем, кто все-таки не хочет бегать от кредиторов, юристы советуют попробовать договориться с банком. Они напоминают, что кредитный договор

завещать нельзя: как только банк получит копию свидетельства о смерти заемщика, действие ипотечного договора остановится. И, если наследник не

сможет выплатить всю оставшуюся по кредиту сумму махом, то ему придется подавать заявку и получать новый кредит (в размере кредитного остатка по старому ипотечному договору).

«Из личной практики могу сказать, что некоторые банки предлагают наследникам списание большей части долга и погашение 50% или даже 25%

задолженности умершего. Все зависит от конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, ликвидности имущества, платежеспособности

наследником, а также множества иных факторов», — сказал «Вестям» юрист АО «Правовая группа «Доминион» Дмитрий Груба.

Банки забывают о четверти залогов — Ограничение срока взыскания ипотечного долга

Тем же, кто не хочет платить по чужому кредиту, или тем, у кого просто нет на это денег, дают другой совет.

«Можно максимально отложить момент вступления в наследство. Для идеальной совокупности, все лица, зарегистрированные по одному адресу с наследодателем

в момент его смерти должны отказаться от наследства. Ограничение срока взыскания ипотечного долга

Оставшиеся наследники первой очереди, которые не проживали с наследодателем на момент его смерти, должны подать нотариусу заявление о

вступлении в наследство после истечения шестимесячного срока на вступление в наследство. Ограничение срока взыскания ипотечного долга.

Тогда ни один из наследников не вступит в наследство, и банку не будет к кому предъявлять требования. Ограничение срока взыскания ипотечного долга

Наследство же не станет выморочным, и не перейдет в собственность наследников следующей очереди, поскольку в наследственном деле будет

заявление о вступлении наследника в наследство, пусть и поданное с пропуском срока», — прикинул сценарий Андрей Павлишин. Ограничение срока взыскания ипотечного долга

срок исковой давности по взысканию налогов с физических лиц составляет

Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. предварительная юридическая консультация бесплатно. Харьков, Харьковская область. Адвокат. Юрист

срок исковой давности по взысканию пени

Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. предварительная юридическая консультация бесплатно. Харьков, Харьковская область. Адвокат. Юрист

срок давности взыскания пени по налогам

Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. предварительная юридическая консультация бесплатно. Харьков, Харьковская область. Адвокат. Юрист

есть ли срок давности у пеней

Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. предварительная юридическая консультация бесплатно. Харьков, Харьковская область. Адвокат. Юрист

срок давности взыскания налогов

Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. предварительная юридическая консультация бесплатно. Харьков, Харьковская область. Адвокат. Юрист

срок давности по налогам ип

Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. предварительная юридическая консультация бесплатно. Харьков, Харьковская область. Адвокат. Юрист

судебная практика по взысканию налогов сроком давности более 3 лет

Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. предварительная юридическая консультация бесплатно. Харьков, Харьковская область. Адвокат. Юрист

срок взыскания налога в судебном порядке

Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. предварительная юридическая консультация бесплатно. Харьков, Харьковская область. Адвокат. Юрист