Спор о залоговом имуществе

Спор о залоговом имуществе. Юридическая помощь и защита в делах о преступлении против собственности, против жизни и здоровья личности, в сфере обращения наркотических веществ. Консультация и личный прийом граждан.

Спор о залоговом имуществе около Днепра: расстрелянное авто полиции и тяжело раненные охранники

Спор о залоговом имуществе

Спор о залоговом имуществе. В прошлую субботу, 7 января, в Новоалександровке, что в 3 км от Днепра, произошла попытка захвата частного дома.

В результате произошла стрельба: два тяжелораненых и еще двое с легкими ранениями. Об этом сообщила местная полиция, решившая провести пресс-

конференцию после обвинений со стороны местного депутата в замалчивании резонансного события

Утром 7 января в с. Новоалександровка (Днепропетровская область) произошел вооруженный конфликт, сообщил на пресс-конференции начальник

Днепровского городского отдела полиции Андрей Бедило, передает информагентство «Мост-Днепр».

В полицию поступило сообщение о стрельбе в селе Новоалександровка, по ул. Янтарной.

Туда сразу же направили оперативную группу, автомобиль которой расстреляли.

«Прибыв на место, мы увидели автомобиль «скорой», а также расстрелянную машину Toyota Land Cruiser. Были видны следы взрыва гранат.

Под забором дома не шевелясь лежал тяжело раненный человек, за машиной лежал второй раненый, он был в сознании», — сказал Бедило.

Этими ранеными, скорее всего, были сотрудники охранного предприятия «Сармат», о которых сообщил вчера депутат Криворожского горсовета Николай Колесник.

Он написал о попытке захвата частного дома. По вызову выехали сотрудники охранной фирмы, которых, по его словам, взяли в заложники (как и самих

жильцов дома). В прибывших на помощь руководителя охранной фирмы с двумя охранниками стреляют из оружия и бросают в них гранаты. Одна из гранат —

РГД-5 — взрывается. Автомобиль полиции также расстреливают из огнестрельного оружия (сами полицейские при этом не пострадали).

Бедило сообщил, что по автомобилю полицейских было выпущено более 7 пуль.

Руководитель Днепровского горотдела полиции добавил, что у полицейских не было возможности подойти к дому в связи с тем, что стрелявший

забаррикадировался внутри и заблокировал дверь. На место был вызван спецназ, а место события оцепили.

Бедило рассказал, как ему удалось уговорить преступника сдаться:

«В толпе зевак я выявил человека, который вел себя очень активно. Выяснилось, что это юрист или представитель человека, забаррикадировавшегося внутри

здания. Связавшись со стрелявшим, удалось выяснить, что внутри дома он не один, а также добиться переговоров. Я зашел внутрь и поднялся на второй этаж.

Человек был в бронежилете, перчатках, в руках у него было оружие, как тогда показалось — автомат Калашникова (позже установили, что это карабин

«Сайга»). Я объяснил подозреваемому последствия его деяний и пытался всячески успокоить. В конце концов он отдал оружие, гранату и заявил о том, что

не намерен предпринимать дальнейших действий. Если бы операцию проводили силы специального назначения, последствия могли бы быть более трагичными».

Стрелком оказался житель Днепропетровской области, ранее несудимый. В настоящее время он взят под стражу без права внесения залога. Открыты

уголовные производства по статьям «Покушение на убийство» (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины), а также «Посягательство на жизнь работника

правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего» (ст.

348 УК Украины). Мужчине грозит наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В результате стрельбы были ранены двое сотрудников охранного предприятия

В результате стрельбы были ранены двое сотрудников охранного предприятия «Сармат», охранявшие дом, один — тяжело. Позже в медучреждения обратились

еще двое пострадавших с легкими осколочными ранениями. Всем им была оказана помощь.

Причиной конфликта правоохранители называют передел недвижимого имущества. Спор о залоговом имуществе

На сайте Днепровской полиции сообщается, что основной версией нападения на охранников есть противоречивая ситуация, связанная с установлением реальных

владельцев дома — он находился в залоге у банка и был продан другому хозяину. Новый владелец таким путем пытался доказать свое право собственности на здание. Спор о залоговом имуществе

«Сейчас мы выясняем, кто первый открыл огонь, и проверяем действие сотрудников «Сармата». Обе стороны имели зарегистрированное оружие», — добавил Андрей Бедило. Спор о залоговом имуществе

Хотя следует отметить, что частным охранным компаниям запрещено иметь огнестрельное оружие (право на огнестрел имеют только сотрудники Полиции охраны, бывшее ГСО). Спор о залоговом имуществе

Напомним, 4 декабря 2016 года произошла перестрелка между сотрудниками Броварского отдела полиции охраны и оперативниками Нацполиции и КОРД, во время которой погибли 5 правоохранителей. Спор о залоговом имуществе

Источник: https://delo.ua

Арест имущества, полученного преступным путем рассмотрен на ВР.

Юридическая помощь, юридическая защита — снятие ареста на имущество, наложение ареста на имущество, в т.ч. движимое и недвижимое, также в судебном порядке. Адвокаты.

Арест имущества

Арест имуществаАрест имуществаАрест имущества. Верховная Рада приняла в первом чтении проект закона о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно отдельных вопросов наложения ареста на имущество с целью устранения коррупционных рисков его применения и проект закона о внесении изменений в Уголовный и Гражданский кодексы Украины относительно совершенствования института специальной конфискации с целью устранения коррупционных рисков при его применении.

За соответствующие решения проголосовали 232 и 229 народных депутатов.

Согласно одному из законопроектов, арестом имущества является временное, до отмены в установленном настоящим Кодексом порядке, лишения по решению следственного судьи или суда права на отчуждение, распоряжение и/или пользование имуществом, в отношении которого существуют достаточные основания полагать, что оно связано с уголовным правонарушением или лицом, которое подозревается, обвиняется в его совершении, или юридическим лицом, к которому могут быть применены меры криминально правового характера.

Задачей ареста имущества является предупреждение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, преобразования, отчуждения или наступления других последствий, которые могут помешать уголовному производству.

Арест имущества допускается с целью обеспечить:

  • специальную конфискацию и/или решение судом вопроса о судьбе вещественных доказательств;
  • конфискацию имущества как вид наказания или мероприятие криминально правового характера в отношении юридического лица;
  • возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преступления (гражданский иск), а также возмещение неправомерной выгоды, которая получена или могла быть получена юридическим лицом, в соответствии с частью второй статьи 96 Уголовного кодекса Украины.

Основаниями для ареста имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 части второй этой статьи, являются достаточные основания считать, что имущество соответствует критериям, указанным в статье 98 настоящего Кодекса, или оно может подлежать специальной конфискации в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Украины.

Арест имуществаВ свою очередь профильный комитет отметил, что предложения по совершенствованию норм Уголовного процессуального кодекса Украины, которые регулируют основания и порядок наложения ареста на имущество, являются подходящими но потребуют доскональной обработки, редактирования и уточнения на основе высказанных при обсуждении предложений и замечаний.

Таким образом, комитет принял решение рекомендовать Верховной Раде по результатам рассмотрения на пленарном заседании в первом чтении законопроект отклонить.

В свою очередь вторым законопроектом предлагается усовершенствовать существующий в Уголовном кодексе Украины институт специальной конфискации, устранив противоречия в УК по применению специальной конфискации активов, которые являются предметом преступной деятельности или приобретены в результате такой деятельности, что позволит имплементировать директиву ЕС от 3 апреля 2014 года 2014/42/EU об аресте и конфискации предметов преступной деятельности и доходов от нее в ЕС, а также реализовать рекомендацию 4 Международных стандартов по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма и распространению оружия массового уничтожения, утвержденных Группой по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF).

Отметим, что в заключении профильного комитета также отмечается, что законопроект нуждается в совершенствовании и рекомендуется парламенту его отклонить.

Правова допомога

Юридическая помощь и защита. Юридическая консультация. Представительство интересов в суде. Харьков, Харьковская область, Украина. Адвокаты

Правова допомога

правова допомогаПравова допомога. Правова́ (юриди́чна) допомо́га — це професійна діяльність юристів, спрямована на сприяння громадянам та юридичним особам у

вирішенні питань, пов’язаних із реалізацією норм права, що виявляється у наданні правових (юридичних) послуг. Правова допомога

Згідно з Законом України «Про безоплатну правову допомогу», правова допомога — надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації

прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення.

Відповідно до статті 59 Конституції України, Правова допомога

Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання

правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Правова допомога.

Правовими (юридичними) послугами є:
  • надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань; Правова допомога
  • складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; Правова допомога
  • здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
  • забезпечення захисту особи від обвинувачення;
  • надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Правова допомога
Правова допомога. Адреси електронної пошти для інформування центрів з надання безкоштовної вторинної правової допомоги про випадки затримання осіб,

залучення захисника за призначенням та для проведення окремих процесуальних дій.

Правова допомога

Правова допомога може бути платною і безоплатною; первинною і вторинною; судовою і позасудовою; розподілятися за галузями (у кримінальних, цивільних,

сімейних, адміністративних справах…), за стадіями (на етапі дізнання, досудового слідства, розгляду справи судом), суб’єктом надання (адвокат / інший фахівець у галузі права / законний представник / державний орган…), суб’єктом права на правову допомогу тощо.

Принципами правової допомоги, спільними для всі її видів, можна вважати:

  1. верховенство права
  2. законність
  3. доступність
  4. якісність
  5. конфіденційність
  6. уникнення конфлікту інтересів
  7. гарантоване державне фінансування безоплатної правової допомоги.

Безоплатна правова допомога

Безоплатна правова допомога — правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії

щодо надання безоплатної правової допомоги визначаються Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг:

  1. надання правової інформації;
  2. надання консультацій і роз’яснень з правових питань;
  3. складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру);
  4. надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:

  1. захист від обвинувачення;
  2. здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
  3. складення документів процесуального характеру.
Міністерство юстиції України утворило центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Адвокатська діяльність за своїм змістом є незалежною професійною діяльністю адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту переважно на оплатній основі.

Конституційний Суд України у справі про право вільного вибору захисника роз’яснив, що поряд із адвокатурою і визначеними процесуальним

законом особами правову допомогу можуть надавати також суб’єкти підприємницької діяльності у порядку, визначеному законодавством України;

об’єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод; «інші фахівці у галузі права» які за законом мають право на надання правової допомоги особисто

чи за дорученням юридичної особи.

Правозахистник

Правозахисник — у широкому розумінні це кожна людина, яка сповідує філософію верховенства прав людини, висловлює власні думки, досвід і бачення

світу у формі глобального усвідомлення важливості та беззаперечного дотримання прав людини як єдиної загальносвітової ідеології.

У вузькому розумінні це експерт у сфері законодавства внутрішньодержавного та загальносвітового рівнів за напрямом Права людини, особа, для якої правозахисна діяльність є професією.

Режим отдельного проживания супругов

Режим отдельного проживания супругов — заявление об установлении

Режим отдельного проживания супругов

Режим отдельного проживания супруговВ соответствии со статьями 119 и 120 СК Украины ( Семейный кодекс Украины ) по заявлению супругов либо по

Адвокаты: юридическая помощь и защита

иску одного из них суд может суд может принять решение об установлении для супругов режима отдельного проживания в случае невозможности или не желания жены и ( или ) мужа проживать совместно.

Установление такого режима не останавливает прав и обязанностей супругов, которые установлены этим кодексом ( СК Украины ) и которые жена и муж

имели до установления такого режима, а также прав и обязанностей, которые установлены брачным договором.

В случае установления режима отдельного проживания:
  1. имущество, приобретенное в будущем женой и мужем, не будет считаться приобретенным в браке;
  2. ребенок, рожденный женой после истечения десяти месяцев, не считается таким, что происходит от ее мужа.

Режим отдельного проживания приостанавливается в случае обновления семейных отношений либо по решению суда на основании заявления одного из супруга.

Часть 3 ст.234 ГПК Украины предусматривает, что в порядке отдельного производства рассматриваются и дела об установлении режима отдельного

проживания по заявлению супругов ( ч.3 ст 234 с изменениями, внесенными Законом № 2398-VI от 01.07.2010 года ).

В СК впервые в семейном законодательстве Украины используется понятие «режим раздельного проживания супругов».

Согласно ч. 1 ст. 119 СК этот режим устанавливается для супругов судом в случае невозможности или нежелания жены и (или) мужа проживать совместно.

Из содержания ч. 2 ст. 119 СК следует, что режим отдельного проживания супругов устанавливается в тех случаях, когда семейных отношений между

женой и мужем нет, и прекращает свое существование в случае их обновления.

Однако установление этого режима не связывается с фактическим прекращением брака.

Поэтому возможна ситуация неоднократного установления и прекращения указанного режима, может затруднять порядок определения правового режима имущества, приобретенного супругами за время брака.

Основания и порядок установления и прекращения

В ст. 119 СК определены основания и порядок установления и прекращения режима раздельного проживания жены и мужа.

Так, основаниями установления такого режима признается невозможность и нежелание обоих или одного из супругов проживать совместно.

Согласно ч. 1 ст. 119 СК режим отдельного проживания может устанавливаться судом по заявлению супругов или иску одного из них.

Однако ч. 2 этой статьи предусматривает 2 порядка его прекращения — автоматический (в случае возобновления семейных отношений) и судебный  (по решению суда, принятому на основании заявления одного из супругов).

Представляется, что прекращение режима отдельного проживания супругов  должно осуществляться в судебном порядке, поскольку устанавливается он по решению суда.

В течение брака у супругов возникают различные как личные неимущественные, так и имущественные права и обязанности.

Наряду с их закреплением в СК, они могут определяться в брачном договоре. Режима отдельного проживания супругов

Основанием возникновения этих прав и обязанностей является наличие брачных отношений. Режима отдельного проживания супругов

Если по решению суда для жены и мужа установлен режим отдельного проживания, то их права и обязанности, возникающие в будущем, имеют

регулироваться не семейным, а гражданским законодательством. Режима отдельного проживания супругов

Режим отдельного проживания супругов

Часть 2 ст. 120 СК закрепляет такие важнейшие правовые последствия установления режима отдельного проживания супругов:

1) имущество, приобретенное в будущем женой и мужем, не будет считаться приобретенным в браке,

2) ребенок, рожденный женой по истечении 10 месяцев, не будет считаться происходящим от ее мужа. Режима отдельного проживания супругов

В современных условиях считается, что режим отдельного проживания супругов следует считать альтернативой развода. Режима отдельного проживания супругов

При этом важное значение имеет тот факт, что установление режима отдельного проживания супругов возможно и при наличии несовершеннолетних детей. Режима отдельного проживания супругов

Основания для освобождения от выплаты алиментов

Недоказанность наличия постоянного дохода у ответчика не является основанием для лишения ребенка права на удержание алиментов от отца.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.

Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21.06.2017 года по делу

№622/285/16-ц о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было отменено решение апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении иска и оставлено в силе решение первой инстанции.

Коллегия суддей отметила, что суд первой инстанции правильно считал, что осуществление предпринимательской деятельности не свидетельствует о нерегулярности дохода ответчика.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что не имеет постоянного и регулярного дохода, однако, суд первой инстанции дал надлежащую оценку

этим отрицанием ответчика и пришел к правильному выводу об их необоснованности и недоказанности, поскольку, согласно справке ГНИ,

ответчик зарегистрирован как физическое лицо — предприниматель и плательщик единого налога, в 2015 году получил доход в размере 31 тыс. грн,

за I квартал 2016 года общая сумма его дохода задекларирована в размере 5700 грн.

Апелляционный суд пришел к ошибочному выводу

В постановлении отмечается, что, отменяя законное и обоснованное решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о

безосновательности заявленного истцом иска о взыскании алиментов, поскольку истец не доказала наличие постоянного дохода у ответчика.

Однако суд апелляционной инстанции, принимая такое решение, вообще лишил ребенка права на удержание алиментов от отца и, таким образом,

положил все расходы на ее содержание только на мать ребенка, что противоречит требованиям СК Украины.

Субсидии, назначение и условия 2017-2018 гг.

Об этом в ходе рабочего совещания с руководством Одесской области заявил вице-премьер-министр Украины Павел Розенко, передает пресс-служба вице-премьера Украины.

«Мы имеем позитив — цена на газ для населения в этом году не увеличится, условия назначения субсидий не изменятся, поэтому до октября месяца

субсидии на новый отопительный сезон должны быть всем переназначены», — сказал он.

Павел Розенко также акцентировал внимание на необходимости более широкого информирования людей о программе монетизации экономии субсидий.

«В Одесской области около 55 тыс. человек имеют право на получение компенсации за экономию субсидий. Из них 20 тыс. человек уже подали

соответствующие заявления в управление соцзащиты, поэтому сейчас главная задача — проинформировать всех об их праве на получение

наличных средств и сделать все для того, чтобы люди эти средства получили», — отметил он.

Как сообщалось ранее, правительство 26 апреля приняло решение о начале процесса монетизации субсидий.

Глава правительства Владимир Гройсман сообщал, что решение коснется 1,5 млн семей, которые смогут получить около 700 грн в качестве

единовременной выплаты. Это решение предусматривает денежную выплату, равную стоимости 150 киловатт электроэнергии, если этот ресурс используется для отопления, или 100 кубов газа.

В середине июля Кабмин принял финансовый план Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» на текущий год, который не предусматривает увеличение цены на газ для потребителей.

ФГВФЛ

Юридическая консультация по телефону, онлайн. Юридическая помощь, юридическая защита.

ФГВФЛ: Ворушилин — оценочная стоимость переданных в управление Фонду активов на сегодня составляет 60-70 млрд грн

ФГВФЛФГВФЛ. Эксклюзивное интервью директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физических лиц Константина Ворушилина агентству «Интерфакс-Украина»

Вопрос: Вы уже почти год работаете в этой должности. Чего удалось добиться за это время? С какими вызовами пришлось столкнуться?

Ответ: Нельзя сравнивать то, что было немногим менее года назад, и то, что сейчас. Фонд претерпел достаточно сложную трансформацию, так как никто не был готов к такому объему вывода банков с рынка.

Сегодня таких банков 56, тогда как на момент, когда я заходил в Фонд, реально активная работа по реализации имущества велась только в отношении ЭРДЭ Банка, банков «Таврика» и «Даниэль».

Активные продажи начались только в этом году, когда мы сформировали ликвидационную массу в большинстве банков, например, в Брокбизнесбанке, в

банке «Форум», но организация вкладчиков «Форум СОС» категорические настаивает, чтобы не продавать: они надеются на какие-то изменения в законодательстве, чтобы создать на базе «Форума» переходной банк.

Кстати, активы там наиболее качественные по сравнению с другими банками. Мы пытаемся найти с ними какой-то консенсус. С другой стороны, со временем активы все равно становятся не лучше, а хуже. Почему хуже?

Потому, что не каждый заемщик собирается возвращать кредиты, очень многие заемщики пытаются вывести залоги, судятся, кто-то пытается провести так

называемое «схлопывание» – зачет однородных требований. Причем не своих, а покупает какие-то депозиты других лиц, компаний.

Все это находится постоянно в судах и требует постоянного внимания и дополнительных затрат. Я уже не говорю о том, что по «Форуму» возникли

недоразумения: выставили на продажу столы, стулья, компьютеры, автомобили, которые не ездят, но «Форум СОС» даже в этом случае были против. Я им

благодарен за то, что они неравнодушные люди, однако мы каждый месяц платим большие деньги за хранение этих столов и стульев!

От всего этого нужно избавляться как можно быстрее. С другой стороны, у меня-то задача какая? — Продать как можно дороже, потому что у Фонда большие

заимствования. По тому же «Форуму» мы выплатили 2,5 млрд грн за счет средств Фонда. Мы тоже хотим эти деньги вернуть в Фонд.

ФГВФЛБанк «Форум» — это тот редкий случай, когда мы надеемся, что те затраты, которые мы понесли, Фонд, как кредитор третьей очереди, вернет после реализации активов, чего я не могу сказать об очень многих других банках.

Вопрос: Насколько поможет устранить проблемы, с которыми вы сейчас сталкиваетесь, принятый в июле закон, который соответствует условиям МВФ?

Ответ: Я абсолютно не возвожу в абсолют этот закон и не считаю, что он является панацеей. Основная новелла закона — консолидированный офис, и мы надеемся на положительный эффект.

Вопрос: Очевидно, что собственных средств у Фонда недостаточно. Как вы решаете вопрос финансирования?

Ответ: Хочу отметить, что Кабинет министров делает все необходимое, чтобы Фонд свои выполнял обязательства. Мы заимствовали 20 млрд грн, которые были заложены в бюджет, и могу сказать, что механизм отработали четко.

Транши берем по мере необходимости: от 500 млн грн до 2,5 млрд грн, в зависимости от потребности. И тут все структуры – и Минфин, и Нацбанк, и Ощадбанк, через который проходят операции выкупа векселей, – работают как часы.

Мы сейчас обратились за новым траншем, и, полагаю, он тоже будет предоставлен, а значит, проблем с выплатами вкладчикам у нас не будет. Хотя это все заемные деньги, деньги на платной возвратной основе и недешевые – 12% годовых. Для бизнеса такая ставка, может быть, и хороша, но мы не бизнес-структура…

Возвращаясь к вопросу об активах неплатежеспособных банков – это цифры плавающие. Я могу сказать, что на сегодня — это более 325 млрд грн. Это балансовая стоимость всех активов, переданных в Фонд, без сформированных резервов.

Вопрос: Но если учесть резервы, то будет существенно меньше?

Ответ: Если учесть резервы – это будет немногим более 100-120 млрд грн. Оценочная стоимость еще меньше, хотя ее пока трудно назвать, потому что не по всем банкам проведена оценка. Но с учетом проведенной на сегодняшний день оценки – это порядка 60-70 млрд грн.

В то же время мы уже выплатили более 44 млрд грн вкладчикам этих банков, а 14 млрд грн нам еще предстоит выплатить по тем банкам, которые находятся у нас. Добавьте сюда еще рефинанс Национального банка более 40 млрд грн.

Уже получается, что оценочная стоимость фактически в два раза меньше, чем первоочередные обязательства перед государством. Цифры очень большие. Поэтому эта работа должна делаться, когда банк еще живой.

Сейчас мы добились по новому закону одного плюсика: что в случае признания банка проблемным вместе с куратором НБУ в него будут заходить в команде и сотрудники Фонда. Они будут смотреть, обращать внимание не только на вклады населения и гарантированные суммы, но и на состояние активов.

Тем более что по новому закону у нас максимум 60 календарных дней на временную администрацию. За это время необходимо будет найти инвестора среди ранее квалифицированных.

Учитывая реалии сегодняшнего дня и общую экономическую ситуацию, могу сказать, что поиск инвестора – это непростая задача.

Вопрос: Мы насчитали всего два случая.

Ответ: Это Кристалл Банк, а второй позитивный результат – это Астра Банк, который мы продали целиком. Сейчас еще на базе Омега Банка создается переходной банк.

Банк теоретически может жить как платформа, как плацдарм, с этого можно стартовать. Был бы идеальный переходной банк на базе ВБР, там много хороших активов, рабочих пассивов, там была бы хорошая площадка, мы пытались продать его в целом, но не удалось.

В настоящее время ВБР в непонятном состоянии: мы приняли решение о ликвидации, НБУ лицензию не отозвал, потому что существует соответствующее судебное решение. От этого он лучше не становится.

В настоящее время мы пытаемся продать Укргазпромбанк, ведем переговоры. Уже на такой стадии, что потенциальный инвестор перечислил гарантийный взнос (за время подготовки интервью Укргапрпромбанк был продан компании-инвестору PrimestarEnergy FZE — ИФ).

В любом случае, Фонд заинтересован в продаже банка инвестору даже за 1 грн, но сэкономить на выплатах. Лучше отдать потенциальному инвестору, чтобы он работал с вкладчиками.

Ведь вывод любого, даже маленького, банка с рынка – это микроудар по экономике, а когда выводится большой банк – это большой удар по экономике, потому что там «застревают» средства государственных, хозяйственных структур.

Не всегда НБУ дает разрешение на приобретение существенного участия в капитале банка. Наша задача – продать, но Национальный банк контролирует, какой инвестор зайдет, с какими целями он заходит: «обналом» заниматься, деньги выводить за рубеж, или он будет действительно заниматься банковской деятельностью и поддерживать экономику. Поэтому НБУ вправе принимать решение в одну или другую сторону.

Вопрос: Известно, что существует большая проблема с дроблением вкладов. Следует понимать, что пока нет единой позиции суда, она не сформирована. Новый закон может изменить ситуацию?

Ответ: Мы разъясняем вкладчикам, что в любом банке-участнике Фонда гарантируется до 200 тыс. грн, поэтому с самого начала распределите деньги по 200 тыс. грн на членов семьи или держите деньги в разных банках.

Но этого многие не делали, а спохватились только тогда, когда банк стал проблемным. Если банк в нарушение запрета НБУ все-таки разбил вклад, он сделал дополнительную нагрузку на общество и дополнительную нагрузку на Фонд, который должен выплачивать.

Хотя бывают разные случаи. Скажем, семья пенсионеров, вклад был сделан на того, у кого здоровье покрепче, и в последний момент его взяли и разбили. К этому мы относимся с пониманием.

А другой случай – человек, который держал 100 млн грн и тоже разбил по 200 тыс. грн — природа этих разбивок абсолютно разная. У пенсионеров была цель сохранения денег, а во втором случае это был бизнес. 25% годовых в гривне, 10-15% валюте – это фантастика!

Я раньше был бизнесменом, приобретал и терял бизнес, но мне никто ничего не компенсировал. Почему здесь мы должны компенсировать этому крупному вкладчику, зачастую юридическому лицу?

На эти вопросы нужно было ответить в законе — можно ли разбить только на членов семьи? Думаю, да. Наверное, это было бы правильно прописать.

Вопрос: А зайти в тыл к таким крупным вкладчикам со стороны налоговой?

Ответ: Мы заходим со стороны налоговой, когда есть факт, что юрлицо раскидывает на физлиц, тогда возникает налог у физлиц. Тогда мы обращаемся к налоговой, налоговая работает, смотрит, проверяет эти факты, и тут возникает налогообложение. А когда физлицо разбивает вклады на физлиц? Ну, какое здесь налогообложение? Тут очень сложно. Новый закон нам не дал четкого положения.

Для нас определяющим является постановление НБУ об объявлении банка проблемным, мы им руководствуемся, там есть ограничения – банк не имеет право открывать новых счетов и т.д.

Хотя есть такие случаи, когда, например, банк был признан проблемным, но не было ограничений со стороны Нацбанка. Как в случае с банком «Киевская Русь», Златобанком: их объявили проблемными, но не ограничили, они имели право проводить практически все операции.

Но если эти ограничения были, а это все же подавляющее большинство случаев, у нас есть формальная возможность сказать, что мы не признаем договоры и предъявляем претензии не к вкладчику (вкладчик не знал), а к сотрудникам, которые знали о таких ограничениях.

В таком случае мы принимаем решение о передаче их регрессом топ-менеджерам и собственникам банков, которые знали об этих ограничениях и не должны были проводить подобные операции.

Я пытаюсь убедить банковское сообщество, что все, кто сделал дробления, зачеты, кредиты с чужими депозитами, не должны работать в банковском секторе, — они ударили не только по Фонду, они ударили по всей банковской системе.

Потому что источниками погашения заимствований, которые мы сейчас берем, являются отчисления банков и продажа активов.

Банку необходимо разложить эти расходы либо на депозиты, либо в кредиты, что снежным комом идет на продукцию, на цену, возвратность кредитного портфеля:

чем дороже кредитные заимствования, тем меньше процент возвратности – аксиома, не требующая доказательства.

Кроме того, далеко не во всех банках остались активы. Я постоянно привожу пример Ситикомерцбанка, где все вычищено. А недавно еще Укрпрофбанк – там

вообще уникальный случай: они в ночь перед заходом временной администрации умудрились продать даже столы и стулья, до такой степени вычистили банк.

Вопрос: Совет финансовой стабильности в конце июля сообщил, что обсуждал способы повышения вашей устойчивости. О чем речь?

Ответ: Этот вопрос обсуждался 31 июля. Мы проинформировали, сколько денег у нас осталось от прежних заимствований (на тот момент 2,5 млрд грн), и сообщили, что нуждаемся в новых заимствованиях. Хочу сказать, что понимание есть со всех сторон. Это проблема не только Фонда, это проблема общегосударственная.

Вопрос: Возвращаясь к продаже активов. Я знаю, что ни один руководитель Фонда госимущества так и не решился за «копейку» продавать, хотя закон им это разрешал. Все боялись брать на себя риски, боялись, что придет прокуратура. Так эти неликвиды и висят.

Ответ: У нас существует проблема с оценщиками. Многие оценщики не хотят оценивать активы, которые находятся в Крыму, Донецке и Луганске. Оценивают в одну гривню, потому что, например, не видят первичных документов. У нас патовая ситуация.

Мы для себя на дирекции решили, что по тем активам, которые оценщик не сумел оценить, стартуем на торгах с 30% балансовой стоимости, а потом идем на понижение. Мы щупаем рынок, ищем покупателей.

Но рынок очень инфантильный, плюс лето. Сейчас в неделю продаем на 10-20 млн грн максимум. В целом задействовано семь бирж. Мы потребовали, чтобы биржа имела электронную площадку.

Наша задача в том, чтобы в торгах не принимали участие ни работники Фонда, ни работники банков. Мы в идеале должны выйти на то, чтобы люди могли в режиме онлайн смотреть, как проходят торги.

ФГВФЛВопрос: На 10-20 млн грн продали, а на какую сумму в целом было выставлено?

Ответ: За прошлую неделю у нас выставлялись общие активы по стартовой цене 500 млн грн, а продали на 12 млн грн. Пассивный рынок.

Вопрос: Может, следует привлечь посредников, инвесткомпании?

Ответ: Мы работаем со многими. Они приходят, чтобы купить подешевле и продать подороже. Недавно поступило предложение — 98% дисконта, мы отказались. Мы без посредников, без юркомпаний не достанем ни частных заемщиков, ни многих корпоративных, которые списаны с баланса.

У нас своих юристов не хватает, и мы говорим всем юридическим компаниям – пожалуйста, заходите в любой банк, смотрите портфели, если вы понимаете, что вы заработаете на них. У нас отобрано несколько десятков юркомпаний, 3 августа снова объявили конкурс, но работающих не более 10.

Вопрос: То есть, вы готовы брать на аутсорсинг юристов и продавцов?

  • Ответ: Мы им говорим: ищите покупателей, привлекайте инвесткомпании. Самое простое — продавать автотранспорт и недвижимость, это можно пощупать. ФГВФЛ

Там покупатели находятся более или менее быстро. Хотя тоже вопрос цены. Например, по Брокбизнесбанку были хорошие торги, с повышением цены. ФГВФЛ

Вопрос: Если не удается продать, вы управляете недвижимостью?

Ответ: В управлении недвижимостью есть как доходная, так и расходная часть. Большая доля недвижимости находится в залоге у НБУ. До момента, пока НБУ определит дату торгов, цену торгов, мы недвижимостью управляем, мы несем затраты по содержанию. ФГВФЛ

Что-то нам удается сдать в аренду банкам, что-то удается сдать в аренду под офисы. Большая проблема – это площади, которые мы арендуем и платим большую аренду. ФГВФЛ

Мы не раз обращались: Фонду необходимо собственное здание. Все говорят «да», но когда доходит дело до решения вопроса, все говорят «нет», и находится 101 аргумент, почему «нет». Есть проблема. ФГВФЛ

Кроме того, в Фонд часто приходят вкладчики, чтобы уточнить информацию либо высказать свое мнение. Но не секрет, что также приходят люди, которым заплатили, чтобы они врывались и били стекла. Не всегда их удается утихомирить. Наши соседи и арендодатели не в восторге. ФГВФЛ

Так что, с одной стороны, мы управляем большим количеством зданий, но они не наши, они в залоге у НБУ. На сегодня Фонд по всем банкам, кроме банка «Надра», самый крупный кредитор. ФГВФЛ

Например, задолженность Дельта Банка перед НБУ – менее 10 млрд грн, а задолженность перед Фондом будет порядка 16 млрд грн. Проблема, с которой

мы столкнулись по банку «Надра» — 12 млрд грн рефинанса, большая часть которого привлечена в 2008-2009 гг., и под них практически нет обеспечения. ФГВФЛ

Последние 3,5 млрд грн были выданы под обеспечение, поэтому эти деньги будут возвращены НБУ, но по остальным деньгам — ни нам, ни НБУ не на что рассчитывать. ФГВФЛ

Фонд выплатил вкладчикам этого банка около 4 млрд грн. И в банке нет активов, чтобы вернуть эти 4 млрд грн. Поднимаем старые истории и пытаемся с ними разобраться. Там не хватает денег ни на содержание аппарата, ни на то, чтобы хотя бы частично вернуть на Фонд.ФГВФЛ

Вопрос: Сколько в этом году вы с банков соберете?ФГВФЛ

Ответ: Мы получим порядка 3-3,4 млрд грн, максимум. А на сегодняшний день прямых заимствований, которые у нас есть, – более 30 млрд грн. ФГВФЛ

Так что поступлений от банков не хватает, чтобы обслуживать кредиты. Договорились по последним 20 млрд грн, которые мы взяли и выбираем, погашение процентов в конце срока через девять лет, но там будет удвоение этой суммы – 40 млрд грн. ФГВФЛ

Так что снова приходится напомнить, что есть только два источника — повышение ставки сбора для банков и продажа активов неплатежеспособных банков. ФГВФЛ

Вопрос: Насколько предлагаете повысить сбор? ФГВФЛ

Ответ: Это вопрос стратегический. В настоящее время этого делать нельзя: банковская система не жирует, — она выживает. ФГВФЛ

Исковое заявление о расторжении брака

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Семейный адвокат, при расторжении брака ведение дел в суде, с разделом имущества, определением отцовства, материнства, места жительства ребенка, родительские права.

Исковое заявление о расторжении брака

Исковое заявление о расторжении брака

Исковое заявление о расторжении брака. Бракоразводный процесс – именно так, к сожалению, иногда завершаются супружеские отношения.

Как правило, всем известно, что можно подать заявление «на развод», однако, куда подать и как, знают не все.

Поэтому понимание юридических моментов расторжения брака является актуальным и важным.

Согласно части 2 статьи 104 Семейного кодекса Украины брак может быть прекращен вследствие его расторжения.

На сегодняшний день прекращение брака относится к компетенции двух государственных органов.

Такими полномочиями наделены органы регистрации актов гражданского состояния и суд.

Данная альтернатива позволяет в определенных случаях избежать сложной процедуры расторжения брака.

Так, упрощенная процедура расторжения брака осуществляется органом регистрации актов гражданского состояния, но при условии подачи супругами,

которые не имеют детей, совместного заявления (статья 106 Семейного кодекса Украины).

Расторжение брака между супругами, которые имеют несовершеннолетних детей, всегда происходит в судебном порядке.

Судебная процедура расторжения брака может происходить по общему заявлению супругов, у которых есть дети (статья 109 Семейного кодекса

Украины), либо в исковом производстве, если требование о расторжении брака заявлено одним из супругов (статья 110 Семейного кодекса Украины).

Совместное заявление суругов о расторжении брака суд рассматривает при определенных условиях.

Во-первых, заявление супругов дожно быть совместным, т.е. в виде единого документа, подписанного мужем и женой.

Во-вторых, к совместному заявлению супругов должен быть приложен письменный договор, который подлежит нотариальному удостоверению, о том,

с кем из них будут проживать дети, какое участие в обеспечении условий их жизни будет брать тот из родителей, который будет проживать отдельно, а

также об условиях осуществления им права на личное воспитание детей.

Нотариальное удостоверение такого договора между родителями обеспечит  право ребенка на полноценное воспитание, обеспечение развития его способностей и на удовлетворение его нужд с учетом возраста.

Такое требование законодателя направлено на упрощение процедуры взыскания алиментов на содержание ребенка.

Так, в случае невыполнения договора алименты могут быть взысканы на основании исполнительной надписи нотариуса.

Право на прекращение брака является неотъемлемым правом каждого из супругов, которое гарантирует свободу брака и свободное согласие мужчины и

женщины находиться в браке.

В случае поступления в суд совместного заявления супругов о расторжении брака, суд должен установить, что заявление отвечает истинной воле мужа и

жены и что после расторжения брака не будут нарушены их личные и имущественные права, а также права их детей.

Поскольку, государство заинтересовано в сохранении семьи и брака, суд принимает решение о расторжении брака после истечения одного месяца со

дня подачи совместного заявления.

Супругам предоставляется срок для примирения.

Если к окончанию этого срока муж и жена найдут возможность продолжить брачные отношения, они имеют право отозвать заявление о расторжении брака.

Существуют случаи, когда решение о расторжении брака положительно воспринимается лишь одним из супругов в то время, как другой стремится сохранить брачные отношения и семью.

Отсутствие свободного согласия на расторжение брака у одного из супругов является основанием для подачи другим супругом искового заявления о расторжении брака.

Установив право одного из супругов на предъявление иска о расторжении брака, государство обеспечивает принцип свободы брака и принцип свободы расторжения брака. Исковое заявление о расторжении брака

Исковое заявление о расторжении брака может быть подано мужем либо женой в суд по месту регистрации проживания ответчика. Исковое заявление о расторжении брака

Если с истцом проживают малолетние дети, иск может быть подан по месту проживания истца. Исковое заявление о расторжении брака

Забота о семье и детстве является приоритетной задачей нашего государства.

В связи с этим государство устанавливает определенные ограничения относительно реализации супругами права на беспрепятственное расторжение брака. Исковое заявление о расторжении брака

Так, согласно части 2 статьи 110 Семейного кодекса Украины иск о расторжении брака не может быть предъявлен на протяжении беременности жены и на протяжении одного года после рождения ребенка. Исковое заявление о расторжении брака

В случае расторжения брака по инициативе только одного супруга в суд подается исковое заявление. Исковое заявление о расторжении брака

Истцом в иске указывается спруг, который желает расторгнуть брак, ответчиком – другой супруг. Исковое заявление о расторжении брака

К совместному заявлению супругов о расторжении брака, а также к исковому заявлению одного из супругов о расторжении брака прилагается оригинал

документа об оплате судебного збора (как правило, это банковская квитанция).  Исковое заявление о расторжении брака

При составлении текста совместного заявления, а также текста искового заявления о расторжении брака желательно указывать истинные причины,

которые повлекли принятие такого решения, не ограничиваясь банальными фразами типа «не сошлись характерами», поскольку для принятия судебного

решения о расторжении брака суд обязан установить реальные причины и обстоятельства окончательного распада семьи, которые невозможно

исправить. Исковое заявление о расторжении брака