Обжалуются определения апелляционного суда

Защита прав лица судом осуществляется путем предъявления иска, рассмотрения и разрешения дела по существу, проверки законности и обоснованности вынесенного по делу решения, обращения решения к исполнению.

Обжалуются определения апелляционного суда в суде кассационной инстанции, препятствующие дальнейшему производству по делу.

Обжалуются определения апелляционного судаОбжалуются определения апелляционного суда. Обнародовано постановление Верховного Суда Украины от 25 ноября 2015 года по делу 6-913цс15 по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция. Гражданское судопроизводство — это урегулированный нормами гражданского

процессуального права порядок производства по гражданским делам, который определяется системой взаимосвязанных гражданских процессуальных прав и

обязанностей и гражданских процессуальных действий, которыми они реализуются их субъектами — судом и участниками процесса для защиты

нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.

В процессуальной деятельности можно обнаружить три части.

Защита прав лица судом осуществляется путем предъявления иска, рассмотрения и разрешения дела по существу, проверки законности и

обоснованности вынесенного по делу решения, обращения решения к исполнению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 324 ГПК стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил

вопрос об их правах, свободах или обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке определения суда первой инстанции, указанные в

пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 — 33 части первой статьи 293 настоящего Кодекса, после их пересмотра в апелляционном порядке и

определения апелляционного суда, если они препятствуют дальнейшему производству по делу.

Итак, в касационном порядке могут быть обжалованы определения апелляционного суда, если они препятствуют дальнейшему производству по делу.

Статья 324 ГПК Украины

1. Стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах или обязанностях, имеют

право обжаловать в кассационном порядке:

1) решение суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, решения и постановления апелляционного суда, принятые по

результатам апелляционного рассмотрения;

2) определения суда первой инстанции, указанные в пунктах 1, 3,4,13,14,15,16,17,18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 части первой статьи 293

настоящего Кодекса, после их пересмотра в апелляционном порядке и постановления апелляционного суда, если они препятствуют дальнейшему

производству по делу в редакции Закона Украины от 16 марта 2006 г.1

2. Основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.

Заявление о замене стороны исполнительного производства

Ведение дел в суде. Уголовных, гражданских,административных.В суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции.Адвокаты

Заявление о замене стороны исполнительного производства — разграничение произведено ВСУ

Заявление о замене стороны исполнительного производства — Правовая позиция Верховного Суда — исполнительная надпись нотариуса против исполнительного

документа выданного судом по гражданскому делу.

заявление о замене стороны исполнительного производстваВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 ноября 2015 года рассмотрел дело

6-2391цс15 по заявлению о замене стороны исполнительного производства.

При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно части четвертой статьи 11 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства

государственный исполнитель по собственной инициативе или по заявлению стороны, а также сама заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с

заявлением о замене стороны ее правопреемником.

Согласно части первой статьи 378 ГПК в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства по представлению государственного исполнителя

или по заявлению стороны суд заменяет сторону исполнительного производства ее правопреемником.

заявление о замене стороны исполнительного производстваОб исполнительном производстве

Частью четвертой статьи 82 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения, действия или бездействие государственного

исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по выполнению судебного решения могут быть обжалованы сторонами в

суд, выдавший исполнительный документ, а другими участниками исполнительного производства и лицами, которые привлекаются к проведению

исполнительных действий — в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части первой статьи 264 КАС в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства по представлению государственного исполнителя

или по заявлению заинтересованного лица суд может заменить сторону исполнительного производства ее правопреемником. Заявление о замене

стороны исполнительного производства

Учитывая вышеизложенное и проведя анализ положений законодательства необходимо провести разграничение подачи заявления о замене

стороны исполнительного производства. Заявление о замене стороны исполнительного производства

Исходя из положений Закона «Об исполнительном производстве» и КАС можно сделать вывод, что суд может заменять сторону исполнительного производства

при принудительном исполнении по исполнительной надписи нотариуса в порядке административного судопроизводства. Заявление о замене стороны

исполнительного производства

Согласно положениям ГПК Украины и Закона «Об исполнительном производстве» суд может заменить сторону исполнительного производства при

принудительном исполнении по исполнительному документу, выданному судом при рассмотрении гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства. Заявление о замене стороны исполнительного производства

Юрисдикция

Представительство интересов в суде опытным адвокатом. Уголовные, гражданские административные дела. Профессиональные адвокаты. Составление и подача процессуальных документов, заявлений, жалоб, иных документов правового характера.

Юрисдикция для иска к юридическим и физическим лицам

Юрисдикция

Юрисдикция
Спор относится к юрисдикции административных судов. Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и

хозяйственным делам 7 октября 2015 года было рассмотрено дело 6-1521цс15 по иску уполномоченного Фонда гарантирования вкладов физлиц на

ликвидацию ПАО «Банк Форум» в интересах банка к ООО «Укрпродснекгруп» и трем физлицам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Cформулирована правовая позиция

При рассмотрении была сформулирована правовая позиция относительно подведомственности споров. Законом «О системе гарантирования вкладов

физических лиц» устанавливаются правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы гарантирования вкладов физических лиц,

полномочия Фонда гарантирования вкладов физлиц, порядок выплаты возмещения по вкладам, а также регулируются отношения между Фондом,

банками, НБУ, определяются полномочия и функции Фонда по выведению неплатежеспособных банков с рынка и ликвидации банков.

ЮрисдикцияСогласно части второй статьи 3 Закона Фонд является юридическим лицом публичного права, имеет обособленное имущество, которое является объектом

права государственной собственности и находится в его хозяйственном ведении.

Фонд является субъектом управления имуществом, самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, совершая в

отношении него любые действия (в том числе отчуждение, передачау в аренду, ликвидацию), которые не противоречат законодательству и цели деятельности Фонда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 5 части второй статьи 37 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд непосредственно или

уполномоченное лицо Фонда в случае делегирования ему полномочий имеет право:

— заключать от имени банка любые договоры (совершать сделки), необходимые для обеспечения операционной деятельности банка, осуществление им

банковских и других хозяйственных операций, с учетом требований, установленных настоящим Законом;

— подавать от имени банка иски имущественного и неимущественного характера в суд, в том числе иски о вынесении решения, в соответствии с которым должник

банка должен предоставить информацию о своих активах.

Определение судопроизводства

В пересматриваемом деле суды установили, что уполномоченное лицо обратилось в интересах банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей. Эти правоотношения возникли

на основании гражданско-правового соглашения и уполномоченное лицо Фонда выступает в указанном споре от имени стороны такой сделки, не осуществляя при этом властных полномочий.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и кассационный суд, на указанные положения закона внимания не обратил, и пришел к ошибочному выводу о том, что спор относится к юрисдикции административных судов. Юрисдикция

Поскольку исковые требования были заявлены уполномоченным лицом в интересах банка о взыскании с общества (заемщика) задолженности по

кредитному договору, заключенному между субъектами хозяйствования, то такие требования не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Юрисдикция

Исходя из содержания статьи 37, 47 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц», статей 15, 16, 118 ГПК, статей 1, 12 ХПК, исковые требования

уполномоченного лица в интересах банка к ООО «Укрпродснекгруп» необходимо рассматривать в порядке хозяйственного судопроизводства, а иск к

физлицам — в порядке гражданского судопроизводства. Юрисдикция

О подсудности иска

Ведение дел в суде — уголовных ( вт.ч. на досудебном следствии), гражданских, административных, хозяйственных адвокатами с опытом. Составление и подача процессуальных документов.

О подсудности иска  к физлицу по хозяйственному договору

О подсудности иска
О подсудности иска

Правовая позиция Верховного Суда Украины. Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 30 сентября 2015 года

рассмотрел дело 6-1323цс15 по иску ООО «Шалыгинский» к ООО «Амарант»и физлицу (солидарных должников) о взыскании средств по договору

поставки. Районный суд закрыл производство в деле, разъяснив, что истец может обратиться в хозяйственный суд. Апелляционный суд оставил определение в

силе.ВССУ отказал в открытии кассационного производства. Суды исходили из того, что спор возник по поводу выполнения хозяйственного договора, а именно

договора поставки, поэтому дело подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке хозяйственного судопроизводства.

Не допускается объеденение в одно производство

ВСУ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из незаконности закрытия производства по делу по иску к физлицу, разъяснив

следующее. Согласно ст. 16 ГПК не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных

видов судопроизводства, если другое не установлено законом. Согласно части второй статьи 118 ГПК истец вправе объединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

О подсудности иска

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года № 2

«О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,

решая вопрос об открытии производства по делу, суд должен исходить из того, что согласно статье 124 Конституции

юрисдикция общих судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве,

а согласно частям первой и второй статьи 15 ГПК в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела о защите

нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов,

возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев,

когда рассмотрение таких дел Кодексом административного судопроизводства (статья 17) или Хозяйственным процессуальным кодексом (статьи 1, 12) отнесено к компетенции административных или хозяйственных судов.

Законом может быть предусмотрено рассмотрение других дел по правилам гражданского судопроизводства.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума ВСУ № 2 разъяснено, что требования истца к нескольким ответчикам могут быть объединены в одно производство,

если эти требования однородные, такие, которые неразрывно связаны между собой, или от решения одного из них зависит решение других. О подсудности иска.

Такое объединение не допускается, если отсутствует общность предмета иска. О подсудности иска.

Не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.

Поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства,

если иное не установлено законом, суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу о требованиях,

когда их рассмотрение производится по правилам другого судопроизводства. О подсудности иска.

Таким образом, ВСУ согласился с выводами ВССУ, высказанными в определении от 3 июня 2015 года: дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,

хотя спор возник между юридическими лицами и физическим лицом, не являющимся предпринимателем, однако следует из одних обязательственных правоотношений. О подсудности иска.