О взыскании долга по договору займа

Ведение дел в суде, составление и подача процессуальных документов, юридическая помощь, юридическая защита, предварительная юридическая консультация бесплатно. Адвокатские услуги, юридические услуги. Звоните сейчас

О взыскании долга по договору займа, когда заемщик отрицает получение денег: исковое заявление

О взыскании долга по договору займа

О взыскании долга по договору займаПо делам такого рода, кроме исковых требований связанных с возвратом денежных средств, дополнительно заявляются заявителем требования о почерковедческой экспертизе.

В соответствующих требованиях о почерковедческой экспертизе, ставятся вопросы, ответы на которые либо подтверждают либо опровергают написание и подписание соответствующих расписок и договоров займа.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

Мы специализируемся на подготовке к экспертизам проводимым в научно — исследовательских институтах судебных экспертиз.

Также на любом этапе процесса можем сделать сопровождение связанное с вопросами проведения и\или возражения на экспертизы, встречные экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 1047 ГК, договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в 10 раз превышает установленный законом размер

необлагаемого минимума доходов граждан, а в случаях, когда займодателем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Сейчас НМДГ составляет 17 грн. Таким образом, если вы решили занять 170 грн и более, как бы вы ни доверяли заемщику, позаботьтесь о письменной форме договора займа.

Конечно, самый надежный вариант – обратиться к нотариусу, который подтвердит личность заемщика и поможет с грамотным оформлением договора.

Кроме того, в случае невозврата долга именно с нотариально заверенным договором можно обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи для взыскания суммы долга как бесспорной задолженности

(Закон «О нотариате», постановление КМУ №1172 от 29.06.1999 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов»). О взыскании долга по договору займа.

Но если денег на нотариуса жалко, остается дешевый вариант – составить расписку. В соответствии с ч. 2 ст. 1047 ГК, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,

удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В случае невозврата займа именно такой документ станет главным доказательством наличия долга в суде.О взыскании долга по договору займа.

Поможет экспертиза

В 2013 г. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере $45000.

Т. к. ответчик в определенный договором срок не вернул сумму займа, истец был вынужден обратиться в суд.

На руках у истца была расписка, в которой был удостоверен факт получения определенной суммы займа ответчиком.

Решением Дарницкого районного суда Киева иск был удовлетворен.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда. Его доводы сводились к следующему: утверждение об открытии судом производства с нарушением правил подсудности, несвоевременное сообщение о рассмотрении дела, а также оспаривание подписи в договоре и расписке.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца обратился в Киевское независимое судебно-экспертное учреждение с заявлением о проведении почерковедческого исследования.

Эксперт-почерковед подтвердил подлинность подписи ответчика в договоре и расписке.

Доводы о ненадлежащем и позднем сообщении о времени и месте рассмотрения дела были опровергнуты материалами дела.

Доводы относительно нарушения правил подсудности тоже были безосновательными, поскольку, как следует из ответа адресно-справочного подразделения ГУ ГТС Украины в Киеве,

ответчик на момент открытия производства по делу был зарегистрирован в Дарницком районе Киева. Таким образом, Апелляционный суд Киева отклонил апелляционную жалобу, а решение Дарницкого районного суда Киева оставил без изменений.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа

Юридическая помощь, защита. Юридические консультации. Представительство интересов в суде. Составление и подача процессуальных документов. Адвокаты.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа. В соответствии со ст.151 ГПК Украины, обеспечение иска допускается на какой — либо стадии

рассмотрения дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить либо сделать невозможным выполнение решения суда.

Суд, по заявлению лиц, которые берут участие в деле, может принять предусмотренные кодексом (ГПК Украины), меры обеспечения иска.

обеспечение иска

По заявлению заинтересованного лица суд может обеспечить иск до подачи искового заявления с целью обеспечения нарушенного права интеллектуальной собственности.

К заявлению по обеспечению иска прилагаются  документы и иные доказательства, которые подтверждают, что именно это лицо есть субъектом

соответствующего права интеллектуальной собственности и что его права могут быть нарушены в случае непринятия мер обеспечения иска.

К заявлению прилагаются также его копии соответственно количеству лиц, относительно которых просят принять меры по обеспечению иска.

В случае подачи заявления по обеспечению иска до подачи искового заявления, заявитель должен подать соответствующее исковое заявление на протяжении трех дней со дня вынесения определения о обеспечении иска.

В заявлении о обеспечении иска должно быть указано:

1) причину , в связи с которой необходимо обеспечить иск;

2) вид обеспечения иска, который необходимо применить, с обоснованием его необходимости;

3) иные сведения, необходимые для обеспечения иска.

виды обеспечения иска

Одновременно ст.152 ГК Украины, предусматривает виды обеспечения иска, а именно:

1) наложение ареста на имущество или средства, что принадлежат ответчику и находятся у него или у иных лиц;

2) запрет совершать конкретные действия;

3) установить обязанность совершить конкретные действия;

4) запрет иным лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику либо исполнять по отношению к нему иные обязательства;

5) приостановление продажи арестованного имущества, если подано иск о освобождении имущества из под ареста;

6) приостановление взыскания на основании исполнительного документа, который обжалуется должником в судебном порядке;

7) передача вещи, которая есть предмет спора, на хранение иным лицам.

В случае необходимости судом могут быть применены иные виды обеспечения иска. Суд может применить несколько видов обеспечения иска. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займаВиды обеспечения иска должны быть соизмеримыми с заявленными исковыми требованиями. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Не допускается обеспечение иска наложением ареста на заработную плату, пенсию и стипендию, пособие из общеобязательного государственного

социального страхования, которая выплачивается в связи с временной нетрудоспособностью ( включая досмотр за больным ребенком ),

беременностью и родами, досмотром за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, на помощь, которая выплачивается кассами

взаимопомощи, благотворительными организациями, а также на выходное пособие, пособие по безработице. Исковое заявление о взыскании долга по

договору займа.

Это требование не распространяется на иски по взысканию алиментов, на возмещение вреда, заданного увечьем, иным повреждением здоровья или

смертью физического лица, на возмещение убытков, причиненных преступлением. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Также не может быть наложен арест на предметы, что быстро портятся. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

исключения

Не допускается обеспечение иска приостановлением временной администрации либо ликвидации банка, запрет либо установление обязательства совершать конкретные действия временному администратору, ликвидатору банка или Национальному банку Украины при осуществлении временной администрации или ликвидации банка. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Определение о обеспечении иска может быть обжаловано в апелляционном порядке. К тому же, следует знать, что апелляционная жалоба на такое определение не останавливает его исполнение и не мешает дальнейшему рассмотрения дела. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Кроме того, законом предусмотренно ( ст.155 ЦПК Украины ), что,  в случае отмены мер по обеспечению иска, вступлением в законную силу решения о отказе в удовлетворении иска или определения о закрытие производства в деле или оставлением заявления без рассмотрения лицо, по отношению к которому применены меры обеспечения иска, имеет право на возмещение убытков, заданных обеспечением иска. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Если истцом был внесен предмет залога, то возмещение убытков, заданных обеспечением иска, в первую очередь осуществляется за счет предмета залога. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа

Одновременно предмет залога возвращается истцу, если иск о возмещении убытков не подано на протяжении двух месяцев после отмены мер обеспечения иска, вступления в законную силу решения о отказе в удовлетворении иска либо определения о закрытии производства по делу или оставление заявления без рассмотрения. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Также предмет залога возвращается истцу, если вступило в законную силу решение суда о удовлетворении иска или если стороны заключили мировое соглашение. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Учтены изменения Закона Украины №1720-VI от 17.11.2009 года и Закона Украины № 2453-VI от 07.07.2010 года. Исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Замена долга по договору займа (новация долга)

Ведение дел в судах всех юрисдикций. Составление и подача процессуальных документов. Юридическая консультация, юридическая помощь, юридиченская защита, юридические и адвокатские услуги.

Замена долга по договору займа

Замена долга по договору займа.

Замена долга по договору займаСтатьей 1053 ГК Украины предусмотрена возможность новации долга. За договоренностью сторон долг, что возник из договора купли — продажи, найма имущества или из других оснований, может быть заменен долговым обязательством.

Новация долга в долговое обязательство должна осуществлятся с соблюдением требований ст.604 ГК Украины. В соответствии со ст.604 ГК Украины обязательства прекращаются по договоренности сторон о замене обязательства новым обязательством между теми сторонами ( новация ).

Новация недопускается по отношению к обязательствам возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью, к оплате алиментов, и в иных случаях установленных законом.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первичным обязательством, если иное не установленно договором. Статьей 1053 ГК Украины предусмотрено, что замена долга заемным обязательством проводится с соблюдением требований о новации, и осуществляется в форме установленной для договора займа,

Замена долга по договору займато есть в письменной форме, если его сумма не менее чем в 10 ( десять ) раз превышает установленный законом размер неналогооблагаемого минимума доходов граждан, а в случаях, когда заимодавец есть юридическое лицо, независимо от суммы.

Иногда на практике возникает необходимость превратить долг, возникший из другого договора (купли-продажи, аренды и т.п.), в заемное обязательство.

Например, при покупке товара покупатель не полностью оплатил цену и хочет получить отсрочку платежа, — разница между принадлежащими к уплате и уже уплаченными средствами и будет составлять предмет займа.

В этом случае закон допускает новацию долга в заемное обязательство.

В силу новации обязательства, возникшего из первоначального договора (купли-продажи, найма и др.), прекращается по договоренности сторон о замене первоначального обязательства новым обязательством между теми же сторонами (см. ст. 604 ГК и комментарий к ней ).

Юридическим основанием договора займа, возникает при новации, является соглашение сторон о прекращении первоначального обязательства.

Именно поэтому, действительность нового договора зависит от действительности первоначального.

Если первоначальный договор признается недействительным, то недействительным становится и договор займа, который изменил. Замена долга по договору займа.

Замена долга заемным обязательством должна производиться с соблюдением требований о новации, установленных действующим законодательством. Замена долга по договору займа.

Так, например, невозможно менять на договор займа обязательства о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью,

об уплате алиментов и некоторые другие, установленные законом. Следует учитывать, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством,

если иное не установлено договором. Замена долга заемным обязательством должна осуществляться в форме, установленной для договора займа. Замена долга по договору займа.

Итак, если долг по первоначальному обязательству не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер

необлагаемого минимума доходов граждан или кредитором является юридическое лицо, соглашение о новации должен заключаться в письменной форме. Замена долга по договору займа.

Договор займа

Договор займа-юридическая помощь, защита. Юридическая консультация. Звоните сейчас.

Договор займа

Договор займа.

Договор займа

Существенные условия договора займа ( для суда ).

Договор займаПо договору займа одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику

) средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть

заимодавцу такую же сумму средств ( сумму займа ) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества.

Договор займа заключен с момента передачи денег или вещей определенных родовыми признаками.

В соответствии со ст.1047 ГК Украины, договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в 10 (десять) раз превышает установленный

законом размер налогонеоблагаемого минимума доходов граждан.( В настоящее время налогонеоблагаемый минимум доходов граждан составляет 17 (

семнадцать ) грн.

Следовательно, для составления в письменной форме договора займа между физическими лицами сумма займа должна составлять не меньше 170 ( сто

семдесят) грн), а в случаях, когда заимодавец является юридическим лицом — независимо от суммы.

На подтверждение заключенного договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ ( квитанция о денежном

переводе обусловленной в договоре сумме денег, иной расчетный или товарораспорядительный документ, письменная просьба заемщика о отсрочке

возврата полученных денег или вещей и пр. ), который подтверждает передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заем считается возвращенным в момент передачи заимодавцу вещей определенных родовыми признаками, или зачислением денежной суммы, что

одалживалась на его банковский счет (ч.3 ст. 1049 ГК Украины ).

Договор займа считается безпроцентным, если:

  • он заключен между физическими лицами на сумму, которая не превышает ( 50 ) пятидесятикратного размера неналогооблагаемого минимума доходов граждан, и не связана с производством предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон;
  • заемщику переданы вещи определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч.2 ст.625 ГК Украины, должник, если просрочил исполнение

денежных обязательств, по требованию кредитора обязан  оплатить сумму долга

с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три

(3 ) процента годовых от просроченной суммы, если иного размера процентов не

установленно договором или законом.

Споры вытекающие из договора займа

Споры вытекающие из договора займа. Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация, ведение дел в суде, составление и подача процессуальных документов в суды всех инстанций. Звоните сейчас

Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада

Споры вытекающие из договора займаСпоры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада. Рассмотрев апелляционную жалобу в открытом судебном заседании на решение районного

суда по гражданскому делу по иску ЛИЦА_1 к ЛИЦУ_2 о взыскании долга по договору займа было установлено следующие:

Судебным решеним районного суда по иску ЛИЦА_1 к ЛИЦУ_2 о взыскании долга по договору займа удовлетворенно частично.

Взыскано с ЛИЦА_2 в пользу ЛИЦА_1 долг в сумме 71761,5 грн. , 3 % годовых в сумме 4305,69 грн. и судовые затраты в суме 273,35 грн.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

На такое решение ЛИЦО_1 подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении

остатка исковых требований, и принять новое решение, в котором исковые требования удоблетворить в полном объеме. Считает, что судом нарушены

нормы материалього и процессуального прова, а выводы суда противоречат установленным обстоятельствам в деле.

В судебном заседании ЛИЦО_1 поддержало апелляционную жалобу в полном объеме.

Споры вытекающие из договора займаЛИЦО_3 подало суду письменные возражения, в которых просило оставить решение суда без изменений. Считает, что иск о взыскании с него долга в суме 40

000 тысч долларов США удовлетворению не подлежит, поскольку договор поручения прекратил свое действие в силу ч.4. ст.559 ГК Украины.

Проверив законность и обоснованность решения в границах заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, колегия судей считает, что

апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.214 ЦПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным есть решение, которым суд, исполнив все требования

гражданского судопроизводства, решил дело согласно закона. Обоснованным есть решение, принятое на основании полных и всесторонне изученных

обстоятельств, на которые стороны ссылются, как на основание своих требований и возражений, подтвержденные теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом первой инстанции было установленно, что в 01.04.2009 года между сторонами был заключен договор займа по которому ЛИЦО_2 одолжило у

ЛИЦА_1 9000 долларов США и обязалось их вернуть в срок до конца мая 2009 года, однако своих обязательств не исполнило.

Суд пришел к выводу, что ЛИЦО_2 нарушило условия договора займа, а поэтому, в соответствии с требованиями ст.1050 и ст. 625 ГК Украины, взыскал с

ответчика в пользу истицы сумму долга и 3% годовых за просрочку обязательств.

Вместе с этим, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ЛИЦА_2 процентов за пользование займом в размере учетной ставки

НБУ, поскольку считал, что ЛИЦО_1 давала займ не как субъект предпринимательской деятельности, а поэтому в соответствии с требованиями

Закона Украины «Про финансовые услуги и государственное регулирование рынков финансовых услуг» истица не имеет права требовать получение

процентов за предоставление средств взаймы.

Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании из ЛИЦА_2 долга в сумме 40 000 долларов США по расписке от 01.04.2009 года суд пришел к выводу, что в

указанной расписке не усматривается факта передачи средств, а также то, что заемщик есть истица. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Коллегия судей не может полностью согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1049 ГК Украині заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежнsе средства в такой самой сумме или вещи, определеннsе родовими

признаками, в таком самом количестве, такого сомого рода и такого самого качества, что были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке

установленным договором. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

В соответствии со ст.1050 ГК Украины заемщик обязан оплатить денежную сумму  сплатити грошову суму соответственно к ст.625 этого кодекса, если им несоевременно возвращена сумма займа.

Должник, который просрочил исполнение денежного обязательства

Должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного

индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом (ч.2.ст.625 ГК Украины).

Ч.2 ст. 533 ГК Украины предусмотренно, что , если в обязательстве указано денежный эквивалент в иноземной валюте, сумма, что подлежит оплате в

гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом или иным нормативно-правовым актом.

Споры вытекающие из договора займаСоответственно, ч.1 ст. 543 ГК Украины в случае солидарного обязательства должников (солидарных должников) кредитор имеет правотребовать исполнения

обязательства частично или в полном объеме как от всех должников, так и от кого-нибудь из них отдельно.

Коллегией судей установленно, что 01. 04. 2009. года ЛИЦО_2 лично получил в долг от ЛИЦА_1 средства в сумме 9000 долларов США, про что написал соответствующую расписку.

Этого же дня ЛИЦО_2 выдал истице расписку о том, что он обязуется вернуть ей долг в сумме 40000 долларов США, которые получены по его инициативе и

находяться у ЛИЦА_4, о чем свидетельствует расписка последнего от 01.04.2009 года.

Указанная расписка ЛИЦА_2 находилась у истицы и была предьявленна ею вместе с иском. Ответчик ЛИЦО_2 не отрицал факт написания этой расписки,

только уточнил, что она была написана под давлением со стороны ЛИЦА_1. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Коллегия судей приходит к выводу

Коллегия судей приходит к выводу, что в данном случае ЛИЦО_2 и ЛИЦО_4 выступают как солидарные должники на сумму займа 40000  долларов США, а

поэтому требование истицы о взыскании этого долга отдельно с одного солидарного должника согласовывается с положением ст.543 ГК Украины.

Коллегия судей не принимает к вниманию возражения ЛИЦА_2, в которых последний считает, что между ним и истицей фактично был заключен договор

поучения по обязательствам ЛИЦА_4, и который прекратил свое действие в связи с непредъявлением к нему требования на протяыжении шести месяцев после наступления срока исполнения обязательств.

Так, в соответствии со ст. 553 ГК Украины, по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своего обязательства.

Договор поручительства по своему смыслу есть производным от основного договора и не может изменять существенные условия последнего.

Коллегией судей установленно, что ЛИЦО_4 обязуется вернуть займ в срок до конца мая 2009 года, тогда как ЛИЦО_2 в написанной им расписке взял

обязательства о возвращении части долга в сумме 40000 долларов США до конца августа 2009 года, что свидетельствует о заключении им договора займа с

иными существенными условиями(срок договора), и поэтому в силу ст. 541 ГК Украины он есть солидарным должником, а не поручителем.

Выводы суда про отсутствие факта передачи средств

В связи со всем вышесказанным, коллегия судей считает, что выводы суда про отсутствие факта передачи средств ЛИЦО_2 по долговой расписке на 40000

долларов США есть безосновательными, поскольку эти средства были получены двумя должниками и могли находиться кого-либо из них.

Также есть ошибочным вывод судав той части, что с расписки ЛИЦО_2 не возможно установить кому он обязался вернуть долг в сумме 40000 долларов

США, так эта расписка находилась  у истицы, а в соответсвии положений ст.545 ГК Украины наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о существовании обязательства должника именно перед этим лицом.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, и, соответственно не берет к вниманию пояснения ответчика, в той части, что

ЛИЦО_2 написал долговые расписки под давлением со стороны истицы, поскольку доказательств применения такого давления ответчик не предоставил.

При этих обстоятельствах коллегия судей считает, что с ЛИЦА_2 в пользу ЛИЦА_1 таже следует взыскать долг в сумее 40000 долларов США, что на

время принятия решения составляет 318920 грн. (40000 долларов США*7,9735) и 3% годовых за просрочку исполнения денежных обязательств за два года в сумме 19135.2 грн.

Судом первой инстанции во время решения о требовании взыскания процентов за пользование займом

Коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции во время решения о требовании взыскания процентов за пользование займом на

уровне учетной ставки НБУ были нарушены нормы материального права, поэтому  решение в этой части также подлежит отмене с принятием нового о

частичном удовлетворении этих требований. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Так, частью 1 статьи 1048 ГК Украины предусмотрено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не

установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их

размер устанавливается на уровне учетной ставки Национального банка Украины. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Суд первой инстанции безосновательно применил к возникшим между физическими лицами спорных правоотношений положения Закона Украины «О

финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», поскольку он регулирует отношения, возникающие между участниками

рынков финансовых услуг при осуществлении операций по предоставлению финансовых услуг (ч. 1 ст.2 Закона), то есть юридических лиц и физических лиц

субъектов предпринимательской деятельности (п.7 ч.1 ст.1 Закона). Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Требования истицы о взыскании процентов на уровне учетной ставки НБУ являются обоснованными

Коллегией судей установлено, что по договорам займа от 01.04.2009 года проценты не устанавливались, а потому требования истицы о взыскании

процентов на уровне учетной ставки НБУ являются обоснованными. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Споры вытекающие из договора займаВместе с тем, коллегия судей приходит к выводу, что указанная исковое требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку предоставленный

истицей расчет задолженности по процентам осуществлен без учета изменений учетной ставки НБУ за период пользования займом. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада

Согласно ч.1 ст.1048 ГК Украины в случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Учетная ставка НБУ с момента подписания договоров займа составляла:

  • с 16.02.2009 года — 12% (0,033% в день),
  • с 15.06.2009 года 11% (0,03% в день),
  • с 12.08.2009 года 10,25% (0,028% в день),
  • с 08.06.2010 года 9,5% (0,027% в день),
  • с 08.07.2010 года 8,5% (0,023% в день),
  • с 10.08.2010 года она составляет 7.75% (0,020 % в день).

Таким образом по договору займа от 01.04.2009 года (на сумму 9000 долл. США) с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в

сумме 11310,33 грн. за период с 01.06.2009 года по 15.06.2011 года по следующей формуле расчета 9000 х «КД» х «ОС», где 9000 сумма долга, «КД» —

количество дней пользования займом во время действия соответствующей учетной ставки НБУ, «ОС »- дневная учетная ставка НБУ в соответствующий

период пользования займом. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Взыскать проценты за пользование займом

По договору займа от 01.04.2009 года (на сумму 40000 долл. США) с ответчика в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование займом в сумме

49783,34 грн. за период с 01.09.2009 года по 15.06.2011 года по указанной выше формуле расчета. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Общая сумма задолженности по процентам по двум договорам займа составляет 61093,67 грн. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права

Итак, коллегией судей установлено, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также судом

допущено несоответствие собственных выводов обстоятельствам дела, что привело к неправильному решению дела.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права, в

соответствии с правилами пунктов 3 и 4 части 1 статьи 309 ГПК Украины является основанием для отмены решения суда первой

инстанции и принятие нового решения.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда в части отказа во взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за

пользование займом и 3% годовых подлежит отмене с принятием нового решения, которым указанные исковые требования подлежат удовлетворению по

основаниям указанным выше. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада

Частью 5 ст.88 ГПК Украины предусмотрено, если суд апелляционной или кассационной инстанции, не передавая дела на новое рассмотрение, изменяет

решение или принимает новое, суд соответственно изменяет распределение судебных расходов. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 ГПК Украины стороне в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу

судебные расходы. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Поэтому с ЛИЦО_2 в пользу истицы следует взыскать понесенные в судах первой и апелляционной инстанции судебные издержки: судебный сбор в сумме

2550 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 240 грн. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1, ст.2 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых

услуг» от 12.07.2001 года, ст.ст.533, 541, 543, 545, 553, 625, 1046-1050 ГК Украины, ст.ст.10,11, 57, 60, 88, 303, 307, 309, ст.ст.313 315 ГПК Украины, судебная коллегия, —

р е ш и л а:

Апелляционную жалобу ЛИЦО_1 удовлетворить частично. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Решение ************* районного суда ************ области от 15 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга, процентов за пользование займом и 3% годовых за просрочку исполнения обязательств отменить, принять в этой части новое решение. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Иск ЛИЦО_1 удовлетворить частично. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада

Взыскать с ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1 задолженность по договору займа в сумме 318 920 грн., Проценты за пользование позикоюв сумме 61093,67 грн., 3%

годовых за просрочку исполнения обязательств в сумме 19135,2 грн. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2550 грн. и расходы на

ИТО рассмотрения дела в сумме 240 грн. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада

В остальном решение оставить без изменений. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению

гражданских и уголовных дел в течение двадцати дней со дня вступления его в законную силу. Споры вытекающие из договора займа, кредита, банковского вклада.