Резонансные уголовные производства 2015

уголовные производства. Юридическая помощь, защита. Юридическиая консультация Харьков, область Адвокат, юрист Представительство в суде Свидетели, экспертизы

Резонансные задержания 2015 г, уголовные производства 2015 г.

уголовные производстваУголовные производства. Уголовные производства не есть резонансные задержания. Прошедший год по

праву можно назвать годом громких уголовных преследований. Фигурантами уголовных дел стали

бывшие и действующие народные депутаты, чиновники, прокуроры и политики.

Геннадий Корбан

Глава партии «УКРОП» Геннадий Корбан был задержан 31 октября 2015 года. Ему предъявлены подозрения по четырем статьям Уголовного кодекса:

255 (создание организованной преступной организации), 191 (присвоение, растрата имущества: по факту хищение средств из «Фонда обороны страны»),

349 (задержание представителя власти или сотрудника правоохранительных органов в качестве заложника: по факту похищения главы Государственного

земельного агентства Сергея Рудыка и секретаря Днепропетровского городского совета Александра Величко), 289 (похищение автомобильного транспорта).

 

2 ноября Новозаводской суд Чернигова не смог принять решение об аресте Корбана, так как защита заявила отвод судье, а затем Корбану вызвали

«скорую помощь» из-за ухудшения самочувствия. 3 ноября истек предусмотренный УПК Украины срок содержания под стражей, но в это

время Корбан был вывезен сотрудниками СБУ из суда (где так и не было принято решение об его аресте) в Киев, что Генпрокуратура мотивировала

возбуждением против него нового уголовного дела по ч.3 ст. 157 Уголовного кодекса Украины (препятствование осуществлению избирательного права) по

факту угроз главе избирательной комиссии Днепропетровской области Пидлисному. По итогам рассмотрения вопроса о мере пресечения, суд принял решение о домашнем аресте Корбана.

Генеральная прокуратура Украины обжаловала решение суда, но Апелляционный суд Киева оставил Корбана под домашним арестом.

Сергей Бочковский и Василий Стоецкий

Экс-главу Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям Сергея Бочковского и его первого зама Василия Стоецкого правоохранители

задержали на заседании Кабинета министров 25 марта 2015 года по подозрению в злоупотреблениях и причастности к коррупционным схемам в ведомстве.

Задержание чиновников происходило беспрецедентно громко – на открытой части заседания Кабинета Министров в присутствии прессы в зал вошли

представители правоохранительных органов, надели наручники на чиновников и вывели их. Правительство приняло решение об их увольнении из ГСЧС.

уголовные производства

В мае 2015 года начальник главного управления надзора в уголовном производстве Генпрокуратуры Юрий Севрук сообщил, что следствие в

уголовном производстве относительно Бочковского и Стоецкого продлено до 6 месяцев.

Досудебное расследование относительно Бочковского и Стоецкого было завершено 8 октября 2015 года. Им инкриминируют вымогательство и

злоупотребление служебным положением, что повлекло тяжкие последствия. Бочковскому еще инкриминируют служебный подлог.

По данным МВД, действия экс-чиновников нанесли убытки государству на сумму более 6,6 млн грн.

Первое ходатайство об избрании меры пресечения Бочковскому и Стоецкому было отозвано из суда представителем Генпрокуратуры. Как заявил глава

МВД Украины Арсен Аваков, это было сделано с целью его расширения – помимо подозрения в хищении добавилось подозрение в вымогательстве денег у подчиненных.

28 марта 2015 года Печерский районный суд Киева удовлетворил новое ходатайство следствия об избрании меры пресечения Бочковскому в виде

содержания под стражей на 2 месяца с правом внесения залога в 1 млн 184 тыс. грн.

уголовные производства

Стоецкому суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца с возможностью внесения залога в 1 млн 182 тыс. грн.

Оба чиновника установленные судом суммы внесли и были освобождены из-под стражи. На сегодняшний день срок действия избранной им меры

пресечения закончился, она не была продлена. Впрочем, как заявляет сторона обвинения, она не имеет срока действия и отменяется только в случае закрытия уголовного производства.

2 декабря 2015 года Шевченковский районный суд провел подготовительное заседание по уголовному производству относительно Бочковского и Стоецкого, и приступил к рассмотрению дела по сути.

Игорь Швайка, Юрий Сиротюк и Эдуард Леонов

Трое бывших народных депутатов от ВО «Свобода» Игорь Швайка, Юрий Сиротюк и Эдуард Леонов были задержаны после участия в кровавом митинге под Верховной Радой 31 августа 2015 года.

Тогда после голосования в Раде за внесение изменений в Конституцию Украины в части децентрализации власти под зданием парламента начались

столкновения митингующих, выступающих против голосования за данный законопроект, с правоохранителями.

В результате столкновений и брошенной в правоохранителей гранаты погибли четыре нацгвардейца, более 140 правоохранителей и гражданских получили ранения.

уголовные производства

Игорь Швайка. После акции простеста правоохранители предъявили экс-министру аграрной промышленности «свободовцу» Игорю Швайке

подозрение в нападении на бойцов Национальной гвардии Украины, а также нанесении им телесных повреждений, а также в правонарушении,

предусмотренном ч. 2 ст. 294 (организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием над личностью, погромами, поджогами, повлекшими гибель людей) Уголовного кодекса.

10 сентября Печерский районный суд Киева отпустил Швайку под личное обязательство ряда народных депутатов.

30 сентября 2015 года Апелляционный суд Киева избрал меру пресечения в виде содержания под стражей до 4 ноября для Игоря Швайки и назначил залог 1,2 млн. гривен.

уголовные производства

Юрий Сиротюк. «Свободовцу» Юрию Сиротюку также вменяют массовые беспорядки и нанесение телесных повреждений правоохранителям. 11

сентября 2015 года Печерский районный суд Киева избрал Сиротюку меру пресечения в виде содержания под стражей на 60 суток.

10 ноября принял решение отпустить Юрия Сиротюка под домашний арест. Он должен носить электронный браслет и находиться дома с 20.00 вечера до 7 утра.

уголовные производства

Эдуард Леонов. Еще одного бывшего народного депутата от ВО «Свобода» Эдуарда Леонова подозревают в совершении особо тяжкого преступления по

ч. 2 ст. 294 УК Украины (Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием над личностью, погромами, поджогами,

уничтожением имущества, захватом зданий или сооружений, насильственным выселением граждан, сопротивлением представителям

власти с применением оружия или других предметов, которые использовались как оружие, а также активное участие в массовых

беспорядках, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия) и ч. 2 ст. 345 (Умышленное причинение работнику правоохранительного органа

или его близким родственникам побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей).

По решению суда Леонов находился под частичным домашним арестом. 23 ноября 2015 года коллегия судей Апелляционного суда частично

удовлетворила апелляционную жалобу бывшего нардепа, избрав ему в виде меры пресечения личное обязательство до 26 декабря 2015 года.

«Бриллиантовые» прокуроры

5 июля СБУ провела обыск в главном следственном управлении ГПУ. В результате был задержан первый заместитель начальника Главного

следственного управления Генпрокуратуры Владимир Шапакин и заместитель прокурора Киевской области Александр Корниец.

По данным следствия, они вступили в коррупционный сговор и получили взятку в размере 3 млн 150 тыс. грн. Злоумышленники изъяли технику у

предприятия, которое занималось добычей песка в Киевской области, чем заблокировали его работу. За «помощь» в возврате техники прокуроры через

посредников требовали и получили гривневый эквивалент 150 тыс. долларов США. Предприниматель Валерий Гибаленко выступал посредником в этой схеме.

При проведении обысков у них было обнаружено более 500 тыс. долларов наличными, автомат Калашникова и холодное оружие, много ювелирных

изделий и 65 бриллиантов, после чего скандальных прокуроров стали называть «бриллиантовыми».

Эксперты Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз провели исследования бриллиантов, которые правоохранители изъяли при обыске. Их рыночную стоимость оценили в 535 тыс. 733 грн.

Печерский райсуд Киева избрал Шапакину, Корнийцу и Гибаленко меру пресечения в виде ареста с правом внесения залога в размере более 3 млн грн. уголовные производства.

Игорь Мосийчук

17 сентября 2015 года генеральный прокурор Украины Виктор Шокин продемонстрировал на заседании Верховной рады кадры видеосъемки, на

которых Мосийчук получает взятку за помощь в предпринимательской деятельности. На том же заседании депутаты 262 голосами при минимально

необходимых 226 поддержали прошение прокуратуры о лишении Мосийчука депутатской неприкосновенности, его задержании и аресте.

При этом, в нарушение закона и регламента Рады, вопрос не был предварительно рассмотрен в регламентном комитете Рады, а Мосийчуку не предоставлена возможность выступления.

уголовные производства

Через час на заседании фракции в здании парламента Мосийчук был задержан и выведен из здания Рады. уголовные производства.

Ему предъявлены подозрения по 5 статьям УК Украины: ч. 4 ст. 368 (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды

должностным лицом), ч. 2, 3 ст. 296 (хулиганство), ч. 1, 2 ст. 350 (угроза или насилие в отношении должностного лица или гражданина, выполняющего

общественный долг), ч. 1 ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), ч. 1, 2 ст. 377 (угроза или насилие в отношении судьи, народного заседателя или присяжного). уголовные производства.

Сам Мосийчук заявил о своей невиновности в получении взятки, назвал видеозапись смонтированной. уголовные производства.

18 сентября 2015 года Печерский районный суд Киева арестовал депутата до 15 ноября. По истечению срока действия меры пресечения Мосийчук был

освобожден из-под стражи и проходит лечение в больнице Национального института хирургии и трансплантологии им.  Шалимова. уголовные производства.

17 ноября 2015 года Высший арбитражный суд Украины признал незаконным и отменил постановление Верховной Рады от 17 сентября 2015

года о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест Мосийчука. уголовные производства.

Елена Лукаш и Юрий Иващенко

Экс-министр юстиции времен Виктора Януковича Елена Лукаш была задержана 5 ноября 2015 года в Киеве.  Однако, в то же время было

обнародовано видео, на котором Лукаш заявила, что добровольно едет в СБУ для дачи показаний. уголовные производства.

Лукаш подозревается в хищении государственных средств (ст. 191 Уголовного кодекса Украины), что привело к ущербу в размере более 2,5 млн гривен. уголовные производства.

6 ноября 2015 года Печерский районный суд Киева избрал Елене Лукаш меру пресечения в виде 2-месячного содержания под стражей с альтернативой

освобождения под залог 5,1 млн гривен. Залог внес депутат Верховной Рады Украины от фракции «Оппозиционный блок» Вадим Новинский. уголовные производства.

уголовные производства

18 ноября Апелляционный суд Киева уменьшил сумму залога Елены Лукаш с 5,1 млн гривен до 2,5 млн гривен, а также постановил вернуть ей внутренний паспорт и снять электронный браслет слежения. уголовные производства.

25 ноября Елена Лукаш заявила, что Генеральная прокуратура Украины вынесла подозрение ее адвокату, бывшему заместителю министра юстиции

Украины Юрию Иващенко в причастности к хищению 2,5 млн. гривен государственных средств. уголовные производства.

Печерский районный суд Киева избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста, однако Апелляционный суд Киева изменил ее на

содержание под стражей с альтернативой освобождения под залог 2,5 млн гривен. уголовные производства.

Российские ГРУшники

Российские военнослужащие Евгений Ерофеев и Александр Александров были задержаны украинскими бойцами 16 мая после очередной атаки

боевиков на позиции ВСУ вблизи города Счастье Луганской области. По данным Генштаба ВСУ, они являются сотрудниками ГРУ России. уголовные производства.

Ерофеева и Александрова подозревают в причастности к терроризму, контрабанде, незаконном пересечении государственной границы Украины, а

также планировании и ведении агрессивной войны (преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч.2 ст. 201, ч. 2 ст. 332-1, ч. 1 ст. 263,

ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст. 258 УК). Следствие считает, что из-за их действий был украинский военнослужащий Вадим Пугачев, еще несколько получили ранения. уголовные производства.

Если их признают виновными, им грозит пожизненное заключение. Прокуратура требует именно такого наказания. уголовные производства.

уголовные производства

«Эти люди совершили преступление, в результате которого погиб украинский военнослужащий. Они должны отвечать по всей строгости закона», —

сообщил ранее позицию Генштаба ВСУ его спикер Владислав Селезнев. уголовные производства.

До 2 января 2016 года Ерофеев и Александров находятся под арестом. уголовные производства.

Судебное разбирательство сейчас находится на стадии допроса свидетелей. Так, уже несколько свидетелей по делу подтвердили, что сразу после

задержания Ерофеев и Александров признались, что являются сотрудниками спецназа ГРУ РФ. Эту информацию сейчас они отрицают, называя себя «добровольцами» самопровозглашенной «ЛНР». уголовные производства.

http://www.segodnya.ua/

Общая исковая давность

Кража, грабеж, разбой, вымогательство, мошенничество, присвоение, растрата, умышленная порча имущества, иные преступления против собственности — правовая помощь и защита. Юридическая консультация. Звоните сейчас

Общая исковая давность и иски прокурора о защите госсобственности  — правовая позиция ВСУ изложенная на совместном заседании палат по гражданским и хозяйственным делам

Общая исковая давность
Общая исковая давность
Общая исковая давность. Пункт 4 части 1 ст. 268 ГК не распространяется на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направленные на

защиту права государственной собственности, нарушенного незаконными правовыми актами органа государственной власти.

на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам

Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам 16 сентября 2015 года при

рассмотрении дела 6-68цс15 сформулировал правовую позицию относительно течения исковой давности в спорах по иску прокурора в интересах государства.

Разъяснено, что согласно пункту 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на рассмотрение его дела судом.

Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все вопросы толкования и применения Конвенции, отмечает, что «исковая

давность — это законное право правонарушителя избежать преследования или привлечения к суду по истечении определенного периода после совершения правонарушения.

законное право правонарушителя избежать преследования или привлечения к суду

Срок исковой давности, что является обычным явлением в национальных законодательствах государств — участников Конвенции, выполняет несколько

задач, в том числе обеспечивает юридическую определенность и окончательность, предотвращая нарушения прав ответчиков, которые могут

случиться в случае принятия судом решения на основании доказательств, которые стали неполными из-за истечения времени» (п. 570 решения от 20

сентября 2011 года по заявлению № 14902/04 по делу ОАО « Нефтяная компания «ЮКОС» против России»; п. 51 решения от 22 октября 1996 года по делу «Стаббингс и другие против Соединенного Королевства»).

В соответствии со статьей 257 ГК общая исковая давность устанавливается продолжительностью в 3 года.

При этом в соответствии с частями 1 и 5 ст. 261 ГК течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Положениями ст. 268 ГК предусмотрено исключения из общего правила о распространении исковой давности на все гражданские правоотношения и

определены требования, на которые исковая давность не распространяется, в частности в пункте 4 части 1 ст. 268 ГК указано, что по требованию владельца

или другого лица о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти АР Крым или органа местного

самоуправления, которым нарушено его право собственности или иное вещное право, исковая давность не распространяется.

защита прав собственников и других лиц от государства

Однако пункт 4 части 1 ст. 268 ГК по своей сути направлен на защиту прав собственников и других лиц от государства. Общая исковая давность

Общая исковая давностьПоскольку государство обязано обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений и ответственно за принятые его органами незаконных правовых

актов, их отмена не должна ставить под сомнение стабильность гражданского оборота, поддерживать которую призваны нормы об исковой давности, поэтому, в

отличие от других участников гражданских правоотношений, государство несет риск истечения срока исковой давности на обжалование ним

незаконных правовых актов государственных органов, которыми нарушено право собственности или иное вещное право. Общая исковая давность

Таким обрзом, учитывая статус государства и его органов как субъектов властных полномочий, положения пункта 4 части 1 ст. 268 ГК не

распространяются на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направленные на защиту права государственной собственности, нарушенного незаконными правовыми актами органа государственной власти. Общая исковая давность

На такие иски распространяются положения ст. 257 ГК относительно общей исковой давности, и на основании части первой ст. 261 настоящего Кодекса

течение исковой давности начинается со дня, когда государство в лице его органов как субъектов властных полномочий узнало или могло узнать о нарушении прав и законных интересов. Общая исковая давность

Уведомление банка о повышении процентной ставки по кредиту не является требованием досрочного возврата.

Юридическа помощь и защита по делам о преступлении против собственности. Юридическая консультация. От пожарв до растраты и умышленного нанесения вреда имуществу.

Уведомление банка о повышении

Уведомление банка о повышении
Уведомление банка о повышенииУведомление банка о повышении. ВСУ разъяснил, что направление банком заемщику уведомления о намерении повысить процентную ставку по кредиту с предложением прибыть в банк для заключения дополнительного договора (а в случае несогласия — в десятидневный срок вернуть всю сумму кредита) не говорит о том, что срок исполнения основного обязательства изменен в соответствии с условиями кредитного договора.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 сентября 2015 года рассмотрел дело 6-438цс15 о признании поручительства прекращенным.

При рассмотрении Суд сформулировал следующую правовую позицию.

Согласно ст. 553 Гражданского кодекса под поручительством понимается договор, по которому поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своего обязательства. Будучи по своей правовой природе обязательством поручительство прекращается на общих основаниях, предусмотренных главой 50 ГК.

Согласно части 1 ст. 598 ГК обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом. Кроме того, в ст. 559 ГК установлены специальные основания прекращения поручительства. Согласно части 4 ст. 559 ГК поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. Исходя из части 4 ст. 559 ГК такой срок может быть предусмотрен в договоре или определен в законе.

Договорный срок применяется ко всем без исключения обязательствам. Определение срока действия поручительства как прекращающего влечет определенные юридические последствия, в частности, его окончание является основанием для прекращения поручительства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 251 ГК сроком является определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение. Срок может быть определен актами гражданского законодательства, сделкой или решением суда.

На основании части 1 ст. 252, части 1 ст. 253 ГК срок определяется годами, месяцами, неделями, днями, часами. Течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.

Часть 1 ст. 530 ГК содержит общее правило, согласно которому если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок. В то же время абзац 2 части 1 ст. 530 ГК содержит норму, которой установлено, что обязательства, срок (период) исполнения которого определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, подлежит исполнению с наступлением этого события.

В пересматриваемом деле договором поручительства установлено, что поручительство прекращается по истечении трехлетнего срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства по кредитному договору. Согласно пункту 2.1 кредитного договора срок его действия установлен до 25 июля 2022 года. То есть договором поручительства установлен срок его прекращения — по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.10 кредитного договора заемщик обязан в течение 30 банковских дней с момента получения письменного требования банка досрочно вернуть кредит, проценты, комиссии и другие подлежащие уплате платежи по этому договору.

Таким образом, кредитным договором был предусмотрен порядок изменения срока исполнения основного обязательства. Однако, как установил суд, изменение срока исполнения основного обязательства по кредитному договору в предусмотренном им порядке не состоялась.

Направление банком заемщику уведомления о намерении повысить процентную ставку по кредиту с предложением прибыть в банк для заключения дополнительного договора (а в случае несогласия с этим предложением — в десятидневный срок вернуть всю сумму кредита) не является требованием о досрочном возврате кредита и не говорит о том, что срок исполнения основного обязательства изменен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 553 Гражданского кодекса под поручительством понимается договор, по которому поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своего обязательства. Будучи по своей правовой природе обязательством поручительство прекращается на общих основаниях, предусмотренных главой 50 ГК.

Заявление об установлении факта регистрации брака

Юридическая помощь, юридическая защита по делам гражданско-правового характера. Ведение дела в суде. Юридическая консультация. Адвокаты.

Заявление об установлении факта регистрации брака

Заявление об установлении факта регистрации брака

Заявление об установлении факта регистрации брака. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 256 ГПК Украины, суды могут устанавливать факты регистрации

усыновления ( удочерения ), брака, расторжения брака, рождения и смерти, если в органах регистрации актов гражданского состояния не сохранились

соответствующая запись или отказано в ее обновлении либо же она может быть обновлена только на основании решения суда о установлении факта

регистрации акта гражданского состояния.

судебный порядок

Факт родственных отношений между физлицами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ГПК) устанавливается в судебном порядке, когда этот факт непосредственно

порождает юридические последствия для заявителя: право на наследство, право на пенсию в связи с потерей кормильца, получение компенсации и

тому подобное.

Заявителями по делу об установлении факта родственных отношений могут быть:

— наследники умершего лица, имеющие право на наследство как по закону, так и по завещанию и для которых в связи с установлением факта родственных

отношений должны наступить определенные юридические последствия;

— лица, которые имеют право на пенсию в связи с потерей кормильца, а также, лица которым органы пенсионного фонда отказали в ее назначении из-за

отсутствия доказательств, подтверждающих родственные отношения;

— другие лица, если установление такого факта влечет возникновение юридических последствий для них;

— прокурор в порядке ст. 45, 46 ГПК, в соответствии со ст. 361 Закона «О прокуратуре» также имеет право обратиться в суд с заявлением об

установлении факта родственных отношений для лиц, интересы которых он представляет.

В то же время дела об установлении факта родственных отношений с целью получения наследства не могут рассматриваться судами в случае, если

заявитель в соответствии со ст. 1224 ГКУ  устранен от наследства.

возможные доказательства

К заявлению об установлении факта родственных отношений, могут прилагаться следующие документы и доказательства:

1) доказательства, подтверждающие наличие этого юридического факта (акты, анкеты, автобиографии, открытки, семейные фотографии, письма делового и

личного характера, личные дела, решения судов, ордера на вселение, обменные ордера, похозяйственные книги, выписки из домовых книг и другие

документы, которые в себе содержат сведения о родственных отношениях лиц);

2) справки органов регистрации актов гражданского состояния о невозможности восстановления утраченных записей, внесении изменений и

дополнений, исправлений в записи актов гражданского состояния;

3) объяснения свидетелей, которым достоверно известно о взаимоотношениях умершего с заявителем.

Вместе с тем, решение суда об установлении родственных отношений не может быть основанием для внесения исправлений, изменений или

дополнений в актовую запись, а также выдачи заявителю нового паспорта.

практика

Евпаторийский городской суд АР Крым решением от 24 сентября 2009 г. на поданное заявление лица А. иск удовлетворил.

Суд первой инстанции удовлетворяя в порядке особого производства заявление лица А исходил из того, что при рассмотрении дела факт

родственных отношений заявителя с лицом Б. как отца и родного сына доказан и установление данного факта необходимо заявителю для оформления

наследственных прав. Заявление об установлении факта регистрации брака.

Заявление об установлении факта регистрации бракаОднако коллегия судей Апелляционного суда АР Крым не согласилась с данным судебным решением. Заявление об установлении факта регистрации брака.

Постановлением от 11.03.2010 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление лица А. оставлено без

рассмотрения и разъяснено заявителю, что он имеет право подать иск на общих основаниях. (если возникновение права на наследство зависит от

доказывания определенных фактов, то лицо может обратиться в суд с заявлением об установлении этих фактов, которое в случае отсутствия

спора рассматривается по правилам особого производства. Заявление об установлении факта регистрации брака.

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства выяснится, что имеет место спор о праве, то суд на основании ч. 6 ст. 235 ГПК

оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю, что он имеет право обратиться с иском на общих основаниях). Заявление об

установлении факта регистрации брака.

Жена или муж также имеют право на наследство в случае смерти одного из супругов, однако такие члены семьи не находятся в кровном родстве.

Установление факта родственных отношений между такими лицами действующим законодательством не предусмотрено, для них может иметь

правовое значение установления факта регистрации брака или факта проживания одной семьей без регистрации брака в соответствующих

случаях. Заявление об установлении факта регистрации брака.

заключение

Суд не вправе отказать в рассмотрении заявления об установлении факта родственных отношений по тем мотивам, что

заявитель может решить этот вопрос путем установления неправильной записи в актах гражданского состояния.

Право выбора принадлежит заявителю. Заявление об установлении факта регистрации брака.

С заявлениями с установлением факта регистрации брака может обратиться супруги либо каждый из них. Если заявление подано только одним из
супругов, второй из них приглашается к участию в деле как заинтересованная сторона.Заявление об установлении факта регистрации брака.