Реструктуризация кредита, лояльность банков, надежды клиентов

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Адвокаты.

Реструктуризация

Реструктуризация

Реструктуризация. «Вести» разобрались в предложениях для проблемных заемщиков и выяснили у юристов, с чем могут столкнуться люди после переподписания кредитных договоров.

Реструктуризация банковских кредитов, которая долгое время была добровольным мероприятием и которую поддержало лишь 19 банков (подписавшихся под соответствующим меморандумом), может стать обязательной в Украине для всех валютных ипотек.
Как сообщила недавно министр финансов Наталия Яресько, правительство уже отработало соответствующий законопроект, который вскоре может быть внесен в Верховную Раду.
«Если он будет принят и подписан (парламентом и президентом), то станет обязателен к выполнению», — подтвердил «Вестям» директор департамента взыскания кредитов ПУМБ Павел Мельниченко.

Согласно документу, если заемщик будет удовлетворять требования закона, то банк не сможет ему отказать в реструктуризации: то есть сумма задолженности на 1 января 2015 г. не превысит 2,5 млн грн ($158,5 тысяч) и кредитное жилье будет единственным у человека.

Обязательно

реструктуризация«В настоящий момент законопроект предполагает обязательное проведение реструктуризации кредита в течение одного месяца с момента обращения

заемщика-физлица с письменным заявлением, обладающего задолженностью по кредиту, удовлетворяющей совокупности указанных в законопроекте

признаков», — сказала «Вестям» начальник управления розничного кредитования банка «Пивденный» Наталья Столярчук.

Яресько заявила, что под условия правительственного законопроекта подходит до 40% всей оставшейся в Украине валютной ипотеки.

На общую сумму почти 20 млрд грн, что, как уверяют финансисты, совсем немного, с учетом того, что по львиной доле займов уже произошло переподписание кредитных договоров.

«Например, в нашем банке реструктуризировано 84,4% валютного работающего кредитного портфеля. Осуществлено свыше 1000 конвертаций

валютных займов в гривневые кредиты», — сообщила нам директор по управлению рисками Фидобанка Юлия Ворчак.

И заверила, что 2/3 всех реструктуризаций были совершены на более привлекательных условиях, чем те, что продвигаются правительственным законопроектом.

С ней согласились и многие другие финансисты, потому «Вести» решили проверить это утверждение и понять, стоит ли заемщикам торопиться

договариваться на индивидуальных условиях, пока депутаты не утвердили единую для всех обязаловку.

Кому что предлагают

Лояльнее всего относятся к тем, у кого нет за душой никакого имущества

До сих пор у банков не было единого шаблона, который накладывался бы на всех без исключения заемщиков.

Даже у тех, кто подписал весной этого года меморандум и обязался предоставлять валютным должникам по ипотеке льготы и списывать часть

задолженности. Они имели возможность делать еще индивидуальные поблажки и идти навстречу людям.

Впрочем, что бы финансисты ни говорили о своей социальной миссии, их позиция при согласовании условий реструктуризаций чаще всего базировалась

на взвешенном расчете — на том, сколько они смогут выиграть/потерять от договоренности.

Поэтому банкиры охотно шли на переговоры по рассрочкам беззалоговых кредитов (карточные и кеш-кредиты) и проявляли максимальную лояльность:

могли списать не только 50%, но и 70% суммы долга, отсрочить ее погашение на 6–12 месяцев, не требуя одномоментной выплаты 30–50% — на погашение

отводили еще по 3–6 месяцев.

«Мне известны случаи, когда финучреждения предлагали разные программы по урегулированию с дисконтом 50% и более и даже с небольшой рассрочкой

(несколько месяцев) по уплате даже этого долга», — заверил «Вести» директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко.

Максимально

Максимальные списания по необеспеченным кредитам чаще всего получали должники, за душой которых юристы банков не находили никакого

имущества.

Финансисты понимали, что даже если засудят таких людей, все равно ничего не смогут с них взыскать. Также крупные списания (даже более 50%) получают

те, кто моментально рассчитывается с банком: кто сразу на месте наличными вносит часть долга.

Разной была гибкость кредиторов во время обсуждения залоговых кредитов (ипотек и автокредитов), особенно тех, что были выплачены на 70–80% и где оставалось до $30–50 тыс. задолженности.

Когда у людей заканчивались средства, им чаще всего предлагали продать залоги и таким образом погасить кредитные долги.

Чтобы подтолкнуть заемщиков к такому сценарию, далеко не в каждом банке им предлагали крупные списания, или как их еще называют, «прощения» долгов.

крупные должники

Чаще всего старались скостить задолженность на 10–30% — больше по валютным займам и меньше по гривневым.

Более весомые предложения получали крупные должники, которым было далеко до полной выплаты долга.

Банкиры понимали, что их залоги сильно подешевели из-за экономического кризиса и наверняка не покроют сумму долга в случае продажи.

Может быть, поэтому не все финучреждения ограничивали максимальную сумму кредита для программ реструктуризаций, хотя многие оговаривали такой «потолок».

«Мы, например, предлагаем валютным заемщикам с общей задолженностью до 150 тыс. долларов/швейцарских франков/евро воспользоваться реструктуризацией по опции 50/50.

При внесении определенной суммы на погашение задолженности банк списывает еще такую же сумму в качестве бонуса», — рассказал «Вестям» директор блока управления рисками в UniCredit Bank Павел Гашковец.

О похожих условиях нам сообщил и Павел Мельниченко: «Для валютных кредитов используется: рефинансирование в гривню, по сниженной ставке, списание до 50% долга и увеличение срока кредита до трех лет.

Для остальных используются: кредитные каникулы и процентные каникулы сроком от 3 до 12 месяцев, увеличение срока кредитования на срок до трех лет».

Элементы у всех программ приблизительно одинаковые. «Это увеличение срока кредитования, временное понижение ставки, перевод валютного кредита

в гривню, прощение части суммы при погашении заемщиком обусловленной части долга», — уточнил директор департамента взыскания кредитов Альфа-

Банка Украина Алексей Тесленко. Разница только в комбинации тех или иных условий.

Главный принцип — нельзя получить все и сразу.

То есть если у вас был валютный заем и после пересчета его в гривню вам списали 50% суммы долга и все штрафы, то, скорее всего, предложат что-то

одно: либо снижение ставки по оставшейся части долга, либо максимальный срок продления кредита. То и другое — редкое явление.

Повторные отсрочки

Важный вопрос: что происходит, если человек или семья не справляется с выплатами даже по реструктуризированному кредиту? В большинстве случаев банк через 90 дней подает иск в суд и старается взыскать залог — недвижимость или авто, и за счет него погасить кредитную задолженность. С людьми не всегда стараются повторно договариваться.

Хотя бывают и исключения. «Повторная реструктуризация случается. Это так. Как правило, заемщик может рассчитывать на приемлемые для себя, но худшие с финансовой точки зрения условия», — подчеркнул Алексей Тесленко. Не стоит ждать, что вам снова предложат прощение половины долга или простят штрафы. Как раз, наоборот, списаний наверняка не будет, а штрафы не просто насчитают, а еще потребуют уплаты всех санкций, которые списали во время первого раунда реструктуризации.

Для повторного предоставления льгот нужно выполнить базовые условия. «Реструктуризировать задолженность повторно возможно, если заемщик не отказывается выполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту, источники погашения у него присутствуют. Однако его объем не позволяет своевременно выполнять обязательства в силу причин, не зависящих от заемщика: сокращение/увольнение, болезнь и др. Это, как правило, кредиты, предоставленные в долларах на 15–20 лет с обеспечением в виде недвижимого имущества», — отметила «Вестям» Наталья Столярчук.

Нужно быть готовым, что если банк будет давать «второй шанс», то наверняка потребует дополнительного поручительства. То есть придется предъявить платежеспособного родственника или знакомого, который поручится своим имуществом — движимым или недвижимым. Если кредит в итоге не будет погашен, то продадут не только базовый залог, но и это дополнительное обеспечение.

Чем опасны реструктуризации

Всегда требуйте договор о закрытии кредита, и просите банк привлечь факторинговую компанию

1. Кредит могут потребовать дважды

Юристы рассказывают, что сталкивались со случаями очень выгодных реструктуризаций (со списаниями более 50% долга, со снижениями ставки и увеличением сроков от трех лет и пр.) во время переговоров банков с коллекторскими компаниями. И именно этим объясняют лояльность кредитора: он все равно перепродает проблемный кредит. «В данном случае заемщик просто получает нового кредитора, который может в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору», — объяснил «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

В подобных случаях, по его словам, может возникнуть удвоение долга и уйма неприятностей с судами. «Заключая новый кредитный договор на более выгодных условиях, нужно удостовериться, что действие предыдущего прекращается, иначе заемщик рискует быть должником по двум кредитам сразу», — подчеркнул Антон Каганец.

2. Пошлину в 5% придется заплатить

Налоговики не делают никаких исключений во время договорной (с банком) продажи залогового имущества, за счет реализации которого гасится кредит. «Никаких исключений для реструктуризаций нет. Налоговики квалифицируют такие сделки, как куплю-продажу, и требуют уплатить с них 5% суммы. Отвертеться от этого не получится, так что нужно быть готовым», — подчеркнул «Вестям» старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

3. Еще 20% с гривневых кредитов

Пошлина — не единственный бюджетный платеж, который ляжет на плечи заемщика. Еще 20% ему придется заплатить с «прощенной» банком части кредита. Налоговая считает это доходом, поэтому если вы должны были банку 100 тыс. грн и он списал вам 40 тыс. грн, то 8 тыс. грн из них вам придется заплатить налога.

«Это правило касается исключительно гривневых займов. Оно не распространяется на случаи с конвертации валютных кредитов: на этот счет в мае 2015 года были приняты изменения в Налоговый кодекс, потому они являются исключением из общего правила», — объяснил «Вестям» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Хотя тут же оговорился, что есть вполне легальные схемы, которые позволяют избежать налога на доходы физлиц и в случае со списаниями части гривневых займов. Это под силу банкам, у которых есть дочерние или дружественные факторинговые компании. Реструктуризация.

«Перед подписанием договора по реструктуризации кредита и списанием части задолженности банку достаточно продать этот заем с дисконтом (уценкой) такой компании. У нее на балансе окажется уменьшенная сумма кредита, и де-юре у человека в итоге не возникнет никакого дохода и не придется платить налог. Важно очень внимательно читать договор с факторинговой компанией, особенно пункт по комиссионным, чтобы не дать на себе нажиться. В некоторых компаниях уже начали появляться 5% комиссии», — заметил Можаев. Реструктуризация.

Кстати, сложности могут возникать и с конвертацией валютных кредитов. «Несмотря на льготы, предусмотренные в измененном в мае Налоговом кодексе, ряд банков продолжает отправлять людей платить НДФЛ. Чего мы, конечно же, не рекомендуем делать. Если людям со временем придут штрафы за неуплату налога, советуем судиться с ГФС. Закон на их стороне», — заверил Ростислав Кравец. Реструктуризация.

4. Занизят стоимость залога

Очень аккуратно стоит подходить к предложениям банков по продаже залогового имущества и погашению кредитов за этот счет. «При этом заемщику предоставляются каникулы (на несколько месяцев), при которых происходит реализация имущества. За время каникул некоторые банки предлагают сниженный процент по кредиту. Сумма, полученная от реализации имущества, направляется на погашение основной части долга (тела кредита). Условия оплаты процентов и части тела кредита (на которую не хватило суммы вырученной за отчуждение залога) очень часто определяются по собственному усмотрению банком, но уже после реализации имущества», — рассказала «Вестям» юрист ЮК KODEX Татьяна Лазоренко. И добавила, что квартиры и машины в таких случаях чаще всего продаются работником банка после оформления человеком доверенности. Реструктуризация.

«Он будет организовывать реализации залогового имущества, ведь таким образом банк становится представителем заемщика в процедуре продажи залогового имущества. А следовательно, у человека снижается способность контролировать процедуру: по какой цене, кому и на каких условиях будет осуществляться отчуждение имущества, кто несет расходы на проведение государственной регистрации таких сделок. Кроме того, советуем фиксировать в договоре условия уплаты оставшейся части долга (четко указывать процент, период их оплаты), чтобы избежать ситуации, когда банк установит свои условия погашения оставшейся части долга, а так процедура реструктуризации потеряет свой смысл для заемщика», — считает Лазоренко. Реструктуризация.

5. Временные штрафы и суды

Списав по условиям реструктуризации ранее насчитанные пени и штрафы, банк может начать начислять новые. «Процесс реструктуризации по банковским процедурам занимает немало времени, там своя бюрократия. В ожидании принятия окончательного решения банка заемщику, который продолжает пропускать сроки погашения кредита, насчитываются штрафные санкции. В итоге окончательная сумма, которая подлежит оплате по условиям списаний и снижению процентов, для клиента банка может стать неожиданно непосильной», — допустила в разговоре с «Вестями» юрист консалтинговой компании SAFIR Law & Finance Екатерина Красильникова. Реструктуризация.

Юристы рекомендуют несколько раз перечитывать соглашения, заключаемые в рамках реструктуризации. Вернуть все вспять будет очень сложно. Реструктуризация.

«К сожалению, после реструктуризации кредитной задолженности судебная перспектива в разбирательствах с банками достаточно незначительна, поскольку банк якобы пошел навстречу заемщику и по согласованию с ним выработал взаимовыгодные условия. Чаще в суд обращаются банки, если заемщик не выполняет условия уже реструктуризированного кредита. Правда, в нашей практике есть случаи обращения заемщиков в суд с исками об изменении валюты платежей или признании отдельных положений таких соглашений недействительными. Выиграть судебный спор с банком в таких случаях достаточно непросто, но возможно», — резюмировал «Вестям» управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз. Реструктуризация.

http://vesti-ukr.com/
10.12.2015

Уведомление банка о повышении процентной ставки по кредиту не является требованием досрочного возврата.

Юридическа помощь и защита по делам о преступлении против собственности. Юридическая консультация. От пожарв до растраты и умышленного нанесения вреда имуществу.

Уведомление банка о повышении

Уведомление банка о повышении
Уведомление банка о повышенииУведомление банка о повышении. ВСУ разъяснил, что направление банком заемщику уведомления о намерении повысить процентную ставку по кредиту с предложением прибыть в банк для заключения дополнительного договора (а в случае несогласия — в десятидневный срок вернуть всю сумму кредита) не говорит о том, что срок исполнения основного обязательства изменен в соответствии с условиями кредитного договора.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 сентября 2015 года рассмотрел дело 6-438цс15 о признании поручительства прекращенным.

При рассмотрении Суд сформулировал следующую правовую позицию.

Согласно ст. 553 Гражданского кодекса под поручительством понимается договор, по которому поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своего обязательства. Будучи по своей правовой природе обязательством поручительство прекращается на общих основаниях, предусмотренных главой 50 ГК.

Согласно части 1 ст. 598 ГК обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом. Кроме того, в ст. 559 ГК установлены специальные основания прекращения поручительства. Согласно части 4 ст. 559 ГК поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. Исходя из части 4 ст. 559 ГК такой срок может быть предусмотрен в договоре или определен в законе.

Договорный срок применяется ко всем без исключения обязательствам. Определение срока действия поручительства как прекращающего влечет определенные юридические последствия, в частности, его окончание является основанием для прекращения поручительства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 251 ГК сроком является определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение. Срок может быть определен актами гражданского законодательства, сделкой или решением суда.

На основании части 1 ст. 252, части 1 ст. 253 ГК срок определяется годами, месяцами, неделями, днями, часами. Течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.

Часть 1 ст. 530 ГК содержит общее правило, согласно которому если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок. В то же время абзац 2 части 1 ст. 530 ГК содержит норму, которой установлено, что обязательства, срок (период) исполнения которого определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, подлежит исполнению с наступлением этого события.

В пересматриваемом деле договором поручительства установлено, что поручительство прекращается по истечении трехлетнего срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства по кредитному договору. Согласно пункту 2.1 кредитного договора срок его действия установлен до 25 июля 2022 года. То есть договором поручительства установлен срок его прекращения — по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.10 кредитного договора заемщик обязан в течение 30 банковских дней с момента получения письменного требования банка досрочно вернуть кредит, проценты, комиссии и другие подлежащие уплате платежи по этому договору.

Таким образом, кредитным договором был предусмотрен порядок изменения срока исполнения основного обязательства. Однако, как установил суд, изменение срока исполнения основного обязательства по кредитному договору в предусмотренном им порядке не состоялась.

Направление банком заемщику уведомления о намерении повысить процентную ставку по кредиту с предложением прибыть в банк для заключения дополнительного договора (а в случае несогласия с этим предложением — в десятидневный срок вернуть всю сумму кредита) не является требованием о досрочном возврате кредита и не говорит о том, что срок исполнения основного обязательства изменен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 553 Гражданского кодекса под поручительством понимается договор, по которому поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своего обязательства. Будучи по своей правовой природе обязательством поручительство прекращается на общих основаниях, предусмотренных главой 50 ГК.

ФГВФЛ

Юридическая консультация по телефону, онлайн. Юридическая помощь, юридическая защита.

ФГВФЛ: Ворушилин — оценочная стоимость переданных в управление Фонду активов на сегодня составляет 60-70 млрд грн

ФГВФЛФГВФЛ. Эксклюзивное интервью директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физических лиц Константина Ворушилина агентству «Интерфакс-Украина»

Вопрос: Вы уже почти год работаете в этой должности. Чего удалось добиться за это время? С какими вызовами пришлось столкнуться?

Ответ: Нельзя сравнивать то, что было немногим менее года назад, и то, что сейчас. Фонд претерпел достаточно сложную трансформацию, так как никто не был готов к такому объему вывода банков с рынка.

Сегодня таких банков 56, тогда как на момент, когда я заходил в Фонд, реально активная работа по реализации имущества велась только в отношении ЭРДЭ Банка, банков «Таврика» и «Даниэль».

Активные продажи начались только в этом году, когда мы сформировали ликвидационную массу в большинстве банков, например, в Брокбизнесбанке, в

банке «Форум», но организация вкладчиков «Форум СОС» категорические настаивает, чтобы не продавать: они надеются на какие-то изменения в законодательстве, чтобы создать на базе «Форума» переходной банк.

Кстати, активы там наиболее качественные по сравнению с другими банками. Мы пытаемся найти с ними какой-то консенсус. С другой стороны, со временем активы все равно становятся не лучше, а хуже. Почему хуже?

Потому, что не каждый заемщик собирается возвращать кредиты, очень многие заемщики пытаются вывести залоги, судятся, кто-то пытается провести так

называемое «схлопывание» – зачет однородных требований. Причем не своих, а покупает какие-то депозиты других лиц, компаний.

Все это находится постоянно в судах и требует постоянного внимания и дополнительных затрат. Я уже не говорю о том, что по «Форуму» возникли

недоразумения: выставили на продажу столы, стулья, компьютеры, автомобили, которые не ездят, но «Форум СОС» даже в этом случае были против. Я им

благодарен за то, что они неравнодушные люди, однако мы каждый месяц платим большие деньги за хранение этих столов и стульев!

От всего этого нужно избавляться как можно быстрее. С другой стороны, у меня-то задача какая? — Продать как можно дороже, потому что у Фонда большие

заимствования. По тому же «Форуму» мы выплатили 2,5 млрд грн за счет средств Фонда. Мы тоже хотим эти деньги вернуть в Фонд.

ФГВФЛБанк «Форум» — это тот редкий случай, когда мы надеемся, что те затраты, которые мы понесли, Фонд, как кредитор третьей очереди, вернет после реализации активов, чего я не могу сказать об очень многих других банках.

Вопрос: Насколько поможет устранить проблемы, с которыми вы сейчас сталкиваетесь, принятый в июле закон, который соответствует условиям МВФ?

Ответ: Я абсолютно не возвожу в абсолют этот закон и не считаю, что он является панацеей. Основная новелла закона — консолидированный офис, и мы надеемся на положительный эффект.

Вопрос: Очевидно, что собственных средств у Фонда недостаточно. Как вы решаете вопрос финансирования?

Ответ: Хочу отметить, что Кабинет министров делает все необходимое, чтобы Фонд свои выполнял обязательства. Мы заимствовали 20 млрд грн, которые были заложены в бюджет, и могу сказать, что механизм отработали четко.

Транши берем по мере необходимости: от 500 млн грн до 2,5 млрд грн, в зависимости от потребности. И тут все структуры – и Минфин, и Нацбанк, и Ощадбанк, через который проходят операции выкупа векселей, – работают как часы.

Мы сейчас обратились за новым траншем, и, полагаю, он тоже будет предоставлен, а значит, проблем с выплатами вкладчикам у нас не будет. Хотя это все заемные деньги, деньги на платной возвратной основе и недешевые – 12% годовых. Для бизнеса такая ставка, может быть, и хороша, но мы не бизнес-структура…

Возвращаясь к вопросу об активах неплатежеспособных банков – это цифры плавающие. Я могу сказать, что на сегодня — это более 325 млрд грн. Это балансовая стоимость всех активов, переданных в Фонд, без сформированных резервов.

Вопрос: Но если учесть резервы, то будет существенно меньше?

Ответ: Если учесть резервы – это будет немногим более 100-120 млрд грн. Оценочная стоимость еще меньше, хотя ее пока трудно назвать, потому что не по всем банкам проведена оценка. Но с учетом проведенной на сегодняшний день оценки – это порядка 60-70 млрд грн.

В то же время мы уже выплатили более 44 млрд грн вкладчикам этих банков, а 14 млрд грн нам еще предстоит выплатить по тем банкам, которые находятся у нас. Добавьте сюда еще рефинанс Национального банка более 40 млрд грн.

Уже получается, что оценочная стоимость фактически в два раза меньше, чем первоочередные обязательства перед государством. Цифры очень большие. Поэтому эта работа должна делаться, когда банк еще живой.

Сейчас мы добились по новому закону одного плюсика: что в случае признания банка проблемным вместе с куратором НБУ в него будут заходить в команде и сотрудники Фонда. Они будут смотреть, обращать внимание не только на вклады населения и гарантированные суммы, но и на состояние активов.

Тем более что по новому закону у нас максимум 60 календарных дней на временную администрацию. За это время необходимо будет найти инвестора среди ранее квалифицированных.

Учитывая реалии сегодняшнего дня и общую экономическую ситуацию, могу сказать, что поиск инвестора – это непростая задача.

Вопрос: Мы насчитали всего два случая.

Ответ: Это Кристалл Банк, а второй позитивный результат – это Астра Банк, который мы продали целиком. Сейчас еще на базе Омега Банка создается переходной банк.

Банк теоретически может жить как платформа, как плацдарм, с этого можно стартовать. Был бы идеальный переходной банк на базе ВБР, там много хороших активов, рабочих пассивов, там была бы хорошая площадка, мы пытались продать его в целом, но не удалось.

В настоящее время ВБР в непонятном состоянии: мы приняли решение о ликвидации, НБУ лицензию не отозвал, потому что существует соответствующее судебное решение. От этого он лучше не становится.

В настоящее время мы пытаемся продать Укргазпромбанк, ведем переговоры. Уже на такой стадии, что потенциальный инвестор перечислил гарантийный взнос (за время подготовки интервью Укргапрпромбанк был продан компании-инвестору PrimestarEnergy FZE — ИФ).

В любом случае, Фонд заинтересован в продаже банка инвестору даже за 1 грн, но сэкономить на выплатах. Лучше отдать потенциальному инвестору, чтобы он работал с вкладчиками.

Ведь вывод любого, даже маленького, банка с рынка – это микроудар по экономике, а когда выводится большой банк – это большой удар по экономике, потому что там «застревают» средства государственных, хозяйственных структур.

Не всегда НБУ дает разрешение на приобретение существенного участия в капитале банка. Наша задача – продать, но Национальный банк контролирует, какой инвестор зайдет, с какими целями он заходит: «обналом» заниматься, деньги выводить за рубеж, или он будет действительно заниматься банковской деятельностью и поддерживать экономику. Поэтому НБУ вправе принимать решение в одну или другую сторону.

Вопрос: Известно, что существует большая проблема с дроблением вкладов. Следует понимать, что пока нет единой позиции суда, она не сформирована. Новый закон может изменить ситуацию?

Ответ: Мы разъясняем вкладчикам, что в любом банке-участнике Фонда гарантируется до 200 тыс. грн, поэтому с самого начала распределите деньги по 200 тыс. грн на членов семьи или держите деньги в разных банках.

Но этого многие не делали, а спохватились только тогда, когда банк стал проблемным. Если банк в нарушение запрета НБУ все-таки разбил вклад, он сделал дополнительную нагрузку на общество и дополнительную нагрузку на Фонд, который должен выплачивать.

Хотя бывают разные случаи. Скажем, семья пенсионеров, вклад был сделан на того, у кого здоровье покрепче, и в последний момент его взяли и разбили. К этому мы относимся с пониманием.

А другой случай – человек, который держал 100 млн грн и тоже разбил по 200 тыс. грн — природа этих разбивок абсолютно разная. У пенсионеров была цель сохранения денег, а во втором случае это был бизнес. 25% годовых в гривне, 10-15% валюте – это фантастика!

Я раньше был бизнесменом, приобретал и терял бизнес, но мне никто ничего не компенсировал. Почему здесь мы должны компенсировать этому крупному вкладчику, зачастую юридическому лицу?

На эти вопросы нужно было ответить в законе — можно ли разбить только на членов семьи? Думаю, да. Наверное, это было бы правильно прописать.

Вопрос: А зайти в тыл к таким крупным вкладчикам со стороны налоговой?

Ответ: Мы заходим со стороны налоговой, когда есть факт, что юрлицо раскидывает на физлиц, тогда возникает налог у физлиц. Тогда мы обращаемся к налоговой, налоговая работает, смотрит, проверяет эти факты, и тут возникает налогообложение. А когда физлицо разбивает вклады на физлиц? Ну, какое здесь налогообложение? Тут очень сложно. Новый закон нам не дал четкого положения.

Для нас определяющим является постановление НБУ об объявлении банка проблемным, мы им руководствуемся, там есть ограничения – банк не имеет право открывать новых счетов и т.д.

Хотя есть такие случаи, когда, например, банк был признан проблемным, но не было ограничений со стороны Нацбанка. Как в случае с банком «Киевская Русь», Златобанком: их объявили проблемными, но не ограничили, они имели право проводить практически все операции.

Но если эти ограничения были, а это все же подавляющее большинство случаев, у нас есть формальная возможность сказать, что мы не признаем договоры и предъявляем претензии не к вкладчику (вкладчик не знал), а к сотрудникам, которые знали о таких ограничениях.

В таком случае мы принимаем решение о передаче их регрессом топ-менеджерам и собственникам банков, которые знали об этих ограничениях и не должны были проводить подобные операции.

Я пытаюсь убедить банковское сообщество, что все, кто сделал дробления, зачеты, кредиты с чужими депозитами, не должны работать в банковском секторе, — они ударили не только по Фонду, они ударили по всей банковской системе.

Потому что источниками погашения заимствований, которые мы сейчас берем, являются отчисления банков и продажа активов.

Банку необходимо разложить эти расходы либо на депозиты, либо в кредиты, что снежным комом идет на продукцию, на цену, возвратность кредитного портфеля:

чем дороже кредитные заимствования, тем меньше процент возвратности – аксиома, не требующая доказательства.

Кроме того, далеко не во всех банках остались активы. Я постоянно привожу пример Ситикомерцбанка, где все вычищено. А недавно еще Укрпрофбанк – там

вообще уникальный случай: они в ночь перед заходом временной администрации умудрились продать даже столы и стулья, до такой степени вычистили банк.

Вопрос: Совет финансовой стабильности в конце июля сообщил, что обсуждал способы повышения вашей устойчивости. О чем речь?

Ответ: Этот вопрос обсуждался 31 июля. Мы проинформировали, сколько денег у нас осталось от прежних заимствований (на тот момент 2,5 млрд грн), и сообщили, что нуждаемся в новых заимствованиях. Хочу сказать, что понимание есть со всех сторон. Это проблема не только Фонда, это проблема общегосударственная.

Вопрос: Возвращаясь к продаже активов. Я знаю, что ни один руководитель Фонда госимущества так и не решился за «копейку» продавать, хотя закон им это разрешал. Все боялись брать на себя риски, боялись, что придет прокуратура. Так эти неликвиды и висят.

Ответ: У нас существует проблема с оценщиками. Многие оценщики не хотят оценивать активы, которые находятся в Крыму, Донецке и Луганске. Оценивают в одну гривню, потому что, например, не видят первичных документов. У нас патовая ситуация.

Мы для себя на дирекции решили, что по тем активам, которые оценщик не сумел оценить, стартуем на торгах с 30% балансовой стоимости, а потом идем на понижение. Мы щупаем рынок, ищем покупателей.

Но рынок очень инфантильный, плюс лето. Сейчас в неделю продаем на 10-20 млн грн максимум. В целом задействовано семь бирж. Мы потребовали, чтобы биржа имела электронную площадку.

Наша задача в том, чтобы в торгах не принимали участие ни работники Фонда, ни работники банков. Мы в идеале должны выйти на то, чтобы люди могли в режиме онлайн смотреть, как проходят торги.

ФГВФЛВопрос: На 10-20 млн грн продали, а на какую сумму в целом было выставлено?

Ответ: За прошлую неделю у нас выставлялись общие активы по стартовой цене 500 млн грн, а продали на 12 млн грн. Пассивный рынок.

Вопрос: Может, следует привлечь посредников, инвесткомпании?

Ответ: Мы работаем со многими. Они приходят, чтобы купить подешевле и продать подороже. Недавно поступило предложение — 98% дисконта, мы отказались. Мы без посредников, без юркомпаний не достанем ни частных заемщиков, ни многих корпоративных, которые списаны с баланса.

У нас своих юристов не хватает, и мы говорим всем юридическим компаниям – пожалуйста, заходите в любой банк, смотрите портфели, если вы понимаете, что вы заработаете на них. У нас отобрано несколько десятков юркомпаний, 3 августа снова объявили конкурс, но работающих не более 10.

Вопрос: То есть, вы готовы брать на аутсорсинг юристов и продавцов?

  • Ответ: Мы им говорим: ищите покупателей, привлекайте инвесткомпании. Самое простое — продавать автотранспорт и недвижимость, это можно пощупать. ФГВФЛ

Там покупатели находятся более или менее быстро. Хотя тоже вопрос цены. Например, по Брокбизнесбанку были хорошие торги, с повышением цены. ФГВФЛ

Вопрос: Если не удается продать, вы управляете недвижимостью?

Ответ: В управлении недвижимостью есть как доходная, так и расходная часть. Большая доля недвижимости находится в залоге у НБУ. До момента, пока НБУ определит дату торгов, цену торгов, мы недвижимостью управляем, мы несем затраты по содержанию. ФГВФЛ

Что-то нам удается сдать в аренду банкам, что-то удается сдать в аренду под офисы. Большая проблема – это площади, которые мы арендуем и платим большую аренду. ФГВФЛ

Мы не раз обращались: Фонду необходимо собственное здание. Все говорят «да», но когда доходит дело до решения вопроса, все говорят «нет», и находится 101 аргумент, почему «нет». Есть проблема. ФГВФЛ

Кроме того, в Фонд часто приходят вкладчики, чтобы уточнить информацию либо высказать свое мнение. Но не секрет, что также приходят люди, которым заплатили, чтобы они врывались и били стекла. Не всегда их удается утихомирить. Наши соседи и арендодатели не в восторге. ФГВФЛ

Так что, с одной стороны, мы управляем большим количеством зданий, но они не наши, они в залоге у НБУ. На сегодня Фонд по всем банкам, кроме банка «Надра», самый крупный кредитор. ФГВФЛ

Например, задолженность Дельта Банка перед НБУ – менее 10 млрд грн, а задолженность перед Фондом будет порядка 16 млрд грн. Проблема, с которой

мы столкнулись по банку «Надра» — 12 млрд грн рефинанса, большая часть которого привлечена в 2008-2009 гг., и под них практически нет обеспечения. ФГВФЛ

Последние 3,5 млрд грн были выданы под обеспечение, поэтому эти деньги будут возвращены НБУ, но по остальным деньгам — ни нам, ни НБУ не на что рассчитывать. ФГВФЛ

Фонд выплатил вкладчикам этого банка около 4 млрд грн. И в банке нет активов, чтобы вернуть эти 4 млрд грн. Поднимаем старые истории и пытаемся с ними разобраться. Там не хватает денег ни на содержание аппарата, ни на то, чтобы хотя бы частично вернуть на Фонд.ФГВФЛ

Вопрос: Сколько в этом году вы с банков соберете?ФГВФЛ

Ответ: Мы получим порядка 3-3,4 млрд грн, максимум. А на сегодняшний день прямых заимствований, которые у нас есть, – более 30 млрд грн. ФГВФЛ

Так что поступлений от банков не хватает, чтобы обслуживать кредиты. Договорились по последним 20 млрд грн, которые мы взяли и выбираем, погашение процентов в конце срока через девять лет, но там будет удвоение этой суммы – 40 млрд грн. ФГВФЛ

Так что снова приходится напомнить, что есть только два источника — повышение ставки сбора для банков и продажа активов неплатежеспособных банков. ФГВФЛ

Вопрос: Насколько предлагаете повысить сбор? ФГВФЛ

Ответ: Это вопрос стратегический. В настоящее время этого делать нельзя: банковская система не жирует, — она выживает. ФГВФЛ

Валютный кредит в Украине: банки, люди, государство — есть ли решение?

Валютный кредит — мнения и факты

валютный кредитФакты к вашему размышлению:

Март 2015 в новом меморандуме с МВФ президент П.Порошенко обязался применить вето в случае принятия Верховной Радой закона о реструктуризации валютных кредитов. Вместо валюты применяется национальная денежная единица.

Мнение МВФ:

Государство не должно вмешиваться в двусторонние переговоры между заемщиками и банками относительно реструктуризации валютных ипотечных кредитов.

Интересно, возникает вопрос о роли государства в создавшейся ситуации с девальвацией гривны. Как обслуживать кредиты валютным заемщикам при существующем курсе?

От отсутствия решения этой проблемы (валютные кредиты) государство несет потери не только в экономическом плане, но и в социальном — не секрет недовольство граждан имеет место быть и растет.

Цена вопроса.

Оценка МВФ о величене потерь при конвертации валютных ипотечных кредитов в Национальную Денежную Единицу (гривна) сводится к цифре около шестнадцати — семнадцати миллиардов гривен, что составляет приблизительно 1 % ВВП  только на банковскую систему Украины.

С другой стороны, оценка независимых аналитиков за границей, говорит  о том, что доля просроченных кредитов по банковской системе в обозримом будущем может составить 50-55 %.

Всего — 59 501

  • в гривне — 13 555 (22,78% общего объема)
  • в долларах США — 43 881
  • в евро — 893
  • в рублях — 1
  • в других валютах — 1 171

В июле 2014 года принятый в первом чтении Верховной Радой предыдущего созыва законопроект о реструктуризации валютных кредитов сейчас в базе на сайте ВР проходит как отклоненный.

В конце 2014 года НБУ, активисты-заемщики («Кредитный Майдан») и банки пытались заключить меморандум (на добровольных началах), о условия реструктуризации.

Следует отметить, МВФ в принципе соглашался на условия меморандума, но по условию, что будет принят соответствующий законопроект. Продолжения этой инициативы нет.

Принятый депутатами закон  о запрете изъятия залогового имущества, в том числе и недвижимости, наложено вето президентом. Основание-нарушение принципов социальной справедливости.

Социальная справедливость — «как есть»

Валютные ипотечные кредиты имеют историю более 10 лет. Курс к доллару США гривны равнялся 5, зарплата была в долларах и ситуации в стране «казалась» стабильной. Ставка процента на валютные кредиты была в разы дешевле, чем на кредиты в гривне.

Но… кредит – это рискованная финансовая операция. И риск присутствует с двух сторон, и банка , и заемщика. При условии добровольности заключения договора кредитования стороны по договору приняли на себя все риски. Да, и аргумент за прошлые годы роста курса в разы не пугал никого.

Во время выпуска НДЕ (гривна) в обращение в сентябре 1996 г. ее обменный курс был установлен на уровне 1,76 грн/долл.

История кризиса 2008 -2009 года дала урок валютным заемщикам. Банки со своей стороны предлагали перевести кредиты в гривну. И пришел 2014 год со всеми вытекающими последствиями.

Сегодня есть несколько вопросов возникающих при обсуждении подобной реструктуризации:

1) За чей счет ее проводить? За счет государства? В результате риски, по сути коммерческие, неравномерно ложатся на плечи всех граждан, и не всегда погашаются эти риски теми, кто брал кредит.

2) Какие долговые обязательства участвуют в процессе? Валютные займы банков? Программы рассрочек застройщиков, номинированные в долларах? Гривневые займы? Особенно при существующем росте инфляции и сокращения доходов?

Грань социальной справедливости в данной теме вопрос не простой. К примеру: налоговый компромисс не так резонансно прозвучал в обществе.

Задумаемся вместе:

— компании, которые обогатили своих владельцев, малой ценой избавляются от прошлых налоговых долгов, социально значимая реальность для граждан?

— институт банкротства юридических лиц, где далеко не бедные владельцы выходят без особых потерь для себя лично?

Комплексное решение вопроса валютных кредитов, без отрицательной нагрузки в виде шантажа, перераспределения интересов различных групп, при согласии с потерями всех сторон — банк,государство,заемщик может принести конкретные результаты..

Законодательное обеспечение делает такой процесс не коротким во времени:

— вопрос с освобождением от налогообложения дохода, который получат заемщики в случае прощения банком части кредита.

— понятие банкротства для физических лиц, что упростило бы вопросы обращения в залогами.

-упростить саму продажу залогового имущества и др.

Главный совет — изучайте юридические аспекты и нормы этого вопроса, обращайтесь к юристам и авокатам, не забывайте считать деньги в своем кармане.

Альтернативные сценарии будущего

1. Оплата кредита валютой по текущему курсу, наверно самый эксцентричный и экзотичный сценарий на сегодня..

  1. Переговоры с банком о изменении в лучшую для себя сторону условий валютного кредита.

  2. Заменить валютный кредит гривневым в этом же банке или взять гривневый кредит в другом банке и закрыть за счет него валютный кредит (если договор позволяет сделать это досрочно).

  3. Перестать платить по кредиту, смирившись с грядущей потерей залога. Банк станет более сговорчивым на переговорах? Интересно узнать ответ на этот вопрос. Государство за то время, пока будут идти тяжбы в суде, найдет какое-то общее системное решение.Есть надежда.