Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються. Защита бизнеса. Юридическая помощь и защита, представительство в прокуратуре и правоохранительных органах, дорожно-транспортные происшествия. Консультация бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас.

Борги в іноземній валюті не індексуються ( Постанова ВСУ від 27 січня 2016р. у справі № 6-771цс15)

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються. Фабула судового акту.

Борги в іноземній валюті не індексуються… Позивач просив суд стягнути з відповідача борг із урахуванням 3% річних та індексу інфляції (ст. 625 ЦК

України) на підставі двох боргових розписок, за якими борг не було повернуто вчасно. Боргове зобов‘язання у одній розписці було визначено у доларах США.

Суди першої, апеляційної та касаційної інстанції погодились з позивачем і стягнули з відповідача основний борг та індекс інфляції та 3 % річних застосовуючи ст. 625 ЦК України.

ВСУ прийняв заяву про перегляд і прийшов до висновку, що офіційний індекс інфляції це знецінення – зниження купівельної спроможності грошової

одиниці України — гривні, а не іноземної валюти, тому долар США у борговому зобов‘язанні індексації не підлягає.

Відповідачем у справу був наданий власний розрахунок боргу, за яким індекс інфляції на борг у доларах США не нараховувався і ВСУ прийняв цей розрахунок як доказ.

Не часто таке буває у практиці, проте ВСУ не відправив справу на новий розгляд, а змінив рішення судів трьох нижчих інстанцій і зменшив розмір стягуваної суми боргу.

Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг

Аналізуйте судовий акт: Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг і має право на стягнення пені у розмірі 3-х відсотків за кожен день просрочення повернення вкладу ( Ухвала ВССУ у справі № 6-43516св14 від 11 листопада 2015р.)

Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором

позики за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в період з 8 жовтня 2004 року до 28 липня 2008

року він позичав ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, про що остання складала відповідні розписки.

відповідачка його вимоги про повернення боргу не виконала

Посилаючись на те, що відповідачка його вимоги про повернення боргу не виконала, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь зазначену

суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що з

урахуванням суми боргу складає 87 тис. 77 грн та 53 тис. 890 доларів США, а всього – 517 тис. 658 грн 10 коп., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду

Полтавської області від 6 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто на його користь з ОСОБА_2 517 тис. 658 грн 10 коп. боргу, вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16

листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року залишено без змін.

Борги в іноземній валюті не індексуються

Про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

21 травня 2015 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судами

касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), а

також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування

у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У зв’язку із цим ОСОБА_3 просить ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року й рішення Автозаводського

районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

дослідивши наведені в заяві доводи

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом

судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України

висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Згідно зі статтею 3604 ЦПК України Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що ОСОБА_2 у період з 8 жовтня 2004 року до 28 липня 2008 року позичала у ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, зокрема:

  • 8 жовтня 2004 року – 2 тис. 150 доларів США (т. 1, а. с. 10);
  • 12 листопада 2004 року – 6 тис. доларів США зі строком повернення до 31 березня 2008 року (т. 1, а. с. 5);
  • 1 квітня 2006 року – 12 тис. 550 доларів США зі строком повернення до 1 лютого 2007 року (т. 1, а. с. 6);
  • 16 липня 2007 року – 6 тис. 350 доларів США (т. 1, а. с. 7);
  • 20 липня 2007 року – 20 тис. грн із застереженням про повернення коштів на вимогу позикодавця (т. 1, а. с. 8);
  • 1 серпня 2007 року – 5 тис. 850 доларів США та 7 тис. 605 грн із застереженням про повернення коштів на вимогу позикодавця (т. 1, а. с. 9);
  • 28 липня 2008 року – 38 тис. 810 грн (т. 1, а. с. 11).
склала відповідні розписки

На підтвердження отримання зазначених коштів ОСОБА_2 склала відповідні розписки.

Вимог ОСОБА_1 про повернення отриманих у позику коштів ОСОБА_2 не виконала.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що

оскільки відповідачка свої грошові зобов’язання з повернення отриманої позики не виконала, спірна сума підлягає стягненню в судовому порядку з

урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

У заяві ОСОБА_3 посилається на невідповідність ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві

Обґрунтовуючи обставини, визначені пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на рішення Верховного Суду України від 28

березня 2012 року та Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві.

Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві не є постановою Верховного Суду України, прийнятою

у порядку, визначеному главою 3 розділу V цього Кодексу, а тому не може бути підставою для перегляду судового рішення суду касаційної інстанції в

розумінні пункту 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ з подібними предметами спору

ОСОБА_3 також зазначає, що суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ з подібними предметами спору, підставами позову, змістом

позовних вимог та встановленими судом фактичними обставинами й однаковим матеріально-правововим регулюванням спірних правовідносин

дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року й 9 липня 2014 року, а також рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 року.

Надане заявником для порівняння рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 року не може бути підставою для перегляду судового рішення

суду касаційної інстанції згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки ухвалене в порядку перегляду судових рішень у зв’язку з

винятковими обставинами відповідно до статті 353 цього Кодексу в редакції, яка була чинною до 22 жовтня 2010 року.

суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року та 9 липня 2014 року суд

касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд, послався на те, що:

— визначення в договорі грошових зобов’язань в іноземній валюті унеможливлює урахування розрахованого Державним комітетом статистики

України (далі – Держкомстат) індексу інфляції для обґрунтування вимог, пов’язаних зі знеціненням боргу, визначеного в іноземній валюті;

— положення статті 625 ЦК України про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, суми боргу з урахуванням

інфляційних втрат може бути застосоване тільки в разі, якщо валютою виконання зобов’язання є гривня.

існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права

Отже, існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний

сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо

інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих

цін) – це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України – гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення

грошового зобов’язання, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

між сторонами виникли правовідносини на підставі розписок

Установивши, що між сторонами виникли правовідносини на підставі розписок, за змістом яких ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 у тому числі грошові

кошти в іноземній валюті – 32 тис. 900 доларів США, суди помилково застосували до таких грошових зобов’язань положення закону в частині

нарахування індексу інфляції, який регулює порядок сплати боргу, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

Суд касаційної інстанції, погоджуючись із такими висновками судів попередніх інстанцій, допустив неоднакове застосування положень частини другої статті 625 ЦК України. Борги в іноземній валюті не індексуються

оскаржувані судові рішення …не можна визнати законними та обгрунтованими

З наведених підстав оскаржувані судові рішення в частині відшкодування інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання, визначеного у

доларах США, не можна визнати законними й обґрунтованими. Борги в іноземній валюті не індексуються

Відповідно до розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних, долученого до позовної заяви, сума інфляційних втрат за прострочення

виконання зобов’язання щодо повернення 32 тис. 900 доларів США складає 17 тисяч 940 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 143 тис. 340 грн 60 коп. Борги в іноземній валюті не індексуються

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини другої статті 3604 ЦПК України за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355

цього Кодексу, та в разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, суд має

право скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення чи змінити судове рішення. Борги в іноземній валюті не індексуються

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

За таких обставин ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ від 10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року та рішення Автозаводського районного суду м.

Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року слід змінити, зменшивши розмір стягуваної з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми

боргу з 517 тис. 658 грн 10 коп. до 374 тис. 317 грн 50 коп., що складається з боргу в розмірі 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, трьох відсотків

річних у розмірі 3 тис. 50 доларів США та 3 тис. 554 грн, а також 17 тис. 108 грн інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

Керуючись статтями 355, 3603, 3604 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково. Борги в іноземній валюті не індексуються

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області від 16 листопада 2010 року змінити: зменшити розмір стягуваної з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу до 374 тис. 317 грн 50 коп. Борги в іноземній валюті не індексуються

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 ЦК УкраЇни. Борги в іноземній валюті не індексуються

http://protokol.com.ua/

Отказ в регистрации

Правова допомога та захист. Юридичні консультації фахівців в галузі права. Представництво в суді. Телефонуйте негайно

Отказ в регистрации

Отказ в регистрации.

Отказ в регистрацииУ разі відмови в реєстрації декларації та повернення її для виправлення недоліків вона

не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення до відповідальності.

До такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 2 червня 2015 року №816/6496/13а. Читать далее «Отказ в регистрации»

Недвижимость

Юридическая помощь и защита по делам о преступлении против собственности. Юридическая консультация. Адвокаты, юристы.

Не покупайте недвижимость задешево у ГИС, отберут на законных основаниях

Недвижимость

НедвижимостьГражданин заключил с банком договор ипотеке, но не сумел расплатится с долгами, в следствии чего банк продал квартиру на публичных торгах.

Когда же должник узнал о стоимости реализованной квартиры, он понял, что цена на недвижимость существенно занижена (не соответствует рыночным ценам) и его не уведомили о месте и времени торгов.

Таким образом, договор продажи квартиры был признан в суде недействительным. Но возникает вопрос, на чье имя взыскивать стоимость проданной квартиры?

Юридическая защита, юридическая помощь. Юридическая консультация. Адвокаты, юристы.
 
Сопровождение сделок с недвижимостью, снятие, наложение арестов.

Представительство в суде, налоги на недвижимость в 2017 году, коммерческая недвижимость - консультации и сопровождение сделок.

Раздел имущества, алименты и недвижимость, определение идеальных долей, выдел в натуре, лишения права собственности, права пользование, признание права собственности, права пользования.

Наследственные дела, опекунские советы.

Договорные отношения, ипотека, земельные участки, границы земельных участков в судебном порядке. 

Как известно, покупателем по заключенному за результатами торгов договору купли-продажи является победитель торгов.

Решая вопрос о том, кто является продавцом в этом договоре необходимо исходить из условий договора, заключаемого между Государственной

исполнительной службой (в рассматриваемом споре) и специализированной организацией.

Продавцом является ГИС

В Постановлении ВСУ от 18.11.2015 года по делу № 6-1884цс15, судом сделано вывод, что, в случае если на основании заключенного специализированной

организацией с отделом ГИС договора эта организация при заключении на торгах договора выступает представителем отдела ГИС, то стороной такого договора, таким образом и продавцом, является ГИС.

Если же специализированная организация выступает на торгах от своего

имени на основании заключенного с отделом ГИС договора, что по своему

содержанию является договором комиссии, то стороной такого договора, а затем и продавцом, является специализированная организация.

Согласно договору, заключенному между ОГИС и организатором публичных торгов — ООО «Н» специализированная организация только предоставляет

услуги по организации и проведению публичных торгов по реализации

недвижимого имущества, а ОГИС самостоятельно выступает от своего имени на публичных торгах в качестве продавца.

недвижимостьВ связи с вышеприведенным, в данном случае именно с банковского счета

ОГИС, как с продавца арестованного имущества, реализуемого на публичных

торгах, следует взыскать сумму реализованного имущества в пользу

покупателя в порядке применения реституции, а не в пользу клиента банка по

договору ипотеки, который не является стороной этого договора.

Таким образом, если Вы купили квартиру (или другое имущество) ниже рыночной цены, её у Вас могут вскоре забрать на основании решении суда.

Заявление о замене стороны исполнительного производства

Ведение дел в суде. Уголовных, гражданских,административных.В суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции.Адвокаты

Заявление о замене стороны исполнительного производства — разграничение произведено ВСУ

Заявление о замене стороны исполнительного производства — Правовая позиция Верховного Суда — исполнительная надпись нотариуса против исполнительного

документа выданного судом по гражданскому делу.

заявление о замене стороны исполнительного производстваВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 ноября 2015 года рассмотрел дело

6-2391цс15 по заявлению о замене стороны исполнительного производства.

При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно части четвертой статьи 11 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства

государственный исполнитель по собственной инициативе или по заявлению стороны, а также сама заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с

заявлением о замене стороны ее правопреемником.

Согласно части первой статьи 378 ГПК в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства по представлению государственного исполнителя

или по заявлению стороны суд заменяет сторону исполнительного производства ее правопреемником.

заявление о замене стороны исполнительного производстваОб исполнительном производстве

Частью четвертой статьи 82 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения, действия или бездействие государственного

исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по выполнению судебного решения могут быть обжалованы сторонами в

суд, выдавший исполнительный документ, а другими участниками исполнительного производства и лицами, которые привлекаются к проведению

исполнительных действий — в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части первой статьи 264 КАС в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства по представлению государственного исполнителя

или по заявлению заинтересованного лица суд может заменить сторону исполнительного производства ее правопреемником. Заявление о замене

стороны исполнительного производства

Учитывая вышеизложенное и проведя анализ положений законодательства необходимо провести разграничение подачи заявления о замене

стороны исполнительного производства. Заявление о замене стороны исполнительного производства

Исходя из положений Закона «Об исполнительном производстве» и КАС можно сделать вывод, что суд может заменять сторону исполнительного производства

при принудительном исполнении по исполнительной надписи нотариуса в порядке административного судопроизводства. Заявление о замене стороны

исполнительного производства

Согласно положениям ГПК Украины и Закона «Об исполнительном производстве» суд может заменить сторону исполнительного производства при

принудительном исполнении по исполнительному документу, выданному судом при рассмотрении гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства. Заявление о замене стороны исполнительного производства

Регистрация права собственности по новому

Ведение дел в судах всех инстанций от первой инстанции до апелляционной и кассационной инстанции. Адвокаты.Юристы. Юридическая консультация граждан, личный прием. Составление и подача документов в суд.

Регистрация права собственности

Регистрация права собственности

Регистрация права собственности. Верховная Рада разрешила нотариусам и

банкам регистрировать права на недвижимость, а в системе государственной

регистрации введен принцип экстерриториальности.

 Верховная Рада приняла закон, предусматривающий децентрализацию услуг

государственной регистрации юридических лиц, физических лиц

предпринимателей и общественных формирований.

Законопроект №2983 о внесении соответствующий изменений в закон «О

государственной регистрации юридических лиц, физических лиц,

предпринимателей » во втором чтении и в целом поддержали 247 народных

депутатов.

Закон предусматривает:

  1. передачу на места функций по предоставлению услуг государственной регистрации;
  2. создание Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц предпринимателей и общественных формирований, держателем которого определено Министерство юстиции Украины.

Согласно закону, государственный регистратор юридических лиц, физических лиц предпринимателей и общественных формирований – это лицо, которое находится в отношениях с субъектом государственной регистрации, нотариус.

регистрация права собственностиМинистр юстиции Украины Павел Петренко подчеркнул, что закон предоставит возможность, помимо местных органов власти и государственным

администрациям создавать коммунальные предприятия, которые будут также предоставлять качественный сервис в сфере регистрации.

Кроме того, закон предусматривает принцип экстерриториальности в предоставлении услуг государственной регистрации.

Мнения

Внефракционный народный депутат Виктория Пташнык отметила, что введение этого принципа может привести к трудностям, когда невозможно

будет найти оригиналы документов, поскольку нет единого места хранения этих оригиналов.

По словам Петренко, также будет ликвидирована государственная регистрационная служба, которую создали в 2011 году с целью, по его словам,

«создать препятствия при регистрации и установить бюрократию».

«Новации предусматривают полный отказ Министерства юстиции от функции регистрации, передачу полномочий и денег на места, введение электронных

сервисов и самое главное – создание конкуренции в сфере регистрации», – отметил он.

По словам министра, этот закон коснется более 20 млн украинцев, которые ежегодно обращаются в органы юстиции за разными рода сервисами.

Передача права регистрации местным органам

Кроме того, Верховная Рада приняла закон, предусматривающий передачу права Министерства юстиции регистрировать права на недвижимое имущество

местным органам власти, а также аккредитованным субъектам, в том числе нотариусам и банкам. За принятие закона №2982 «О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» проголосовали 252 депутата при необходимом минимуме в 226

голосов. Регистрация права собственности.

Данный закон является продолжением реформирования регистрационной службы и предполагает передачу на местный уровень, а также

аккредитованным субъектам функций Министерства юстиции по регистрации прав на недвижимость. Регистрация права собственности.

Законодательное закрепление открытости Государственного реестра прав на недвижимое имущество

Также среди нововведений – законодательное закрепление открытости Государственного реестра прав на недвижимое имущество. Это касается как

раскрытия информации о недвижимом имуществе граждан, так и информации о владельцах объектов недвижимости. Регистрация права собственности.