Арест имущества недвижимого

Юридическая помощь и юридическая защита в уголовном производстве на всех этапах досудебного следствия и судебного разбирательства. Апелляционное и кассационное обжалование приговора суда. Консультация бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас.

Арест имущества недвижимого ( изменения в УПК Украины )

Арест имущества недвижимого

арест имущества недвижимого11 декабря 2015 года вступили в силу изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины (УПК) относительно наложения ареста на имущество,

введенные Законом Украины от 10 ноября 2015 года.

Согласно внесенным изменениям, арестом имущества является временное, до отмены в установленном УПК порядке, лишение по решению следственного

судьи или суда права на отчуждение, распоряжение и / или пользование имуществом, в отношении которого существуют достаточные основания

полагать, что оно является предметом, средством или орудием совершения преступления, доказательством преступления, приобретено преступным путем,

является доходом от совершенного преступления, получено за счет доходов от совершенного преступления или может быть конфисковано у подозреваемого,

обвиняемого, осужденного или юридического лица, к которому могут быть применены меры уголовно-правового характера, или может подлежать

специальной конфискации в отношении третьих лиц, юридического лица или для обеспечения гражданского иска.

Задача и цель ареста

Задачей ареста имущества является предотвращение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, преобразования или

отчуждения.

Целью ареста имущества является обеспечение уголовного производства, обеспечения гражданского иска в уголовном производстве, обеспечение

конфискации или специальной конфискации.

Причем, арестованным может быть как имущество подозреваемого, обвиняемого или осужденного, так и третьих лиц, а также юридического лица,

к которому могут быть применены меры уголовно-правового характера по решению, постановлению суда или следственного судьи.

К третьим лицам, имущество которых может быть арестовано, относятся лица, которые получили или приобрели у подозреваемого, обвиняемого или

осужденного имущество безвозмездно или в обмен на сумму, значительно ниже рыночной стоимости, и знали или должны были знать, что цель такой

передачи – получение дохода от имущества, добытого в результате совершения преступления, сокрытие преступления и / или избежание конфискации.

Но следует отметить, что вышеупомянутые сведения в отношении третьего лица должны быть установлены в судебном порядке на основании

достаточности доказательств.

Основания

Основанием ареста имущества является наличие постановления следственного судьи или суда при наличии совокупности оснований или разумных

подозрений считать, что имущество является предметом, поличным, средством или орудием его совершения, приобретено преступным путем, является

доходом от совершенного преступления или получено за счет доходов от совершенного преступления.

Арест имущества возможен также в случаях, когда санкцией статьи Уголовного кодекса Украины, которая инкриминируется подозреваемому, обвиняемому,

предусматривается применение конфискации, к подозреваемому, обвиняемому заявлен гражданский иск в уголовном производстве.

Стоимость и предварительный арест

Стоимость имущества, которое надлежит арестовать, кроме случаев ареста имущества для обеспечения конфискации, должна быть соразмерна размеру

вреда, причиненного уголовным правонарушением или указанному в гражданском иске, размеру неправомерной выгоды, полученной или той,

которая могла быть получена юридическим лицом.

В случае удовлетворения гражданского иска или взыскания с юридического лица размера полученной неправомерной выгоды суд по ходатайству

прокурора, гражданского истца может решить вопрос об аресте имущества для обеспечения гражданского иска или взыскания с юридического лица

доказанного размера полученной неправомерной выгоды до вступления судебного решения в законную силу, если таких меры не были приняты ранее.

В неотложных случаях и исключительно с целью сохранения вещественных доказательств или обеспечения возможной конфискации или специальной

конфискации имущества в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому преступлению по решению директора Национального

Антикоррупционного бюро Украины (или его заместителя), согласованному с прокурором, может быть наложен предварительный арест на имущество или

средства на счетах физических или юридических лиц в финансовых учреждениях. Такие меры применяются сроком до 48 часов.

Безотлагательно после принятия такого решения, но не позднее чем в течение 24 часов, прокурор обращается к следственному судье с ходатайством об аресте имущества.

Если прокурор не обратился к следственному судье с ходатайством об аресте имущества или если в удовлетворении такого ходатайства было отказано,

предварительный арест на имущество или средства считается отмененным, а изъятое имущество или средства немедленно возвращаются лицу.

Временное изъятие

В случае временного изъятия имущества во время обыска, осмотра, осуществляемых на основании постановления следственного судьи,

ходатайство об аресте такого имущества должно быть подано следователем, прокурором в течение следующего дня после изъятия имущества, иначе

имущество должно быть немедленно возвращены лицу, у которого оно было изъято. арест имущества недвижимого

Копия постановления об аресте имущества немедленно после его вынесения вручается следователю, прокурору, подозреваемому, обвиняемому,

представителю юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, подозреваемому, обвиняемому, осужденному, третьим лицам,

которые присутствовали во время оглашения решения. В случае отсутствия таких лиц во время оглашения постановления, копия постановления

направляется им не позднее следующего рабочего дня после его принятия. арест имущества недвижимого

Решение можно обжаловать

Подозреваемый, обвиняемый, третьи лица имеют право обжаловать судебное решение об аресте имущества. арест имущества недвижимого

Арест может быть наложен на движимое или недвижимое имущество, деньги в любой валюте наличными или в безналичной форме, в том числе средства и

ценности, находящиеся на банковских счетах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях, расходные операции, ценные бумаги,

имущественные, корпоративные права, находящиеся в собственности или владении, пользовании, распоряжении подозреваемого, обвиняемого,

осужденного, третьих лиц, в отношении которых постановлением или решением следственного судьи, суда определена необходимость ареста имущества. арест имущества недвижимого

Не может быть арестовано имущество, если оно находится в собственности добросовестного приобретателя. арест имущества недвижимого

Запрет или ограничение пользования, распоряжения имуществом могут быть применены только в случаях, если существуют обстоятельства, которые

подтверждают, что их неприменение приведет к исчезновению, утрате, уничтожению, преобразованию, передвижению, отчуждению имущества. арест имущества недвижимого

Запрет использования жилого помещения лицами, которые на законных основаниях проживают в таком жилом помещении, не допускается. арест имущества недвижимого

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються. Защита бизнеса. Юридическая помощь и защита, представительство в прокуратуре и правоохранительных органах, дорожно-транспортные происшествия. Консультация бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас.

Борги в іноземній валюті не індексуються ( Постанова ВСУ від 27 січня 2016р. у справі № 6-771цс15)

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються. Фабула судового акту.

Борги в іноземній валюті не індексуються… Позивач просив суд стягнути з відповідача борг із урахуванням 3% річних та індексу інфляції (ст. 625 ЦК

України) на підставі двох боргових розписок, за якими борг не було повернуто вчасно. Боргове зобов‘язання у одній розписці було визначено у доларах США.

Суди першої, апеляційної та касаційної інстанції погодились з позивачем і стягнули з відповідача основний борг та індекс інфляції та 3 % річних застосовуючи ст. 625 ЦК України.

ВСУ прийняв заяву про перегляд і прийшов до висновку, що офіційний індекс інфляції це знецінення – зниження купівельної спроможності грошової

одиниці України — гривні, а не іноземної валюти, тому долар США у борговому зобов‘язанні індексації не підлягає.

Відповідачем у справу був наданий власний розрахунок боргу, за яким індекс інфляції на борг у доларах США не нараховувався і ВСУ прийняв цей розрахунок як доказ.

Не часто таке буває у практиці, проте ВСУ не відправив справу на новий розгляд, а змінив рішення судів трьох нижчих інстанцій і зменшив розмір стягуваної суми боргу.

Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг

Аналізуйте судовий акт: Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг і має право на стягнення пені у розмірі 3-х відсотків за кожен день просрочення повернення вкладу ( Ухвала ВССУ у справі № 6-43516св14 від 11 листопада 2015р.)

Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором

позики за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в період з 8 жовтня 2004 року до 28 липня 2008

року він позичав ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, про що остання складала відповідні розписки.

відповідачка його вимоги про повернення боргу не виконала

Посилаючись на те, що відповідачка його вимоги про повернення боргу не виконала, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь зазначену

суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що з

урахуванням суми боргу складає 87 тис. 77 грн та 53 тис. 890 доларів США, а всього – 517 тис. 658 грн 10 коп., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду

Полтавської області від 6 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто на його користь з ОСОБА_2 517 тис. 658 грн 10 коп. боргу, вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16

листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року залишено без змін.

Борги в іноземній валюті не індексуються

Про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

21 травня 2015 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судами

касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), а

також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування

у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У зв’язку із цим ОСОБА_3 просить ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року й рішення Автозаводського

районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

дослідивши наведені в заяві доводи

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом

судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України

висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Згідно зі статтею 3604 ЦПК України Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що ОСОБА_2 у період з 8 жовтня 2004 року до 28 липня 2008 року позичала у ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, зокрема:

  • 8 жовтня 2004 року – 2 тис. 150 доларів США (т. 1, а. с. 10);
  • 12 листопада 2004 року – 6 тис. доларів США зі строком повернення до 31 березня 2008 року (т. 1, а. с. 5);
  • 1 квітня 2006 року – 12 тис. 550 доларів США зі строком повернення до 1 лютого 2007 року (т. 1, а. с. 6);
  • 16 липня 2007 року – 6 тис. 350 доларів США (т. 1, а. с. 7);
  • 20 липня 2007 року – 20 тис. грн із застереженням про повернення коштів на вимогу позикодавця (т. 1, а. с. 8);
  • 1 серпня 2007 року – 5 тис. 850 доларів США та 7 тис. 605 грн із застереженням про повернення коштів на вимогу позикодавця (т. 1, а. с. 9);
  • 28 липня 2008 року – 38 тис. 810 грн (т. 1, а. с. 11).
склала відповідні розписки

На підтвердження отримання зазначених коштів ОСОБА_2 склала відповідні розписки.

Вимог ОСОБА_1 про повернення отриманих у позику коштів ОСОБА_2 не виконала.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що

оскільки відповідачка свої грошові зобов’язання з повернення отриманої позики не виконала, спірна сума підлягає стягненню в судовому порядку з

урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

У заяві ОСОБА_3 посилається на невідповідність ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві

Обґрунтовуючи обставини, визначені пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на рішення Верховного Суду України від 28

березня 2012 року та Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві.

Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві не є постановою Верховного Суду України, прийнятою

у порядку, визначеному главою 3 розділу V цього Кодексу, а тому не може бути підставою для перегляду судового рішення суду касаційної інстанції в

розумінні пункту 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ з подібними предметами спору

ОСОБА_3 також зазначає, що суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ з подібними предметами спору, підставами позову, змістом

позовних вимог та встановленими судом фактичними обставинами й однаковим матеріально-правововим регулюванням спірних правовідносин

дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року й 9 липня 2014 року, а також рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 року.

Надане заявником для порівняння рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 року не може бути підставою для перегляду судового рішення

суду касаційної інстанції згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки ухвалене в порядку перегляду судових рішень у зв’язку з

винятковими обставинами відповідно до статті 353 цього Кодексу в редакції, яка була чинною до 22 жовтня 2010 року.

суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року та 9 липня 2014 року суд

касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд, послався на те, що:

— визначення в договорі грошових зобов’язань в іноземній валюті унеможливлює урахування розрахованого Державним комітетом статистики

України (далі – Держкомстат) індексу інфляції для обґрунтування вимог, пов’язаних зі знеціненням боргу, визначеного в іноземній валюті;

— положення статті 625 ЦК України про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, суми боргу з урахуванням

інфляційних втрат може бути застосоване тільки в разі, якщо валютою виконання зобов’язання є гривня.

існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права

Отже, існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний

сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо

інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих

цін) – це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України – гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення

грошового зобов’язання, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

між сторонами виникли правовідносини на підставі розписок

Установивши, що між сторонами виникли правовідносини на підставі розписок, за змістом яких ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 у тому числі грошові

кошти в іноземній валюті – 32 тис. 900 доларів США, суди помилково застосували до таких грошових зобов’язань положення закону в частині

нарахування індексу інфляції, який регулює порядок сплати боргу, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

Суд касаційної інстанції, погоджуючись із такими висновками судів попередніх інстанцій, допустив неоднакове застосування положень частини другої статті 625 ЦК України. Борги в іноземній валюті не індексуються

оскаржувані судові рішення …не можна визнати законними та обгрунтованими

З наведених підстав оскаржувані судові рішення в частині відшкодування інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання, визначеного у

доларах США, не можна визнати законними й обґрунтованими. Борги в іноземній валюті не індексуються

Відповідно до розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних, долученого до позовної заяви, сума інфляційних втрат за прострочення

виконання зобов’язання щодо повернення 32 тис. 900 доларів США складає 17 тисяч 940 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 143 тис. 340 грн 60 коп. Борги в іноземній валюті не індексуються

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини другої статті 3604 ЦПК України за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355

цього Кодексу, та в разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, суд має

право скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення чи змінити судове рішення. Борги в іноземній валюті не індексуються

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

За таких обставин ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ від 10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року та рішення Автозаводського районного суду м.

Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року слід змінити, зменшивши розмір стягуваної з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми

боргу з 517 тис. 658 грн 10 коп. до 374 тис. 317 грн 50 коп., що складається з боргу в розмірі 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, трьох відсотків

річних у розмірі 3 тис. 50 доларів США та 3 тис. 554 грн, а також 17 тис. 108 грн інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

Керуючись статтями 355, 3603, 3604 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково. Борги в іноземній валюті не індексуються

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області від 16 листопада 2010 року змінити: зменшити розмір стягуваної з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу до 374 тис. 317 грн 50 коп. Борги в іноземній валюті не індексуються

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 ЦК УкраЇни. Борги в іноземній валюті не індексуються

http://protokol.com.ua/

Отказ в регистрации

Правова допомога та захист. Юридичні консультації фахівців в галузі права. Представництво в суді. Телефонуйте негайно

Отказ в регистрации

Отказ в регистрации.

Отказ в регистрацииУ разі відмови в реєстрації декларації та повернення її для виправлення недоліків вона

не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення до відповідальності.

До такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 2 червня 2015 року №816/6496/13а. Читать далее «Отказ в регистрации»

Апелляционный суд определит подсудность

Юридическая помощь и юридическая защита в уголовном производстве. Звоните сейчас.

Апелляционный суд

Апелляционный суд Апелляционный суд Киева рассмотрел ходатайство председателя Печерского суда об определении подсудности уголовного производства в отношении

Александра Корнийца, Владимира Шапакина, Валерия Гибаленко по делу «бриллиантовых прокуроров».

Как указано в сообщении на официальном портале судебной власти, судебное заседание перенесено на 14:45 минут 19 «в связи с ненадлежащим уведомлением

стороны защиты».

Как известно, ранее Печерский райсуд Киева передал в Апелляционный суд Киева обвинительный акт в отношении экс-заместителя начальника Главного

следственного управления ГПУ Владимира Шапакина и экс-заместителя прокурора Киевской области Александра Корнийца.

Корниец сообщил, что Печерский суд отказался рассматривать обвинительный акт, и Апелляционный суд должен определить суд, который будет рассматривать

это дело.

Суд апелляционной инстанции, апелляционный судсуд второй инстанции. В уголовном и гражданском судопроизводстве в апелляционном

порядке проверяется законность и обоснованность решений, вынесенных судами первой инстанции. В судах общей юрисдикции апелляционной инстанцией

выступают вышестоящие суды по отношению к судам первой инстанции.

Апелляционное и кассационное производство являются способами судебного контроля, однако эти способы различаются по своему содержанию. Проверяя

законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства и принять новое решение

по делу, противоположное принятому судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в судах общей юрисдикции непосредственно исследует доказательства лишь в ограниченных законом случаях, а признавая

решения суда незаконным, отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций в тот же либо иной

состав судей.

Тулмачення термінів

Апеля́ція (лат.appellatio — звернення) — оскарження ухвали, постанови нижчої інстанції (звичайно судової) перед вищою. Також у значенні звернення до

кого-, чого-небудь за підтримкою, порадою.

Апеляція — одна з форм оскарження судових рішень у цивільних і кримінальних справах до суду вищої (апеляційної) інстанції, що має право переглядати справу.

Апеляційне провадження як важлива гарантія справедливості судових рішень існує в переважній більшості сучасних держав, які належать до різних правових

систем, як основна (наприклад, у Великобританії) або одна з основних форм перегляду судових рішень (у США, Франції, Німеччині та ін.). Апеляційна

інстанція переглядає справу в повному обсязі або в певній її частині як з фактичних, так і з юридичних підстав, але в межах скарги, поданої стороною в

процесі. Як і суд першої інстанції, апеляційна інстанція розглядає справу по суті і, провівши власне дослідження доказів, приймає рішення, яке замінює рішення

нижчого суду, хоча за своїм змістом воно може бути таким самим.

апеляційний суд міста києва київ

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения.

апеляційний суд київської області

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения.

апеляційний суд львів

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения.

харківський апеляційний адміністративний суд

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения.

харківський апеляційний господарський суд

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения.

київський районний суд м. харкова

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения.

господарський суд харківської області

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения.

апеляційний суд харківської області

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения.

 

Резонансные уголовные производства 2015

уголовные производства. Юридическая помощь, защита. Юридическиая консультация Харьков, область Адвокат, юрист Представительство в суде Свидетели, экспертизы

Резонансные задержания 2015 г, уголовные производства 2015 г.

уголовные производстваУголовные производства. Уголовные производства не есть резонансные задержания. Прошедший год по

праву можно назвать годом громких уголовных преследований. Фигурантами уголовных дел стали

бывшие и действующие народные депутаты, чиновники, прокуроры и политики.

Геннадий Корбан

Глава партии «УКРОП» Геннадий Корбан был задержан 31 октября 2015 года. Ему предъявлены подозрения по четырем статьям Уголовного кодекса:

255 (создание организованной преступной организации), 191 (присвоение, растрата имущества: по факту хищение средств из «Фонда обороны страны»),

349 (задержание представителя власти или сотрудника правоохранительных органов в качестве заложника: по факту похищения главы Государственного

земельного агентства Сергея Рудыка и секретаря Днепропетровского городского совета Александра Величко), 289 (похищение автомобильного транспорта).

 

2 ноября Новозаводской суд Чернигова не смог принять решение об аресте Корбана, так как защита заявила отвод судье, а затем Корбану вызвали

«скорую помощь» из-за ухудшения самочувствия. 3 ноября истек предусмотренный УПК Украины срок содержания под стражей, но в это

время Корбан был вывезен сотрудниками СБУ из суда (где так и не было принято решение об его аресте) в Киев, что Генпрокуратура мотивировала

возбуждением против него нового уголовного дела по ч.3 ст. 157 Уголовного кодекса Украины (препятствование осуществлению избирательного права) по

факту угроз главе избирательной комиссии Днепропетровской области Пидлисному. По итогам рассмотрения вопроса о мере пресечения, суд принял решение о домашнем аресте Корбана.

Генеральная прокуратура Украины обжаловала решение суда, но Апелляционный суд Киева оставил Корбана под домашним арестом.

Сергей Бочковский и Василий Стоецкий

Экс-главу Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям Сергея Бочковского и его первого зама Василия Стоецкого правоохранители

задержали на заседании Кабинета министров 25 марта 2015 года по подозрению в злоупотреблениях и причастности к коррупционным схемам в ведомстве.

Задержание чиновников происходило беспрецедентно громко – на открытой части заседания Кабинета Министров в присутствии прессы в зал вошли

представители правоохранительных органов, надели наручники на чиновников и вывели их. Правительство приняло решение об их увольнении из ГСЧС.

уголовные производства

В мае 2015 года начальник главного управления надзора в уголовном производстве Генпрокуратуры Юрий Севрук сообщил, что следствие в

уголовном производстве относительно Бочковского и Стоецкого продлено до 6 месяцев.

Досудебное расследование относительно Бочковского и Стоецкого было завершено 8 октября 2015 года. Им инкриминируют вымогательство и

злоупотребление служебным положением, что повлекло тяжкие последствия. Бочковскому еще инкриминируют служебный подлог.

По данным МВД, действия экс-чиновников нанесли убытки государству на сумму более 6,6 млн грн.

Первое ходатайство об избрании меры пресечения Бочковскому и Стоецкому было отозвано из суда представителем Генпрокуратуры. Как заявил глава

МВД Украины Арсен Аваков, это было сделано с целью его расширения – помимо подозрения в хищении добавилось подозрение в вымогательстве денег у подчиненных.

28 марта 2015 года Печерский районный суд Киева удовлетворил новое ходатайство следствия об избрании меры пресечения Бочковскому в виде

содержания под стражей на 2 месяца с правом внесения залога в 1 млн 184 тыс. грн.

уголовные производства

Стоецкому суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца с возможностью внесения залога в 1 млн 182 тыс. грн.

Оба чиновника установленные судом суммы внесли и были освобождены из-под стражи. На сегодняшний день срок действия избранной им меры

пресечения закончился, она не была продлена. Впрочем, как заявляет сторона обвинения, она не имеет срока действия и отменяется только в случае закрытия уголовного производства.

2 декабря 2015 года Шевченковский районный суд провел подготовительное заседание по уголовному производству относительно Бочковского и Стоецкого, и приступил к рассмотрению дела по сути.

Игорь Швайка, Юрий Сиротюк и Эдуард Леонов

Трое бывших народных депутатов от ВО «Свобода» Игорь Швайка, Юрий Сиротюк и Эдуард Леонов были задержаны после участия в кровавом митинге под Верховной Радой 31 августа 2015 года.

Тогда после голосования в Раде за внесение изменений в Конституцию Украины в части децентрализации власти под зданием парламента начались

столкновения митингующих, выступающих против голосования за данный законопроект, с правоохранителями.

В результате столкновений и брошенной в правоохранителей гранаты погибли четыре нацгвардейца, более 140 правоохранителей и гражданских получили ранения.

уголовные производства

Игорь Швайка. После акции простеста правоохранители предъявили экс-министру аграрной промышленности «свободовцу» Игорю Швайке

подозрение в нападении на бойцов Национальной гвардии Украины, а также нанесении им телесных повреждений, а также в правонарушении,

предусмотренном ч. 2 ст. 294 (организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием над личностью, погромами, поджогами, повлекшими гибель людей) Уголовного кодекса.

10 сентября Печерский районный суд Киева отпустил Швайку под личное обязательство ряда народных депутатов.

30 сентября 2015 года Апелляционный суд Киева избрал меру пресечения в виде содержания под стражей до 4 ноября для Игоря Швайки и назначил залог 1,2 млн. гривен.

уголовные производства

Юрий Сиротюк. «Свободовцу» Юрию Сиротюку также вменяют массовые беспорядки и нанесение телесных повреждений правоохранителям. 11

сентября 2015 года Печерский районный суд Киева избрал Сиротюку меру пресечения в виде содержания под стражей на 60 суток.

10 ноября принял решение отпустить Юрия Сиротюка под домашний арест. Он должен носить электронный браслет и находиться дома с 20.00 вечера до 7 утра.

уголовные производства

Эдуард Леонов. Еще одного бывшего народного депутата от ВО «Свобода» Эдуарда Леонова подозревают в совершении особо тяжкого преступления по

ч. 2 ст. 294 УК Украины (Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием над личностью, погромами, поджогами,

уничтожением имущества, захватом зданий или сооружений, насильственным выселением граждан, сопротивлением представителям

власти с применением оружия или других предметов, которые использовались как оружие, а также активное участие в массовых

беспорядках, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия) и ч. 2 ст. 345 (Умышленное причинение работнику правоохранительного органа

или его близким родственникам побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей).

По решению суда Леонов находился под частичным домашним арестом. 23 ноября 2015 года коллегия судей Апелляционного суда частично

удовлетворила апелляционную жалобу бывшего нардепа, избрав ему в виде меры пресечения личное обязательство до 26 декабря 2015 года.

«Бриллиантовые» прокуроры

5 июля СБУ провела обыск в главном следственном управлении ГПУ. В результате был задержан первый заместитель начальника Главного

следственного управления Генпрокуратуры Владимир Шапакин и заместитель прокурора Киевской области Александр Корниец.

По данным следствия, они вступили в коррупционный сговор и получили взятку в размере 3 млн 150 тыс. грн. Злоумышленники изъяли технику у

предприятия, которое занималось добычей песка в Киевской области, чем заблокировали его работу. За «помощь» в возврате техники прокуроры через

посредников требовали и получили гривневый эквивалент 150 тыс. долларов США. Предприниматель Валерий Гибаленко выступал посредником в этой схеме.

При проведении обысков у них было обнаружено более 500 тыс. долларов наличными, автомат Калашникова и холодное оружие, много ювелирных

изделий и 65 бриллиантов, после чего скандальных прокуроров стали называть «бриллиантовыми».

Эксперты Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз провели исследования бриллиантов, которые правоохранители изъяли при обыске. Их рыночную стоимость оценили в 535 тыс. 733 грн.

Печерский райсуд Киева избрал Шапакину, Корнийцу и Гибаленко меру пресечения в виде ареста с правом внесения залога в размере более 3 млн грн. уголовные производства.

Игорь Мосийчук

17 сентября 2015 года генеральный прокурор Украины Виктор Шокин продемонстрировал на заседании Верховной рады кадры видеосъемки, на

которых Мосийчук получает взятку за помощь в предпринимательской деятельности. На том же заседании депутаты 262 голосами при минимально

необходимых 226 поддержали прошение прокуратуры о лишении Мосийчука депутатской неприкосновенности, его задержании и аресте.

При этом, в нарушение закона и регламента Рады, вопрос не был предварительно рассмотрен в регламентном комитете Рады, а Мосийчуку не предоставлена возможность выступления.

уголовные производства

Через час на заседании фракции в здании парламента Мосийчук был задержан и выведен из здания Рады. уголовные производства.

Ему предъявлены подозрения по 5 статьям УК Украины: ч. 4 ст. 368 (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды

должностным лицом), ч. 2, 3 ст. 296 (хулиганство), ч. 1, 2 ст. 350 (угроза или насилие в отношении должностного лица или гражданина, выполняющего

общественный долг), ч. 1 ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), ч. 1, 2 ст. 377 (угроза или насилие в отношении судьи, народного заседателя или присяжного). уголовные производства.

Сам Мосийчук заявил о своей невиновности в получении взятки, назвал видеозапись смонтированной. уголовные производства.

18 сентября 2015 года Печерский районный суд Киева арестовал депутата до 15 ноября. По истечению срока действия меры пресечения Мосийчук был

освобожден из-под стражи и проходит лечение в больнице Национального института хирургии и трансплантологии им.  Шалимова. уголовные производства.

17 ноября 2015 года Высший арбитражный суд Украины признал незаконным и отменил постановление Верховной Рады от 17 сентября 2015

года о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест Мосийчука. уголовные производства.

Елена Лукаш и Юрий Иващенко

Экс-министр юстиции времен Виктора Януковича Елена Лукаш была задержана 5 ноября 2015 года в Киеве.  Однако, в то же время было

обнародовано видео, на котором Лукаш заявила, что добровольно едет в СБУ для дачи показаний. уголовные производства.

Лукаш подозревается в хищении государственных средств (ст. 191 Уголовного кодекса Украины), что привело к ущербу в размере более 2,5 млн гривен. уголовные производства.

6 ноября 2015 года Печерский районный суд Киева избрал Елене Лукаш меру пресечения в виде 2-месячного содержания под стражей с альтернативой

освобождения под залог 5,1 млн гривен. Залог внес депутат Верховной Рады Украины от фракции «Оппозиционный блок» Вадим Новинский. уголовные производства.

уголовные производства

18 ноября Апелляционный суд Киева уменьшил сумму залога Елены Лукаш с 5,1 млн гривен до 2,5 млн гривен, а также постановил вернуть ей внутренний паспорт и снять электронный браслет слежения. уголовные производства.

25 ноября Елена Лукаш заявила, что Генеральная прокуратура Украины вынесла подозрение ее адвокату, бывшему заместителю министра юстиции

Украины Юрию Иващенко в причастности к хищению 2,5 млн. гривен государственных средств. уголовные производства.

Печерский районный суд Киева избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста, однако Апелляционный суд Киева изменил ее на

содержание под стражей с альтернативой освобождения под залог 2,5 млн гривен. уголовные производства.

Российские ГРУшники

Российские военнослужащие Евгений Ерофеев и Александр Александров были задержаны украинскими бойцами 16 мая после очередной атаки

боевиков на позиции ВСУ вблизи города Счастье Луганской области. По данным Генштаба ВСУ, они являются сотрудниками ГРУ России. уголовные производства.

Ерофеева и Александрова подозревают в причастности к терроризму, контрабанде, незаконном пересечении государственной границы Украины, а

также планировании и ведении агрессивной войны (преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч.2 ст. 201, ч. 2 ст. 332-1, ч. 1 ст. 263,

ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст. 258 УК). Следствие считает, что из-за их действий был украинский военнослужащий Вадим Пугачев, еще несколько получили ранения. уголовные производства.

Если их признают виновными, им грозит пожизненное заключение. Прокуратура требует именно такого наказания. уголовные производства.

уголовные производства

«Эти люди совершили преступление, в результате которого погиб украинский военнослужащий. Они должны отвечать по всей строгости закона», —

сообщил ранее позицию Генштаба ВСУ его спикер Владислав Селезнев. уголовные производства.

До 2 января 2016 года Ерофеев и Александров находятся под арестом. уголовные производства.

Судебное разбирательство сейчас находится на стадии допроса свидетелей. Так, уже несколько свидетелей по делу подтвердили, что сразу после

задержания Ерофеев и Александров признались, что являются сотрудниками спецназа ГРУ РФ. Эту информацию сейчас они отрицают, называя себя «добровольцами» самопровозглашенной «ЛНР». уголовные производства.

http://www.segodnya.ua/

Недействительность договора финансового лизинга

Юридическая помощь, юридическая защита, представительство в суде, создание и подача процессуальных документов. Консультации бесплатно. Звоните сейчас.

Недействительность договора

Недействительность договора

недействительность договораВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским

делам 16 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6 — 2766цс15 о признании

договора финансового лизинга недействительным и взыскании средств.

При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция.

В соответствии с частями первой, второй статьи 215 ГК основанием

недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой —

третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка).

В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» содержит самостоятельные основания признания сделки (или ее условий) недействительной.

Так, по содержанию части пятой этой нормы в случае признания отдельного положения договора, включая цену договора, несправедливым может быть

признано недействительным или изменено именно это положение, а не сам договор.

Только в случае, когда изменение отдельных положений или признания их недействительными обусловливает изменение других положений договора, по

требованию потребителя такие положения подлежат изменению или договор может быть признан недействительным в целом (часть шестая статьи 18 Закона).

Определение понятия «несправедливые условия договора» закреплено в части второй статьи 18 Закона — условия договора являются несправедливыми, если

вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю.

квалификация условий — Недействительность договора

Анализируя нормы статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» ВСУ сделал вывод, что для квалификации условий договора несправедливыми необходимо наличие одновременно следующих признаков:

1) условия договора нарушают принцип добросовестности (пункт 6 части первой статьи 3, часть третья статьи 509 ГК);

2) условия договора приводят к существенному дисбалансу договорных прав и обязанностей сторон;

3) условия договора наносят вред потребителю.

несправедливые условия — Недействительность договора

Несправедливыми являются, в частности, условия договора об:

исключении или ограничении прав потребителя по отношению к продавцу (исполнителя, изготовителя) или третьего лица в случае полного или частичного невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом (исполнителем, производителем) договорных обязательств, включая условия о взаимозачете, обязательстве потребителя по оплате и его требований в случае нарушения договора со стороны продавца (исполнителя, изготовителя);

установление жестких обязанностей потребителя, тогда как предоставление услуги обусловлено только собственным усмотрением исполнителя; (пункты 2, 3 части третьей статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»);

предоставление возможности продавцу (исполнителю, производителю) не возвращать средства на оплату, осуществленную потребителем, в случае отказа потребителя заключить или выполнить договор, без установления права потребителя на получение соответствующей компенсации от продавца (исполнителя, изготовителя) в связи с расторжения или невыполнением им договора (пункт 4 части третьей статьи 18 Закона).

Ответственность — Недействительность договора

По смыслу статьи 808 ГК, если в соответствии с договором непрямого лизинга выбор продавца (поставщика) предмета договора лизинга был осуществлен

лизингополучателем, продавец (поставщик) несет ответственность перед лизингополучателем за нарушение обязательства по качеству, комплектности,

исправности предмета договора лизинга, его доставке, монтажу, запуску в эксплуатацию и т. д.

Если выбор продавца (поставщика) предмета договора лизинга был осуществлен лизингодателем, продавец и лизингодатель несут перед

лизингополучателем солидарную ответственность по обязательству относительно продажи (поставки) предмета договора лизинга.

лицензирование — Недействительность договора

Кроме того, согласно пункту 4 части первой статьи 34 Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг»

деятельность по предоставлению любых финансовых услуг, предусматривающих прямое или опосредованное привлечение финансовых

активов от физических лиц может осуществляться только финансовыми учреждениями после получения соответствующей лицензии.

Услуга по администрированию финансовых активов для приобретения товаров в группах является финансовой услугой (пункт 11 1 статьи 4 Закона «О

финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг»).

Согласно части первой статьи 227 ГК сделка юридического лица, совершенная им без соответствующего разрешения (лицензии), может быть признана судом недействительной.

Согласно части второй статьи 806 ГК к договору лизинга применяются общие положения о найме (аренде) с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом и законом.

К отношениям, связанным с лизингом, применяются общие положения о купле-продаже и положения о договоре поставки, если иное не установлено законом.

Также, исходя из анализа норм действующего законодательства он по своей правовой природе является смешанным договором и содержит элементы

договора аренды (найма) и договора купли-продажи транспортного средства, что следует из содержания договора в соответствии со статьей 628 ГК. Недействительность договора

письменная форма договора — Недействительность договора

Согласно статье 799 ГК договор найма транспортного средства заключается в письменной форме:

договор найма транспортного средства с участием физического лица подлежит нотариальному удостоверению. Недействительность договора

Согласно части первой статьи 220 ГК в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Недействительность договора.

В этом деле договор лизинга не был нотариально удостоверен. Недействительность договора.

Верно решил спор суд первой инстанции, хотя и сославшись на несправедливые условия и не приняв во внимание вышеуказанные нарушения

об отсутствии лицензии у ответчика для осуществления финансовой деятельности и нотариального удостоверения спорного договора. Недействительность договора.

Отменены решения высших судов, которые сочли, что ссылки истца на несправедливые условия спорного договора, отсутствие лицензии для

оказания финансовых услуг и нотариального удостоверения договора являются необоснованными и не заслуживающими внимания. Недействительность договора.

признание договора недействительным 9 букв

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. адвокат, юрист. Харьков, Харьковская область, Украина

недействительность договора купли продажи

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. адвокат, юрист. Харьков, Харьковская область, Украина

признание договора недействительным кроссворд

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. адвокат, юрист. Харьков, Харьковская область, Украина

признание договора недействительным судебная практика

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. адвокат, юрист. Харьков, Харьковская область, Украина

недействительный договор

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. адвокат, юрист. Харьков, Харьковская область, Украина

признание договора недействительным сканворд

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. адвокат, юрист. Харьков, Харьковская область, Украина

незаключенный договор

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. адвокат, юрист. Харьков, Харьковская область, Украина

недействительность сделки украина

Предварительная юридическая консультация бесплатно. Юридическая помощь по ведению дела в суде. Юридическая защита от обвинения. адвокат, юрист. Харьков, Харьковская область, Украина