Суд принял решение

Профессиональные адвокаты. Звоните сейчас.

Суд принял решение — признал РФ виновной в бегстве переселенцев

суд принял решениеСуд принял решение. В Украине суд принял решение: впервые переселенка с Донбасса смогла доказать через суд, что ей пришлось покинуть дом из-за

агрессии России. В судебном решении изложена подробно вся хронология событий.

Как сообщает Новый Регион, в судебном решении сказано, что истец, жительница Луганска, «переселилась с территории Луганской области во

избежание угрозы жизни, здоровью, свободе, насильственной утраты гражданства, личных прав на свободу передвижения, выражения мысли,

имущественных прав свободного владения, распоряжения и пользования имуществом, права на труд и защиту в результате вооруженной агрессии

Российской Федерации, и то, что установить данный юридический факт необходимо для возникновения права на справедливую компенсацию от

государства — агрессора Российской Федерации».

В судебном решении изложена подробно вся хронология событий.

В частности указывается, что 11 августа 2014 года в принадлежащую переселенке квартиру попал снаряд в результате обстрела, который был

осуществлен из центра Луганска, где сосредоточены незаконно созданные военные формирования.

«Это судебное решение важно тем, что им установлен факт пребывания в зоне проведения АТО Российской Федерации и нанесение ею материального вреда

гражданам.

В судебном решении приняты к в сведению все доступные доказательства в СМИ.

Также это решение можно считать прорывом в современном судопроизводстве Украины, так как применены все нормы европейского и международного

права, что не характерно для современной украинской судебной системы.

Конкретно истцу это дает возможность получить возмещение ущерба, нанесенного ее имуществу в зоне АТО», — прокомментировал решение суда

адвокат Арсен Маринушкин.

Представительство интересов, прав и свобод в суде

В Харькове и области, опытные адвокаты, юристы. Практика в уголовных и гражданских делах более 25 лет

Составление и подача процессуальных документов

Исковые заявление, жалоба в апелляционный и кассационный суд в уголовных и гражданских делах. Заявления. Иные документы правового характера составление и подача в суды, прокуратуры, полицию ( досудебное следствие).

Юридическая консультация

Консультацию и личный прием граждан проводим ежедневно, в рабочее время, по предварительной записи.

Юридическая помощь, защита — досудебное следствие

Юридическая помощь и защита по делам о преступлении:

  • против жизни и здоровья личности,
  • против собственности,
  • в сфере обращения наркотических веществ.
Представительство интересов, прав и свобод в прокуратуре

Осуществляем представительство интересов потерпевших, свидетелей.

Право собственности в судебном порядке — приобретение, лишение

Юридически сложные задачи — аресты имущества ( движимого и недвижимого), вывод из под ареста — недвижимость, автомобили, в том числе и в уголовном судопроизводстве.

Арест имущества недвижимого

Юридическая помощь и юридическая защита в уголовном производстве на всех этапах досудебного следствия и судебного разбирательства. Апелляционное и кассационное обжалование приговора суда. Консультация бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас.

Арест имущества недвижимого ( изменения в УПК Украины )

Арест имущества недвижимого

арест имущества недвижимого11 декабря 2015 года вступили в силу изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины (УПК) относительно наложения ареста на имущество,

введенные Законом Украины от 10 ноября 2015 года.

Согласно внесенным изменениям, арестом имущества является временное, до отмены в установленном УПК порядке, лишение по решению следственного

судьи или суда права на отчуждение, распоряжение и / или пользование имуществом, в отношении которого существуют достаточные основания

полагать, что оно является предметом, средством или орудием совершения преступления, доказательством преступления, приобретено преступным путем,

является доходом от совершенного преступления, получено за счет доходов от совершенного преступления или может быть конфисковано у подозреваемого,

обвиняемого, осужденного или юридического лица, к которому могут быть применены меры уголовно-правового характера, или может подлежать

специальной конфискации в отношении третьих лиц, юридического лица или для обеспечения гражданского иска.

Задача и цель ареста

Задачей ареста имущества является предотвращение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, преобразования или

отчуждения.

Целью ареста имущества является обеспечение уголовного производства, обеспечения гражданского иска в уголовном производстве, обеспечение

конфискации или специальной конфискации.

Причем, арестованным может быть как имущество подозреваемого, обвиняемого или осужденного, так и третьих лиц, а также юридического лица,

к которому могут быть применены меры уголовно-правового характера по решению, постановлению суда или следственного судьи.

К третьим лицам, имущество которых может быть арестовано, относятся лица, которые получили или приобрели у подозреваемого, обвиняемого или

осужденного имущество безвозмездно или в обмен на сумму, значительно ниже рыночной стоимости, и знали или должны были знать, что цель такой

передачи – получение дохода от имущества, добытого в результате совершения преступления, сокрытие преступления и / или избежание конфискации.

Но следует отметить, что вышеупомянутые сведения в отношении третьего лица должны быть установлены в судебном порядке на основании

достаточности доказательств.

Основания

Основанием ареста имущества является наличие постановления следственного судьи или суда при наличии совокупности оснований или разумных

подозрений считать, что имущество является предметом, поличным, средством или орудием его совершения, приобретено преступным путем, является

доходом от совершенного преступления или получено за счет доходов от совершенного преступления.

Арест имущества возможен также в случаях, когда санкцией статьи Уголовного кодекса Украины, которая инкриминируется подозреваемому, обвиняемому,

предусматривается применение конфискации, к подозреваемому, обвиняемому заявлен гражданский иск в уголовном производстве.

Стоимость и предварительный арест

Стоимость имущества, которое надлежит арестовать, кроме случаев ареста имущества для обеспечения конфискации, должна быть соразмерна размеру

вреда, причиненного уголовным правонарушением или указанному в гражданском иске, размеру неправомерной выгоды, полученной или той,

которая могла быть получена юридическим лицом.

В случае удовлетворения гражданского иска или взыскания с юридического лица размера полученной неправомерной выгоды суд по ходатайству

прокурора, гражданского истца может решить вопрос об аресте имущества для обеспечения гражданского иска или взыскания с юридического лица

доказанного размера полученной неправомерной выгоды до вступления судебного решения в законную силу, если таких меры не были приняты ранее.

В неотложных случаях и исключительно с целью сохранения вещественных доказательств или обеспечения возможной конфискации или специальной

конфискации имущества в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому преступлению по решению директора Национального

Антикоррупционного бюро Украины (или его заместителя), согласованному с прокурором, может быть наложен предварительный арест на имущество или

средства на счетах физических или юридических лиц в финансовых учреждениях. Такие меры применяются сроком до 48 часов.

Безотлагательно после принятия такого решения, но не позднее чем в течение 24 часов, прокурор обращается к следственному судье с ходатайством об аресте имущества.

Если прокурор не обратился к следственному судье с ходатайством об аресте имущества или если в удовлетворении такого ходатайства было отказано,

предварительный арест на имущество или средства считается отмененным, а изъятое имущество или средства немедленно возвращаются лицу.

Временное изъятие

В случае временного изъятия имущества во время обыска, осмотра, осуществляемых на основании постановления следственного судьи,

ходатайство об аресте такого имущества должно быть подано следователем, прокурором в течение следующего дня после изъятия имущества, иначе

имущество должно быть немедленно возвращены лицу, у которого оно было изъято. арест имущества недвижимого

Копия постановления об аресте имущества немедленно после его вынесения вручается следователю, прокурору, подозреваемому, обвиняемому,

представителю юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, подозреваемому, обвиняемому, осужденному, третьим лицам,

которые присутствовали во время оглашения решения. В случае отсутствия таких лиц во время оглашения постановления, копия постановления

направляется им не позднее следующего рабочего дня после его принятия. арест имущества недвижимого

Решение можно обжаловать

Подозреваемый, обвиняемый, третьи лица имеют право обжаловать судебное решение об аресте имущества. арест имущества недвижимого

Арест может быть наложен на движимое или недвижимое имущество, деньги в любой валюте наличными или в безналичной форме, в том числе средства и

ценности, находящиеся на банковских счетах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях, расходные операции, ценные бумаги,

имущественные, корпоративные права, находящиеся в собственности или владении, пользовании, распоряжении подозреваемого, обвиняемого,

осужденного, третьих лиц, в отношении которых постановлением или решением следственного судьи, суда определена необходимость ареста имущества. арест имущества недвижимого

Не может быть арестовано имущество, если оно находится в собственности добросовестного приобретателя. арест имущества недвижимого

Запрет или ограничение пользования, распоряжения имуществом могут быть применены только в случаях, если существуют обстоятельства, которые

подтверждают, что их неприменение приведет к исчезновению, утрате, уничтожению, преобразованию, передвижению, отчуждению имущества. арест имущества недвижимого

Запрет использования жилого помещения лицами, которые на законных основаниях проживают в таком жилом помещении, не допускается. арест имущества недвижимого

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються. Защита бизнеса. Юридическая помощь и защита, представительство в прокуратуре и правоохранительных органах, дорожно-транспортные происшествия. Консультация бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас.

Борги в іноземній валюті не індексуються ( Постанова ВСУ від 27 січня 2016р. у справі № 6-771цс15)

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються. Фабула судового акту.

Борги в іноземній валюті не індексуються… Позивач просив суд стягнути з відповідача борг із урахуванням 3% річних та індексу інфляції (ст. 625 ЦК

України) на підставі двох боргових розписок, за якими борг не було повернуто вчасно. Боргове зобов‘язання у одній розписці було визначено у доларах США.

Суди першої, апеляційної та касаційної інстанції погодились з позивачем і стягнули з відповідача основний борг та індекс інфляції та 3 % річних застосовуючи ст. 625 ЦК України.

ВСУ прийняв заяву про перегляд і прийшов до висновку, що офіційний індекс інфляції це знецінення – зниження купівельної спроможності грошової

одиниці України — гривні, а не іноземної валюти, тому долар США у борговому зобов‘язанні індексації не підлягає.

Відповідачем у справу був наданий власний розрахунок боргу, за яким індекс інфляції на борг у доларах США не нараховувався і ВСУ прийняв цей розрахунок як доказ.

Не часто таке буває у практиці, проте ВСУ не відправив справу на новий розгляд, а змінив рішення судів трьох нижчих інстанцій і зменшив розмір стягуваної суми боргу.

Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг

Аналізуйте судовий акт: Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг і має право на стягнення пені у розмірі 3-х відсотків за кожен день просрочення повернення вкладу ( Ухвала ВССУ у справі № 6-43516св14 від 11 листопада 2015р.)

Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором

позики за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в період з 8 жовтня 2004 року до 28 липня 2008

року він позичав ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, про що остання складала відповідні розписки.

відповідачка його вимоги про повернення боргу не виконала

Посилаючись на те, що відповідачка його вимоги про повернення боргу не виконала, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь зазначену

суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що з

урахуванням суми боргу складає 87 тис. 77 грн та 53 тис. 890 доларів США, а всього – 517 тис. 658 грн 10 коп., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду

Полтавської області від 6 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто на його користь з ОСОБА_2 517 тис. 658 грн 10 коп. боргу, вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16

листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року залишено без змін.

Борги в іноземній валюті не індексуються

Про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

21 травня 2015 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судами

касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), а

також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування

у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У зв’язку із цим ОСОБА_3 просить ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року й рішення Автозаводського

районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

дослідивши наведені в заяві доводи

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом

судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України

висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Згідно зі статтею 3604 ЦПК України Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що ОСОБА_2 у період з 8 жовтня 2004 року до 28 липня 2008 року позичала у ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, зокрема:

  • 8 жовтня 2004 року – 2 тис. 150 доларів США (т. 1, а. с. 10);
  • 12 листопада 2004 року – 6 тис. доларів США зі строком повернення до 31 березня 2008 року (т. 1, а. с. 5);
  • 1 квітня 2006 року – 12 тис. 550 доларів США зі строком повернення до 1 лютого 2007 року (т. 1, а. с. 6);
  • 16 липня 2007 року – 6 тис. 350 доларів США (т. 1, а. с. 7);
  • 20 липня 2007 року – 20 тис. грн із застереженням про повернення коштів на вимогу позикодавця (т. 1, а. с. 8);
  • 1 серпня 2007 року – 5 тис. 850 доларів США та 7 тис. 605 грн із застереженням про повернення коштів на вимогу позикодавця (т. 1, а. с. 9);
  • 28 липня 2008 року – 38 тис. 810 грн (т. 1, а. с. 11).
склала відповідні розписки

На підтвердження отримання зазначених коштів ОСОБА_2 склала відповідні розписки.

Вимог ОСОБА_1 про повернення отриманих у позику коштів ОСОБА_2 не виконала.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що

оскільки відповідачка свої грошові зобов’язання з повернення отриманої позики не виконала, спірна сума підлягає стягненню в судовому порядку з

урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

У заяві ОСОБА_3 посилається на невідповідність ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві

Обґрунтовуючи обставини, визначені пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на рішення Верховного Суду України від 28

березня 2012 року та Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві.

Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві не є постановою Верховного Суду України, прийнятою

у порядку, визначеному главою 3 розділу V цього Кодексу, а тому не може бути підставою для перегляду судового рішення суду касаційної інстанції в

розумінні пункту 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ з подібними предметами спору

ОСОБА_3 також зазначає, що суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ з подібними предметами спору, підставами позову, змістом

позовних вимог та встановленими судом фактичними обставинами й однаковим матеріально-правововим регулюванням спірних правовідносин

дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року й 9 липня 2014 року, а також рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 року.

Надане заявником для порівняння рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 року не може бути підставою для перегляду судового рішення

суду касаційної інстанції згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки ухвалене в порядку перегляду судових рішень у зв’язку з

винятковими обставинами відповідно до статті 353 цього Кодексу в редакції, яка була чинною до 22 жовтня 2010 року.

суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року та 9 липня 2014 року суд

касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд, послався на те, що:

— визначення в договорі грошових зобов’язань в іноземній валюті унеможливлює урахування розрахованого Державним комітетом статистики

України (далі – Держкомстат) індексу інфляції для обґрунтування вимог, пов’язаних зі знеціненням боргу, визначеного в іноземній валюті;

— положення статті 625 ЦК України про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, суми боргу з урахуванням

інфляційних втрат може бути застосоване тільки в разі, якщо валютою виконання зобов’язання є гривня.

існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права

Отже, існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний

сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо

інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих

цін) – це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України – гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення

грошового зобов’язання, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

між сторонами виникли правовідносини на підставі розписок

Установивши, що між сторонами виникли правовідносини на підставі розписок, за змістом яких ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 у тому числі грошові

кошти в іноземній валюті – 32 тис. 900 доларів США, суди помилково застосували до таких грошових зобов’язань положення закону в частині

нарахування індексу інфляції, який регулює порядок сплати боргу, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

Суд касаційної інстанції, погоджуючись із такими висновками судів попередніх інстанцій, допустив неоднакове застосування положень частини другої статті 625 ЦК України. Борги в іноземній валюті не індексуються

оскаржувані судові рішення …не можна визнати законними та обгрунтованими

З наведених підстав оскаржувані судові рішення в частині відшкодування інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання, визначеного у

доларах США, не можна визнати законними й обґрунтованими. Борги в іноземній валюті не індексуються

Відповідно до розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних, долученого до позовної заяви, сума інфляційних втрат за прострочення

виконання зобов’язання щодо повернення 32 тис. 900 доларів США складає 17 тисяч 940 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 143 тис. 340 грн 60 коп. Борги в іноземній валюті не індексуються

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини другої статті 3604 ЦПК України за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355

цього Кодексу, та в разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, суд має

право скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення чи змінити судове рішення. Борги в іноземній валюті не індексуються

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

За таких обставин ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ від 10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року та рішення Автозаводського районного суду м.

Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року слід змінити, зменшивши розмір стягуваної з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми

боргу з 517 тис. 658 грн 10 коп. до 374 тис. 317 грн 50 коп., що складається з боргу в розмірі 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, трьох відсотків

річних у розмірі 3 тис. 50 доларів США та 3 тис. 554 грн, а також 17 тис. 108 грн інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

Керуючись статтями 355, 3603, 3604 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково. Борги в іноземній валюті не індексуються

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області від 16 листопада 2010 року змінити: зменшити розмір стягуваної з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу до 374 тис. 317 грн 50 коп. Борги в іноземній валюті не індексуються

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 ЦК УкраЇни. Борги в іноземній валюті не індексуються

http://protokol.com.ua/

Отказ в регистрации

Правова допомога та захист. Юридичні консультації фахівців в галузі права. Представництво в суді. Телефонуйте негайно

Отказ в регистрации

Отказ в регистрации.

Отказ в регистрацииУ разі відмови в реєстрації декларації та повернення її для виправлення недоліків вона

не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення до відповідальності.

До такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 2 червня 2015 року №816/6496/13а. Читать далее «Отказ в регистрации»

Гектары земли

Юридическая помощь, юридическая защита по делам с земельными участками, с границами земельных участков, с правом собственности на земельный участок.

Гектары земли суд оставил партнерам «регионала» в Лесопарке Харькова

Гектары земли.гектары земли

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и оставил в собственности обслуживающего кооператива «ЖСК «Цезарь» земельный участок в Харькове площадью 2,79 га

Такое постановление принял Харьковский апелляционный хозяйственный суд, сообщает корреспондент Depo.Харьков со ссылкой на «Наши Деньги«.

В 2008 году Харьковский горсовет передал бесплатно ОК»Жилищно-строительному кооперативу «Цезарь» земельный участок по Белгородскому шоссе в районе Лесопарка для строительства и последующей эксплуатации жилых комплексов.

Стоимость земельного участка составляла 7,04 млн грн.

В 2011 году участок был разделен на части и продан ООО «ТЗК Сервис».

В марте 2015 года прокуратура обратилась в суд, требуя отменить решение депутатов и вернуть земельный участок в коммунальную собственность. В иске прокуратуры отмечалось, что «Цезарь» получил землю с нарушением законодательства, в частности Жилищного и Земельного кодексов.

Суд первой инстанции принял решение истребовать из незаконного владения ОК «ЖСК «Цезарь» и передать Харьковскому горсовету земельный участок площадью 2,79 га.

Но апелляционный суд отменил это решение. Коллегия судей решила, что прокуратура пропустила срок исковой давности, который составляет три года. По мнению судей, представители прокуратуры присутствуют во время сессий горсовета, а также получают все решения по почте. А потому, они знали о решении депутатов еще в 2008 году.

Учредителями кооператива в 2008 году были Дударенко Власта Валерьевна, Босенко Константин Валентинович, Босенко Елена Семеновна. Но в 2011 году список учредителей полностью изменился, и ими стали киевляне Павел Кротенко, Инна Ткач и Алена Поскачей.

Сейчас вместо Поскачей основателем является Олег Езер. Он и Инна Ткач является партнерами Александра Едина по ООО «Предславинское». Един – бывший народный депутат, до 2014 года входил в фракцию Партии регионов.

Стоит отметить, что Елена и Константин Босенко вместе с Властой Дударенко создали около двух десятков аналогичных кооперативов, которые бесплатно получили землю. Например, ОК «ЖСК «Парк-Миллениум» в 2009 году получил два земельных участка в районе Лесопарка.

ООО «ТЗК Сервис» принадлежит киевлянину Василию Татарчуку.

В 2008 году мэром Харькова был Михаил Добкин, а секретарем горсовета Геннадий Кернес.

Больше о событиях в Харькове и области читайте на Depo.Харьков