Гарантия права собственности

Представительство интересов в суде общей юрисдикции профессиональными адвокатами. Составление и подача процессуальных документов. Консультации бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас. Юридическая помощь,защита.Адвокаты

Гарантия права собственности  в Украине отсутствует

Гарантия права собственности

гарантия права собственностиГарантия права собственности в новых правилах: — уже два месяца в украинском обществе горячо обсуждается отмена с 1 января 2016 года выдачи бумажных свидетельств о праве собственности на недвижимость, а также выписок из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.

Такие правила вводят новые нормы Закона «О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их обременений».

Как обычные люди, так и юристы пока что не до конца понимают, как теперь собственник может доказать свои права, не имея на руках документа с печатью или на защищенном бланке.

Главная причина волнений — недоверие государству, которое теперь является не только гарантом защиты и регистрации права собственности, но и

единственным хранителем правоустанавливающего документа — записи в электронном реестре вещных прав.

Однако мало кто говорит о том, что на практике пусть даже самый защищенный и правильный документ сам по себе не является гарантией

защиты права собственности. Hubs разбирался, как такое может произойти.

Что изменилось

Гарантия права собственности

По новым правилам главный и единственный документ, который подтверждает регистрацию права собственности на недвижимость — запись в электронном

Государственном реестре вещных прав на недвижимость, держателем которого является Министерство юстиции Украины.

До появления электронного реестра в 2013 году право собственности регистрировали в бумажных реестрах, которые вели коммунальные БТИ, и

подтверждали бумажным свидетельством о праве собственности.

Право собственности на землю регистрировалось и подтверждалось земельным актом, который в разное время выдавали Госкомзем или другие уполномоченные органы.

Теперь право собственности на недвижимость регистрируют госрегистраторы в центрах административных услуг и нотариусы.

В 2013-2015 годах выдавали свидетельство о праве собственности при первичной регистрации объекта, а в остальных случаях — заверенную выписку

из реестра на защищенном бланке. Сейчас максимум, что можно получить, – распечатку на обычном листе без печати и подписи.

При этом госрегистраторы параллельно с изменением данных в электронном реестре ведут и бумажный учет, который в спорных случаях имеет приоритет

перед электронным реестром. Но при этом все бумаги хранятся у регистратора. Собственник не получает на руки ничего.

В чем кроются риски

Гарантия права собственности

Практикующие адвокаты и юристы придерживаются мнения, что, по крайней мере, на начальном этапе законотворцам стоило бы оставить норму об

обязательной выдаче бумажной заверенной выписки из реестра или свидетельства. Так было бы удобнее и спокойнее всем, в том числе и в тех

случаях, когда надо искать виноватых.

«В адвокатской практике встречаются прецеденты, когда в электронном реестре вещных прав на недвижимость не отражена информация по

сделкам, которые совершались с тем или иным объектом, — рассказывает адвокат Ростислав Кравец. —Например, я предоставляю в суде

информацию из реестра о том, что в данный момент квартира числится за таким-то собственником. А судья мне в ответ показывает документы от

нотариуса, в которых указано, что этот собственник квартиру уже продал. Что можно сделать в таком случае?» гарантия права

собственности

По словам эксперта, участники сделки купли-продажи недвижимости не могут проконтролировать нотариуса на предмет того, сделал ли он все необходимое

для оформления сделки: занес ли информацию о договоре и переходе права собственности в соответствующие реестры и т.д. Поэтому бумажный документ

с подписью и печатью необходим. гарантия права собственности

Что же до параллельной бумажной регистрации, которую ведут госрегистраторы, Кравец считает, что она, безусловно, имеет значение. Но при

этом у собственников все равно будут сложности с доказательством своих прав, если у них нет на руках никаких документов. гарантия права собственности

о выписке из реестра

В то же время адвокат ЮФ Constructive lawyers Александр Босенко рассказал, что на практике бывают случаи, когда у собственников не остается

никаких документов, которые могли бы подтвердить, что они действительно получили право собственности на недвижимость, как то договор купли-

продажи, дарения или что-то еще. Поэтому не лишним было бы сделать в законе приписку, что нотариус и регистратор обязаны по требованию

собственника выдавать заверенную печатью и подписью выписку из реестра. гарантия права собственности

«Например, при регистрации квартир в новостройках у регистраторов сейчас сложилась такая практика, что они забирают у собственников все

оригиналы документов и подшивают себе в дело. В итоге у людей не остается ни единой бумаги, подтверждающей их имущественные права. И

тогда в случае мошенничества с переходом права собственности на квартиру людям, отдавшим за нее огромные деньги, даже не с чем пойти в

суд, чтобы вернуть свое имущество. Им надо будет вытребовать у регистратора документы и т.д. Это создает дополнительные сложности», — сказал он. гарантия права собственности

Бумага, увы, не всесильна…

Гарантия права собственности

Юристы также обращают внимание, что по сути истинной гарантией защиты права собственности не может быть даже самый правильный и самый

защищенный документ. Ведь пострадавшим может оказаться не только законный собственник, у которого отобрали имущество, но и добросовестный

покупатель, которого обманули мошенники, продав ему, например, краденую квартиру. В таком случае первый собственник подает так называемый

вендикационный иск, чтобы вернуть украденную у него недвижимость из чужой собственности. гарантия права собственности

При этом в украинской судебной практике попадаются случаи, когда суд отменял до семи сделок купли-продажи объекта на основании того, что первая

была незаконной. В таких делах, как правило, именно последний приобретатель является добросовестным и не знает ничего о предыдущих

незаконных перепродажах. И когда суд на совершенно законных основаниях забирает у него купленный объект, то человек остается ни с чем. Ведь

мошенники, продавшие ему квартиру или дом, денег ему никогда не вернут, даже если удастся найти их самих. гарантия права собственности

С появлением открытого реестра прав на недвижимость стало легче перепроверить историю квартиры или дома, который человек хочет купить.

Однако в новом открытом реестре по-прежнему нет всей информации об истории актива, поскольку реестр работает всего три года. Большая часть

информации о собственниках до сих пор находится в архивах БТИ, которые закрыты для публичного доступа. гарантия права собственности

мнения

«У нас государство не установило механизмов гарантирования прав собственности, не несет за это ответственность. В случае чего,

собственника отправляют в суд. В других странах для этого создается гарантийный фонд. И если была зарегистрирована собственность, и по вине

регистратора были нарушены чьи-то права, то государство берет на себя ответственность, вплоть до выплаты средств»,— рассказывает Сергей

Кубах, эксперт по управлению земельными ресурсами. гарантия права собственности

 «В Украине собственник в силу закона получает от государства гарантии целостности своего титула (права собственности — ред.), но это лишь

декларация и механизма реализации таких гарантий на практике пока не существует, —рассказывает управляющий партнер Адвокатского

объединения Arzinger Тимур Бондарев. — Для сравнения, в большинстве развитых стран государство несет имущественную ответственность

перед владельцами недвижимого имущества в случае потери зарегистрированного титула в силу неправомерных действий/ бездействия

регистратора. Это реализуется на практике путем создания специальных гарантийных фондов и введения института страхования обязательного

страхования профессиональной ответственности чиновника – регистратора. Международная практика также знает институт

страхования титула страховыми компаниями, что особенно развито в США, в нашем же регионе подобный инструмент еще не распространен и в

первую очередь применяется в крупных сделках, когда речь идет о коммерческой недвижимости». гарантия права собственности

варианты

В Украине о чем-то подобном даже не говорят.  Чиновники полагают, что для защиты прав достаточно упростить механизм регистрации и обеспечить

возможность оспорить действия нотариуса и госрегистратора в административном порядке, то есть без обращения в суд. Именно такой вывод

можно сделать из ответа на вопрос Hubs замминистра юстиции Гии Гицадзе. Говоря о защите права собственности, чиновник в основном рассказывает о

конкуренции между регистраторами и вымогательстве с их стороны. Однако ни слова — о государственных гарантиях для собственников. гарантия права собственности

Впрочем, об этом не говорит почти никто. Однако право собственности будет защищено лишь когда государство будет нести за него фактическую, а не

номинальную ответственность. гарантия права собственности

Судья, суд, взятка

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против собственности, против жизни и здоровья личности, в сфере незаконного обращения наркотических веществ и пр… Консультации бесплатно. Звоните сейчас.

Судья, суд, взятка — соединить невозможное?

Судья, суд, взятка
Судья, суд, взятка

Судья, суд, взятка — возможно ли это совместить в судбном разбирательстве? Как сообщает пресс-служба ГПУ, Генеральная прокуратура Украины

продолжает реализовывать принципы государственной антикоррупционной политики и принимает действенных мер, направленных на предотвращение

коррупции в Украине, в том числе в сфере судебной ветви власти.

По результатам предварительного расследования, проведенного Главным следственным управлением и управлением процессуального руководства по

уголовным производствах следователей Генеральной прокуратуры Украины, в суд направлено обвинительное заключение по обвинению судьи в совершении

уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 368 УК Украины.

во время получения неправомерной выгоды

Так, в мая 2015 года года во время получения неправомерной выгоды сотрудниками Генеральной прокуратуры Украины совместно со Службой

безопасности Украины разоблачили судью Хозяйственного суда Киевской области.

Указанный судья требовал и получил неправомерную выгоду в размере 15 тыс долларов США за вынесение решения в пользу должника по делу о банкротстве.

Во время досудебного расследования решением Высшей квалификационной комиссии подозреваемый был отстранен от занимаемой должности.

Постановлением Верховной Рады Украины относительно судьи дано согласие на задержание и арест (взятие под стражу) и, соответственно, постановлением

Апелляционного суда города Киева применена мера пресечения в отношении подозреваемого в виде содержания под стражей с определением залога в размере 1 млн 218 тыс грн. судья, суд, взятка

Во время судебного разбирательства уголовного производства прокуратура отстаивать принципиальную позицию по неотвратимости наказания. судья, суд, взятка

Дополнительно: санкция ч. 4 ст. 368 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет с конфискацией имущества. судья, суд, взятка

Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само

прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в

інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-

якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища — карається штрафом від однієї тисячі до

тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести

місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні

посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ч.2

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному

розмірі, — карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади

чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ч.3

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у

великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою

групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, — карається

позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися

певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ч.4

4. Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна

вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище,

— карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні

посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Примітка.

1. Неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує

неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі — така, що у двісті і більше разів перевищує

неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі — така, що у п’ятсот і більше разів

перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

п.2

2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього

Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 25 Закону

України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п’ятої та шостої категорій, судді, прокурори і

слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів

державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

п.3

3. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є:

1) Президент України, Прем’єр-міністр України, члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та

заступники міністрів, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини,

Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор України, його перший заступник та

заступники, Голова Конституційного Суду України, його заступники та судді Конституційного Суду України,

Голова Верховного Суду України, його перший заступник, заступники та судді Верховного Суду України, голови

вищих спеціалізованих судів, їх заступники та судді вищих спеціалізованих судів, Голова Національного банку України,

його перший заступник та заступники, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший

заступник та заступники;

2) особи, посади яких згідно із статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до першої та другої

категорій;

3) особи, посади яких згідно із статтею 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені

до першої та другої категорій посад в органах місцевого самоврядування.

 {Стаття 368 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011,  221-VII від 18.04.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261- VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015

{Стаття 368-1 втратила чинність на підставі Закону № 2808-VI від 21.12.2010}

Стаття 368-2. Незаконне збагачення

1. Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність

активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача нею

таких активів будь-якій іншій особі -караються позбавленням волі на строк до двох років з позбавленням

права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ч.2

2. Ті самі діяння, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище, — караються  позбавленням волі

на строк від двох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на

строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ч.3

3. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає особливо

відповідальне становище, — караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права

обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Примітка.

1. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

2. Під активами у значному розмірі у цій статті розуміються грошові кошти або інше майно, а також доходи від них, якщо їх розмір (вартість) перевищує одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Під передачею активів у цій статті розуміється укладення будь-яких правочинів, на підставі яких виникає

право власності або право користування на активи, а також надання іншій особі грошових коштів чи іншого

майна для укладення таких правочинів.

 {Кодекс доповнено статтею 368-2 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із

Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013; текст статті 368-2 в редакції Законів № 1698-VII від

14.10.2014, № 198-VIII від 12.02.2015; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015

Стаття 368-3. Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми

1. Пропозиція чи обіцянка службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової

форми надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди або прохання її надати за

вчинення зазначеною службовою особою дій чи її бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в

інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи — караються штрафом від

ста п’ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на

строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. судья, суд, взятка

Ч.2

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, — караються

штрафом від трьохсот п’ятдесяти до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. судья, суд, взятка

Ч.3

3. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою юридичної особи приватного права

незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або

бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду,

або в інтересах третьої особи — караються штрафом від п’ятисот до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести

місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням

права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років. судья, суд, взятка

Ч.4

4. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи

поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, — караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років з

позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією

майна. судья, суд, взятка

{Частину п’яту статті 368-3 виключено на підставі Закону № 198-VIII від 12.02.2015} судья, суд, взятка

{Примітку до статті 368-3 виключено на підставі Закону № 198-VIII від 12.02.2015}  судья, суд, взятка

{Кодекс доповнено статтею 368-3 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 221-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015} судья, суд, взятка 

Стаття 368-4. Підкуп особи, яка надає публічні послуги

1. Пропозиція чи обіцянка аудитору, нотаріусу, оцінювачу, іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою

особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних

послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового

арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), надати йому/їй або третій особі неправомірну

вигоду, а так само надання такої вигоди або прохання її надати за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій

або її бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи

надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи — караються штрафом від ста п’ятдесяти до чотирьохсот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин,

або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. судья, суд, взятка

Ч.2

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, — караються

штрафом від трьохсот п’ятдесяти до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.  судья, суд, взятка

Ч.3

3. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання аудитором, нотаріусом, експертом, оцінювачем,

третейським суддею або іншою особою, яка провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних

послуг, а також незалежним посередником чи арбітром під час розгляду колективних трудових спорів неправомірної

вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в

інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інересах третьої особи — караються штрафом від

семисот п’ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на

строк від одного до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до

п’яти років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися

певною діяльністю на строк до трьох років. судья, суд, взятка

Ч.4

4. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи

поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, — караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з

позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією

майна. судья, суд, взятка

 {Частину п’яту статті 368-4 виключено на підставі Закону № 198-VIII від 12.02.2015} судья, суд, взятка

{Кодекс доповнено статтею 368-4 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 221-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015} судья, суд, взятка

Суд принял решение

Профессиональные адвокаты. Звоните сейчас.

Суд принял решение — признал РФ виновной в бегстве переселенцев

Суд принял решениеСуд принял решение. В Украине суд принял решение: впервые переселенка с Донбасса

смогла доказать через суд, что ей пришлось покинуть дом из-за агрессии России.

В судебном решении изложена подробно вся хронология событий. Суд принял решение

Как сообщает Новый Регион, в судебном решении сказано, что истец, жительница Луганска, «переселилась с территории Луганской области

во избежание угрозы жизни, здоровью, свободе, насильственной утраты гражданства, личных прав на свободу передвижения, выражения

мысли, имущественных прав свободного владения, распоряжения и пользования имуществом, права на труд и защиту в результате вооруженной

агрессии Российской Федерации, и то, что установить данный юридический факт необходимо для возникновения права на справедливую компенсацию от
государства — агрессора Российской Федерации». Суд принял решение

В судебном решении изложена подробно вся хронология событий.

В частности указывается, что 11 августа 2014 года в принадлежащую переселенке квартиру попал снаряд в результате обстрела, который

был осуществлен из центра Луганска, где сосредоточены незаконно созданные военные формирования. Суд принял решение

«Это судебное решение важно тем, что им установлен факт пребывания в зоне проведения АТО Российской Федерации и нанесение ею материального вреда гражданам. Суд принял решение

В судебном решении приняты к в сведению все доступные доказательства в СМИ. Суд принял решение

Также это решение можно считать прорывом в современном судопроизводстве Украины, так как применены все нормы европейского и

международного права, что не характерно для современной украинской судебной системы.

Конкретно истцу это дает возможность получить возмещение ущерба, нанесенного ее имуществу в зоне АТО», — прокомментировал решение суда
адвокат Арсен Маринушкин.

Представительство интересов, прав и свобод в суде Суд принял решение

В Харькове и в Харьковской области, опытные адвокаты, юристы. Практика в уголовных и гражданских делах более 25 лет.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

Ведение дела в суде о преступлении против жизни и здоровья личности, защита от обвинения по делам о преступлении против собственности.

Представительствов суде по делам о преступлении в сфере обращения наркотических веществ, из аналогов и прекурсоров.

Составление и подача процессуальных документов Суд принял решение

Исковые заявление, жалобы в апелляционный и кассационный суд в уголовных и гражданских делах. Заявления. Иные документы правового характера составление и подача в суды, прокуратуры, полицию ( досудебное следствие), органы местного самоуправления.

Юридическая консультация Суд принял решение

Консультацию и личный прием граждан проводим ежедневно, в рабочее время, по предварительной записи. Консультация в области права и разъяснения действующего законодательства.

Юридическая помощь, защита — досудебное следствие Суд принял решение

Юридическая помощь и защита по делам о преступлении:

  • против жизни и здоровья личности,
  • против собственности,
  • в сфере обращения наркотических веществ.
Представительство интересов, прав и свобод в прокуратуре Суд принял решение

Осуществляем представительство интересов потерпевших, свидетелей.

Право собственности в судебном порядке — приобретение, лишение Суд принял решение

Юридически сложные задачи — аресты имущества ( движимого и недвижимого), снятие ареста в судебном порядке — недвижимость, автомобили, в том числе и в уголовном судопроизводстве.

Алименты 2017

Новации в современной Украине. Новый законопроект предусматривает, что алименты являются собственностью ребенка.

Тема алиментов в Украине была и остается проблемной. 8 июля Петр Порошенко подписал новый закон о выплате алиментов.

Были внесены изменения в Семейный и Гражданский процессуальный кодексы и Закон «О судебном сборе».

Говорит закон Алименты 2017

Алименты — это фиксированные в законном порядке денежные суммы, которые платит один из родителей другому для содержания и воспитания

детей. При этом, согласно закону и Семейному кодексу, выплаты «детских денег» производятся независимо от того, состоят ли родители в браке.

Украинским законодательством определены два пути выплачивания алиментов.

Первый способ заключается в том, что размер выплат может быть рассчитан на основе дохода, который получает мaть или отец ребенкa.

Это значит, что сумма взыскания составляет определенный процент от заработка какого-то из родителей. Согласно второму способу, размер

алиментов является фиксированной определенной суммой, которая со временим будет индексирована.

В Украине существует нормативная база, по которой определяется, какая часть дохода какого-то из супругов должна быть уплачена в качестве алиментов.

Минимальная сумма выплат по алиментам в Украине не могла составлять менее 30% от размера прожиточного минимума для людей, которые имеют детей, но не достигли совершеннолетия.

Новшества законопроекта Алименты 2017

Юристы рассказали, как новый документ повлияет на взыскание алиментов.

Из новшеств можно выделить три основные пункта:

  1. Алименты признаются собственностью ребенка.
  2. Минимальный размер алиментов увеличен до 50% от прожиточного минимума.
  3. Взыскать алименты можно в порядке приказного производства.

В связи с последним пунктом, теперь другая сторона не сможет затягивать процесс.

Также при определении дохода будут учитываться крупные покупки, сделанные в течении года, и, в связи с этим, будет сложнее скрывать реальные доходы.

В нашей стране часто практикуется, когда один из родителей переписывает имущество на родственников или знакомых.

Из-за этого забрать это имущество в счет долга за алименты невозможно, поэтому введено еще одно новшество: расширился список обстоятельств, учитываемых судом при определении размеров алиментов:

  1. Наличие у плательщика алиментов движимого и недвижимого имущества.
  2. Дорогие покупки (стоимость которых превышает десятикратный размер прожиточного минимума).

Размер алиментов должен быть более чем достаточным для нормального развития ребенка, но доказать, что для ребенка является необходимым, обязан взыскатель алиментов.

Изменения в цифрах Алименты 2017

Размер алиментов начнет повышаться. Минимальный размер увеличивается с 30% до 50% от прожиточного минимума. Если до принятия закона

наименьшая выплата от прожиточного минимума составляла 30%, то теперь эта цифра достигла отметки в 50%.

Рассмотрим прожиточные минимумы для шестилетних детей, по которым будет рассчитываться размер алиментов:

  • c 1 мaя по 30 ноября — 1426 грн;
  • с 1 декабря — 1492 грн.

Для детей от 6 до 18 лет прожиточный минимум повышается:

  • c 1 мaя по 30 ноября — 1777 грн;
  • с 1 декaбря — 1860 грн.

Что касается минимальных алиментов с 1 мая по 30 ноября, то:

  • на ребенка до 6 лет — 713 грн;
  • на ребенка от 6 до 18 — 888 грн.

В свою очередь с 1 декабря минимальный размер выплат по алиментам также увеличится, а именно:

  • 746 грн — для детей младше 6 лет;
  • 930 грн — для детей от 6 до 18 лет.

Согласно новому зaкону, теперь лично мaть или отец (с кем проживает ребенок) будут выбирaть способ взыскaния, поэтому если с одним родителем

будет жить один, двое или больше детей, то размер алиментов может быть равен половине прожиточного минимума ребенка определенной возрастной категории.

Факторы, влияющие на размер выплат Алименты 2017

Для определения размера алиментов суд должен учесть некоторые факторы:

  • размер заработка;
  • наличие недвижимого имущества;
  • скольких людей содержит плательщик алиментов;
  • затраты на обучение детей.

Сумма выплат зависит от количества детей, которым плательщик обязан выплатить алименты:

  • для 1 ребенка — ¼ от дохода, который плательщик получает за месяц;
  • для 2 детей — 1/3 от месячного дохода;
  • для 3 и больше детей — половина от дохода за месяц.

Часто на практике происходит, что доход плательщика является неофициальным, в результате чего взыскание алиментов происходит в установленной сумме (половина от прожиточного минимума).

Увеличение суммы алиментов Алименты 2017

Как уже отмечалось, сумма алиментов будет расти на протяжении года, но существует ряд оснований, при которых сумма взыскания может быть увеличена независимо от повышения взысканий государством:

  1. Снижение покупательской способности денег в государстве (в Украине — частая практика).
  2. Дополнительное обучение ребенка (курсы, секции и т.д.).
  3. Платные медицинские услуги (в случае болезни ребенка).

В случае продолжения обучения ребенка после достижения совершеннолетия плательщик должен выплатить алименты до окончания учебы.

Штрафы и контроль над тратами алименты 2017

Органы опеки и попечительства имеют право проверить, расходуются ли алименты по назначению (в т.ч. по просьбе плательщика).

В случае использования алиментов не по назначению плательщик может привлечь экс-супруга к ответственности либо же требовать у суда уменьшение размера выплат.

Алименты могут платиться несколькими способами (наличными, открытие депозита, банковский счет), но, согласно закону, открыть счет в банке можно в любом возрасте, но распоряжаться ими только с 14 лет.

Итоги Алименты 2017

Ссылаясь на опыт случаев по выплате алиментов, можно сделать вывод, что новые правила могут урегулировать спорные моменты, которые касаются

алиментов, но в них отсутствуют необходимые нормы, которые влияют на исполнение судебных решений. Эксперты обостряют внимания на том, что, даже имея дело на руках, исполнить его будет все также сложно.

Арест имущества недвижимого

Юридическая помощь и юридическая защита в уголовном производстве на всех этапах досудебного следствия и судебного разбирательства. Апелляционное и кассационное обжалование приговора суда. Консультация бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас.

Арест имущества недвижимого ( изменения в УПК Украины )

Арест имущества недвижимого

арест имущества недвижимого11 декабря 2015 года вступили в силу изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины (УПК) относительно наложения ареста на имущество,

введенные Законом Украины от 10 ноября 2015 года.

Согласно внесенным изменениям, арестом имущества является временное, до отмены в установленном УПК порядке, лишение по решению следственного

судьи или суда права на отчуждение, распоряжение и / или пользование имуществом, в отношении которого существуют достаточные основания

полагать, что оно является предметом, средством или орудием совершения преступления, доказательством преступления, приобретено преступным путем,

является доходом от совершенного преступления, получено за счет доходов от совершенного преступления или может быть конфисковано у подозреваемого,

обвиняемого, осужденного или юридического лица, к которому могут быть применены меры уголовно-правового характера, или может подлежать

специальной конфискации в отношении третьих лиц, юридического лица или для обеспечения гражданского иска.

Задача и цель ареста

Задачей ареста имущества является предотвращение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, преобразования или

отчуждения.

Целью ареста имущества является обеспечение уголовного производства, обеспечения гражданского иска в уголовном производстве, обеспечение

конфискации или специальной конфискации.

Причем, арестованным может быть как имущество подозреваемого, обвиняемого или осужденного, так и третьих лиц, а также юридического лица,

к которому могут быть применены меры уголовно-правового характера по решению, постановлению суда или следственного судьи.

К третьим лицам, имущество которых может быть арестовано, относятся лица, которые получили или приобрели у подозреваемого, обвиняемого или

осужденного имущество безвозмездно или в обмен на сумму, значительно ниже рыночной стоимости, и знали или должны были знать, что цель такой

передачи – получение дохода от имущества, добытого в результате совершения преступления, сокрытие преступления и / или избежание конфискации.

Но следует отметить, что вышеупомянутые сведения в отношении третьего лица должны быть установлены в судебном порядке на основании

достаточности доказательств.

Основания

Основанием ареста имущества является наличие постановления следственного судьи или суда при наличии совокупности оснований или разумных

подозрений считать, что имущество является предметом, поличным, средством или орудием его совершения, приобретено преступным путем, является

доходом от совершенного преступления или получено за счет доходов от совершенного преступления.

Арест имущества возможен также в случаях, когда санкцией статьи Уголовного кодекса Украины, которая инкриминируется подозреваемому, обвиняемому,

предусматривается применение конфискации, к подозреваемому, обвиняемому заявлен гражданский иск в уголовном производстве.

Стоимость и предварительный арест

Стоимость имущества, которое надлежит арестовать, кроме случаев ареста имущества для обеспечения конфискации, должна быть соразмерна размеру

вреда, причиненного уголовным правонарушением или указанному в гражданском иске, размеру неправомерной выгоды, полученной или той,

которая могла быть получена юридическим лицом.

В случае удовлетворения гражданского иска или взыскания с юридического лица размера полученной неправомерной выгоды суд по ходатайству

прокурора, гражданского истца может решить вопрос об аресте имущества для обеспечения гражданского иска или взыскания с юридического лица

доказанного размера полученной неправомерной выгоды до вступления судебного решения в законную силу, если таких меры не были приняты ранее.

В неотложных случаях и исключительно с целью сохранения вещественных доказательств или обеспечения возможной конфискации или специальной

конфискации имущества в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому преступлению по решению директора Национального

Антикоррупционного бюро Украины (или его заместителя), согласованному с прокурором, может быть наложен предварительный арест на имущество или

средства на счетах физических или юридических лиц в финансовых учреждениях. Такие меры применяются сроком до 48 часов.

Безотлагательно после принятия такого решения, но не позднее чем в течение 24 часов, прокурор обращается к следственному судье с ходатайством об аресте имущества.

Если прокурор не обратился к следственному судье с ходатайством об аресте имущества или если в удовлетворении такого ходатайства было отказано,

предварительный арест на имущество или средства считается отмененным, а изъятое имущество или средства немедленно возвращаются лицу.

Временное изъятие

В случае временного изъятия имущества во время обыска, осмотра, осуществляемых на основании постановления следственного судьи,

ходатайство об аресте такого имущества должно быть подано следователем, прокурором в течение следующего дня после изъятия имущества, иначе

имущество должно быть немедленно возвращены лицу, у которого оно было изъято. арест имущества недвижимого

Копия постановления об аресте имущества немедленно после его вынесения вручается следователю, прокурору, подозреваемому, обвиняемому,

представителю юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, подозреваемому, обвиняемому, осужденному, третьим лицам,

которые присутствовали во время оглашения решения. В случае отсутствия таких лиц во время оглашения постановления, копия постановления

направляется им не позднее следующего рабочего дня после его принятия. арест имущества недвижимого

Решение можно обжаловать

Подозреваемый, обвиняемый, третьи лица имеют право обжаловать судебное решение об аресте имущества. арест имущества недвижимого

Арест может быть наложен на движимое или недвижимое имущество, деньги в любой валюте наличными или в безналичной форме, в том числе средства и

ценности, находящиеся на банковских счетах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях, расходные операции, ценные бумаги,

имущественные, корпоративные права, находящиеся в собственности или владении, пользовании, распоряжении подозреваемого, обвиняемого,

осужденного, третьих лиц, в отношении которых постановлением или решением следственного судьи, суда определена необходимость ареста имущества. арест имущества недвижимого

Не может быть арестовано имущество, если оно находится в собственности добросовестного приобретателя. арест имущества недвижимого

Запрет или ограничение пользования, распоряжения имуществом могут быть применены только в случаях, если существуют обстоятельства, которые

подтверждают, что их неприменение приведет к исчезновению, утрате, уничтожению, преобразованию, передвижению, отчуждению имущества. арест имущества недвижимого

Запрет использования жилого помещения лицами, которые на законных основаниях проживают в таком жилом помещении, не допускается. арест имущества недвижимого

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються. Защита бизнеса. Юридическая помощь и защита, представительство в прокуратуре и правоохранительных органах, дорожно-транспортные происшествия. Консультация бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас.

Борги в іноземній валюті не індексуються ( Постанова ВСУ від 27 січня 2016р. у справі № 6-771цс15)

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються

Борги в іноземній валюті не індексуються. Фабула судового акту.

Борги в іноземній валюті не індексуються… Позивач просив суд стягнути з відповідача борг із урахуванням 3% річних та індексу інфляції (ст. 625 ЦК

України) на підставі двох боргових розписок, за якими борг не було повернуто вчасно. Боргове зобов‘язання у одній розписці було визначено у доларах США.

Суди першої, апеляційної та касаційної інстанції погодились з позивачем і стягнули з відповідача основний борг та індекс інфляції та 3 % річних застосовуючи ст. 625 ЦК України.

ВСУ прийняв заяву про перегляд і прийшов до висновку, що офіційний індекс інфляції це знецінення – зниження купівельної спроможності грошової

одиниці України — гривні, а не іноземної валюти, тому долар США у борговому зобов‘язанні індексації не підлягає.

Відповідачем у справу був наданий власний розрахунок боргу, за яким індекс інфляції на борг у доларах США не нараховувався і ВСУ прийняв цей розрахунок як доказ.

Не часто таке буває у практиці, проте ВСУ не відправив справу на новий розгляд, а змінив рішення судів трьох нижчих інстанцій і зменшив розмір стягуваної суми боргу.

Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг

Аналізуйте судовий акт: Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг і має право на стягнення пені у розмірі 3-х відсотків за кожен день просрочення повернення вкладу ( Ухвала ВССУ у справі № 6-43516св14 від 11 листопада 2015р.)

Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором

позики за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в період з 8 жовтня 2004 року до 28 липня 2008

року він позичав ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, про що остання складала відповідні розписки.

відповідачка його вимоги про повернення боргу не виконала

Посилаючись на те, що відповідачка його вимоги про повернення боргу не виконала, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь зазначену

суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що з

урахуванням суми боргу складає 87 тис. 77 грн та 53 тис. 890 доларів США, а всього – 517 тис. 658 грн 10 коп., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду

Полтавської області від 6 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто на його користь з ОСОБА_2 517 тис. 658 грн 10 коп. боргу, вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16

листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року залишено без змін.

Борги в іноземній валюті не індексуються

Про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

21 травня 2015 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судами

касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), а

також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування

у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У зв’язку із цим ОСОБА_3 просить ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року й рішення Автозаводського

районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

дослідивши наведені в заяві доводи

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом

судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України

висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Згідно зі статтею 3604 ЦПК України Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що ОСОБА_2 у період з 8 жовтня 2004 року до 28 липня 2008 року позичала у ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, зокрема:

  • 8 жовтня 2004 року – 2 тис. 150 доларів США (т. 1, а. с. 10);
  • 12 листопада 2004 року – 6 тис. доларів США зі строком повернення до 31 березня 2008 року (т. 1, а. с. 5);
  • 1 квітня 2006 року – 12 тис. 550 доларів США зі строком повернення до 1 лютого 2007 року (т. 1, а. с. 6);
  • 16 липня 2007 року – 6 тис. 350 доларів США (т. 1, а. с. 7);
  • 20 липня 2007 року – 20 тис. грн із застереженням про повернення коштів на вимогу позикодавця (т. 1, а. с. 8);
  • 1 серпня 2007 року – 5 тис. 850 доларів США та 7 тис. 605 грн із застереженням про повернення коштів на вимогу позикодавця (т. 1, а. с. 9);
  • 28 липня 2008 року – 38 тис. 810 грн (т. 1, а. с. 11).
склала відповідні розписки

На підтвердження отримання зазначених коштів ОСОБА_2 склала відповідні розписки.

Вимог ОСОБА_1 про повернення отриманих у позику коштів ОСОБА_2 не виконала.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що

оскільки відповідачка свої грошові зобов’язання з повернення отриманої позики не виконала, спірна сума підлягає стягненню в судовому порядку з

урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

У заяві ОСОБА_3 посилається на невідповідність ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві

Обґрунтовуючи обставини, визначені пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на рішення Верховного Суду України від 28

березня 2012 року та Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві.

Аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві не є постановою Верховного Суду України, прийнятою

у порядку, визначеному главою 3 розділу V цього Кодексу, а тому не може бути підставою для перегляду судового рішення суду касаційної інстанції в

розумінні пункту 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ з подібними предметами спору

ОСОБА_3 також зазначає, що суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ з подібними предметами спору, підставами позову, змістом

позовних вимог та встановленими судом фактичними обставинами й однаковим матеріально-правововим регулюванням спірних правовідносин

дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року й 9 липня 2014 року, а також рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 року.

Надане заявником для порівняння рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 року не може бути підставою для перегляду судового рішення

суду касаційної інстанції згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки ухвалене в порядку перегляду судових рішень у зв’язку з

винятковими обставинами відповідно до статті 353 цього Кодексу в редакції, яка була чинною до 22 жовтня 2010 року.

суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року та 9 липня 2014 року суд

касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд, послався на те, що:

— визначення в договорі грошових зобов’язань в іноземній валюті унеможливлює урахування розрахованого Державним комітетом статистики

України (далі – Держкомстат) індексу інфляції для обґрунтування вимог, пов’язаних зі знеціненням боргу, визначеного в іноземній валюті;

— положення статті 625 ЦК України про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, суми боргу з урахуванням

інфляційних втрат може бути застосоване тільки в разі, якщо валютою виконання зобов’язання є гривня.

існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права

Отже, існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний

сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо

інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих

цін) – це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України – гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення

грошового зобов’язання, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

між сторонами виникли правовідносини на підставі розписок

Установивши, що між сторонами виникли правовідносини на підставі розписок, за змістом яких ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 у тому числі грошові

кошти в іноземній валюті – 32 тис. 900 доларів США, суди помилково застосували до таких грошових зобов’язань положення закону в частині

нарахування індексу інфляції, який регулює порядок сплати боргу, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

Суд касаційної інстанції, погоджуючись із такими висновками судів попередніх інстанцій, допустив неоднакове застосування положень частини другої статті 625 ЦК України. Борги в іноземній валюті не індексуються

оскаржувані судові рішення …не можна визнати законними та обгрунтованими

З наведених підстав оскаржувані судові рішення в частині відшкодування інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання, визначеного у

доларах США, не можна визнати законними й обґрунтованими. Борги в іноземній валюті не індексуються

Відповідно до розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних, долученого до позовної заяви, сума інфляційних втрат за прострочення

виконання зобов’язання щодо повернення 32 тис. 900 доларів США складає 17 тисяч 940 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 143 тис. 340 грн 60 коп. Борги в іноземній валюті не індексуються

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини другої статті 3604 ЦПК України за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355

цього Кодексу, та в разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, суд має

право скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення чи змінити судове рішення. Борги в іноземній валюті не індексуються

ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

За таких обставин ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ від 10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року та рішення Автозаводського районного суду м.

Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року слід змінити, зменшивши розмір стягуваної з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми

боргу з 517 тис. 658 грн 10 коп. до 374 тис. 317 грн 50 коп., що складається з боргу в розмірі 66 тис. 415 грн та 32 тис. 900 доларів США, трьох відсотків

річних у розмірі 3 тис. 50 доларів США та 3 тис. 554 грн, а також 17 тис. 108 грн інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання, визначеного у гривнях. Борги в іноземній валюті не індексуються

Керуючись статтями 355, 3603, 3604 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково. Борги в іноземній валюті не індексуються

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

10 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука

Полтавської області від 16 листопада 2010 року змінити: зменшити розмір стягуваної з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу до 374 тис. 317 грн 50 коп. Борги в іноземній валюті не індексуються

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 ЦК УкраЇни. Борги в іноземній валюті не індексуються

http://protokol.com.ua/

Отказ в регистрации

Правова допомога та захист. Юридичні консультації фахівців в галузі права. Представництво в суді. Телефонуйте негайно

Отказ в регистрации

Отказ в регистрации.

Отказ в регистрацииУ разі відмови в реєстрації декларації та повернення її для виправлення недоліків вона

не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення до відповідальності.

До такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 2 червня 2015 року №816/6496/13а. Читать далее «Отказ в регистрации»