Все для дома — услуги адвоката

Все для дома. Услуги адвоката, юриста. Реальная помощь в суде, полиции, прокуратуре. Харьков, Харьковская область. Представительство интересов в суде по уголовному, гражданскому делу. Доступно, корректно, Харьков, Харьковская область Составление, подача процессуальных документов в суд +380679331668, +380668243914

Все для дома

Все для дома

Все для домаВерховная Рада приняла Закон «О внесении изменений в раздел Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины относительно продления запрета отчуждения сельскохозяйственных земель«.

Документ вносит изменения, согласно которым продлено

действие моратория на куплю-продажу и отчуждение другими способами земельных участков сельскохозяйственного назначения и на внесение права на земельную долю (пай) в уставные капиталы хозяйственных обществ.

Так мораторий продлили до 1 января 2019 года.

Отметим, что по действующим нормам мораторий установлен «до вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 1 января 2018».

И еще несколько интересных фактов.

Иск против принца

Супруги Ричард и Дебора Конвей подали в Высший суд Лондона иск против нигерийского принца Артура Эзе, обвинив его в срыве сделки по продаже их дома в престижном районе британской столицы.

Супруги Конвей договорились с принцем о продаже ему дома в лондонском районе Милл-Хилл за 6,7 миллионов долларов. Покупатель внес задаток в размере 10% от стоимости дома, но затем отказался от заключения сделки.

Конвей в иске требуют, чтобы Артур Эзе заплатил им компенсацию в размере 2,4 млн долларов за понесенные ими финансовые потери. Так как, сразу же после

продажи недвижимости Конвеи планировали купить другой дом в графстве Кембриджшир, им не оставалось ничего другого, кроме как взять краткосрочную ссуду на покупку нового дома.

Лондонский дом они были вынуждены продать по «сниженной цене», 5,6 миллиона долларов. Свое новое жилье в Кембриджшире они приобрели за 4 миллиона долларов, говорится в иске.

В свою очередь нигерийский принц Артур Эзе, основатель нефтяной компании Atlas Oranto Petroleum и владелец состояния в 2 миллиарда, подал против

Конвеев ответный иск. Он требует вернуть ему задаток в размере 700 тысяч долларов, который он внес при подписании контракта о покупке дома.

Конвеи и Эзе подписали контракт в августе 2015 года. Адвокаты принца вскоре заявили, что контракт не имеет юридической силы, так как

продавцы заплатили посреднику «секретные комиссионные» в размере 100 тысяч долларов.

Судья должен вынести вердикт по этому делу в ближайшее время.

Новации уголовного процессуального кодекса 2017

Новации уголовного процессуального кодекса. Реальная помощь в уголовном деле Консультация адвоката, Харьков, Харьковская область. Доступно, корректно Представительство интересов в суде, составление, подача процессуальных документов по уголовному, гражданскому делу Обжалование, оспаривание +380668243914, +380679331668

Новации уголовного процессуального кодекса

Новации уголовного процессуального кодекса

Новации уголовного процессуального кодекса

Изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, подписанные президентом, ставя вопросы на которые необходимо искать ответы.

Реальная помощь в уголовном деле Доступно, корректно Харьков, Харьковская область

Процессуальная реформа правосудия

Президент Украины подписал законопроект №6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский

процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты».

На анализ принятого закона и его подписание президенту понадобилось 22 дня.

Основные концептуальные тезисы и идеи, которые позволяют запустить Верховный Суд Украины, внесены теперь в тексты всех процессуальных кодексов.

В Уголовно-процессуальный кодекс Украины были добавлены положения, которые могут привести к разбалансировке состязательности сторон и приведут, вполне возможно,  к перегрузке судебных органов.

Разберем новации уголовного процессуального кодекса в первом приближении.

Постоянство коллегий в судах первой инстанции.

Часть 4 статьи 35 УПК Украины в редакции законопроекта предусматривает, что уголовное производство, рассмотрение которого в соответствии с УПК

Украины осуществляется коллегией судей, в обязательном порядке рассматривается постоянной коллегией судей соответствующего суда, в состав

которой входит определенный Единственной судебной информационно-телекоммуникационной системой судья-докладчик.

Персональный состав постоянных коллегий судей определяется собранием судей соответствующего суда (первой или апелляционной инстанции,

Кассационного уголовного суда Верховного Суда) сроком на один год (часть 5 статьи 35 УПК Украины).

Таким образом, создается модель судебной системы, при которой лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, фактически будут заранее знать судей, которым предстоит рассматривать их дела.

Это создает большие коррупционные риски и дает возможность судьям злоупотреблять властью.

Кроме того, нельзя исключать и давления на определенную постоянную коллегию судей со стороны органов прокуратуры для получения необходимых судебных решений.

Возможность повторного участия судей

Часть 11 статьи 35 УПК Украины предусматривает, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся

обстоятельствам осуществляется тем же составом суда, который принял первоначальное решение, что очевидно создает риск необъективного рассмотрения уголовного дела.

В отличие от этой редакции, действующий УПК Украины оговаривает недопустимость повторного участия судьи в уголовном производстве, что в

определенной мере обеспечивает беспристрастное рассмотрение каждого дела другим судьей.

Проведение экспертизы только по решению следственного судьи — Новации уголовного процессуального кодекса

Законодателями были приняты изменения в статьи УПК Украины в части проведения экспертизы, в частности, к ст.242-244 УПК Украины, где

определяется, что экспертиза проводится экспертной организацией, экспертом или экспертами, по поручению следственного судьи или суда.

Таким образом, теперь чтобы провести любую экспертизу необходимо получать решение только следственного судьи.

Это приведет к тому, что судьи будут выполнять исключительно функции следственных судей для обеспечения проведения досудебного расследования и рассматривать ходатайство следователей, прокуроров и защитников.

Кроме того, данную норму необходимо рассматривать как введение монополизации на предоставление экспертных услуг, такм как согласно

внесенным изменениям экспертиза может быть проведена исключительно государственным учреждением, а это приведет к чрезмерной загрузке

экспертов и возможности затягивания судебного рассмотрения отдельных дел до момента получения выводов эксперта.

Расширение полномочий судей и нарушения баланса состязательности сторон — Новации уголовного процессуального кодекса

Народными депутатами были внесены изменения в ст.332 УПК Украины, которыми увеличиваются полномочия судей и предоставляется возможность

назначения экспертизы судьей даже при отсутствии ходатайств любой из сторон, если судья посчитает, что есть достаточные основания считать

заключение эксперта (экспертов) необоснованным или противоречащим другим материалам дела или есть другие обоснованные сомнения в его правильности.

Таким образом, судья по своему усмотрению и вопреки принципа состязательности сторон может назначить экспертизу, если посчитает, что аргументы стороны обвинения или защиты являются необоснованными.

При этом не приводятся критерии или основания, исходя из которых судья может принять такое решение.

Неопределенный понятийный аппарат —  Новации уголовного процессуального кодекса

Согласно части пятой новой статьи 434-1 УПК Украины, суд, рассматривающий уголовное производство в кассационном порядке в составе

коллегии или палаты, вправе передать такое уголовное производство на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, если придет к выводу, что

дело содержит исключительную правовую проблему и такая передача необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики.

Понятие «исключительная правовая проблема» является оценочным понятием, не содержит в себе определяющих критериев, по которым судьи

могут установить, что имеет место исключительно правовая проблема.

Юридического определения этого понятия нет ни в одном законодательном акте Украины, что может привести к неоднозначному и неодинаковому

толкованию и применению данной нормы и является нарушением статьи 8 Конституции Украины. Новации уголовного процессуального кодекса

Срок исковой давности — консультация

Срок исковой давности Реальнаяя помощь в суде первой инстанции по уголовному, гражданскому делу Обжалование Представительство интересов в апелляционном суде в уголовном, гражданском деле Харьков, Харьковская область Доступно, корректно Составление, подача процессуальных документов в суд +380679331668, +380668243914

Срок исковой давности: как его исчислять и применять

Срок исковой давности

Срок исковой давности

Верховный Суд Украины в постановлении от 11 октября 2017 года по делу №6-1365цс17

высказал свою правовую позицию относительно истечения сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность –

http://povestka.com.ua Реальная помощь в уголовном деле. Доступно, корректно

это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Согласно части первой статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

По части четвертой статьи 267 ГК Украины истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Указанный трехлетний срок действует после нарушения субъективного материального гражданского права (регулятивного), то есть после возникновения права на защиту.

Срок исковой давности

Согласно решению суда, истец узнал о нарушении своего права и о лице, которое его нарушило (водителя, причинившего ДТП), в декабре 2012 года,

то есть в день совершения ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, право пользования которым принадлежало истцу, и ему был нанесен ущерб.

Суд отметил, что именно с этого времени у истца возникло право требования к непосредственному причинителю вреда.

Однако истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права истец в феврале 2016 года – по истечении исковой давности.

Может ли прокурор ходатайствовать

о восстановлении срока исковой давности?

Может ли прокурор ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности?

Срок исковой давности

Верховный Суд Украины в постановлении от 18 октября 2017 года по делу №3-932гс17 высказал свою правовую позицию относительно

порядка восстановления срока исковой давности.

Положениями статьи 15 ГК закреплено право каждого человека на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или

оспаривания.

Частью второй статьи 2 ГК предусмотрено, что одним из участников гражданских отношений является государство Украина, которое в

соответствии со статьями 167, 170 ГК приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через органы государственной власти в

пределах их компетенции, установленной законом, и действует в гражданских отношениях на равных правах с другими участниками этих отношений.

Одним из таких органов является прокуратура, на которую возложены функции представительства интересов государства в суде в случаях, определенных законом.

По смыслу положений статьи 2 ХПК суд возбуждает дела по исковым заявлениям, в частности прокуроров, которые обращаются в хозяйственный суд в интересах государства.

Срок исковой давности

Прокурор в исковом заявлении самостоятельно определяет, в чем состоит нарушение интересов государства, и обосновывает

необходимость их защиты, а также указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных

отношениях.

В соответствии с положениями частей второй, четвертой статьи 29 ХПК (в редакции, действующей на момент обращения прокурора с соответствующим

иском) в случае принятия хозяйственным судом искового заявления, поданного прокурором в интересах государства в лице органа,

уполномоченного осуществлять функции государства в спорных правоотношениях, указанный орган приобретает статус истца.

Прокурор, участвующий в деле, несет обязанности и пользуется правами стороны, кроме права на заключение мирового соглашения.

Срок, в пределах которого предъявляется иск как непосредственно лицом, право которого нарушено, так и теми субъектами, уполномоченными

законом обращаться в суд с иском в интересах другого лица – носителя нарушенного права (интереса), ГК определена какисковая

давность (статья 256 ГК).

Срок исковой давности

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК), ход которой, согласно части первой статьи 261 ГК,

начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Таким образом, как в случае предъявления иска самим лицом, право которого нарушено, так и в случае предъявления иска в интересах указанного лица

другим уполномоченным на это лицом, отсчет исковой давности исчисляется одинаково – с момента, когда лицо узнало или могло узнать о

нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, что прокурор осуществляет представительство органа, в интересах которого

он обращается в суд, на основании закона (процессуальное представительство), а потому положение закона о начале течения срока

исковой давности распространяется и на обращение прокурора в суд с иском о защите интересов государства, но не наделяет прокурора

полномочиями ставить вопрос о восстановлении срока исковой

давности при отсутствии такого ходатайства со стороны лица, в интересах которого он обращается в суд.

Аналогичный правовой вывод изложен в постановлениях Верховного Суда Украины, в частности от 27 мая 2014 года по делу № 3-23гс14, от 25 марта

2015 года по делу № 3-21гс15, от 22 марта 2017 года по делу № 3-1486гс16, от 7 июня 2017 года по делу № 910/27025/14 (№ 3-445гс17).

Относительно правил прерывания течения исковой давности

Верховный Суд Украины в постановлении от 8 ноября 2017 года по делу №6-2891цс16 высказал свою правовую позицию относительно правил

прерывания течения исковой давности в соответствии с положениями статьи 264 ГК Украины. Срок исковой давности

В соответствии со статьей 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить

денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.Срок исковой давности

Согласно статье 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Срок исковой давности

В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.Срок исковой давности

По содержанию части первой статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о

нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. То есть исковая давность применяется только при наличии нарушенного права человека. Срок исковой давности

Срок исковой давности

В соответствии с частями первой, третьей статьи 264 ГК Украины течение исковой давности прерывается в связи с совершением лицом

действия, свидетельствующего о признании им своего долга или иного долга; после прерывания течение исковой давности начинается заново. Срок исковой давности

Правила прерывания течения исковой давности применяются судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего ходатайства

сторон по делу, если в последних есть доказательства, подтверждающие факт такого прерывания. Срок исковой давности

К действиям, свидетельствующим о признании долга или иной обязанности, могут с учетом конкретных обстоятельств дела принадлежать, в частности,

частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. Срок исковой давности

При этом если исполнение обязательства предполагалось частями или в виде периодических платежей и должник совершил действия,

свидетельствующие о признании лишь определенной части (или периодического платежа), то такие действия не могут быть основанием для

прерывания течения исковой давности в отношении других (непризнанных) частей платежа. Срок исковой давности

Совершение должником действий по выполнению обязательства считается таким, что прерывает течение исковой давности только при условии,

что такие действия осуществлены самим должником с его согласия или по поручению уполномоченного на это лица. Срок исковой давности

Не могут считаться добровольным погашением долга, что прерывает течение исковой давности, любые действия кредитора,

направленные на погашение задолженности, в том числе списание средств со счетов должника без волеизъявления последнего, или без его одобрения. Срок исковой давности