Упрощенное производство

Упрощенное производство: правовая природа, признаки, процедура

Упрощенное производство

упрощенное производство

В марте 2017 года президент Украины внес в ВРУ проект Закона Украины №6232…

В марте 2017 года президент Украины внес в Верховную Раду

Украины проект Закона Украины №6232 «О внесении изменений в

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс

административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», которым также предлагается внесение изменений, в частности, в Уголовный процессуальный кодекс Украины.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

Проект закона содержит немало новелл для процесса, которые суды никогда не применяли. В связи с этим важным является понимание сути этих новелл и подготовка судей к их применению.

Одним из таких существенных процессуальных новшеств является введение нового вида судебного производства, наряду с приказным, исковым и отдельным, еще и упрощенного производства (гл. 10 разд. III проекта ГПК).

Ученые отмечают, что структура проекта ГПК (структура судопроизводства) концептуально строится на системе судопроизводств, которые по

определенной законом юрисдикции олицетворяют автономные процессуальные порядки рассмотрения дел.

Итак, в процессе появляется новый вид производства, содержащий четкую процедуру рассмотрения дел.

Поэтому, прежде всего, следует выяснить, что собой представляет упрощенное производство, каковы его общие условия.

В дальнейших публикациях мы подробно остановимся на предложенной проектом кодекса процедуре рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и возможных проблемах для судебной практики и путях их решения.

В контексте конституционной реформы повышение эффективности гражданского судопроизводства, с точки зрения его ускорения и упрощения,

привлекает все большее внимание как ученых, так и практиков. При этом краеугольным камнем любых изменений в этом направлении остается

необходимость обеспечения принципа пропорциональности между публичными и частными интересами в целях обеспечения каждому

минимальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство в контексте п. 1 ст. 6 ЕКПЧ. С этой точки зрения введение упрощенных

производств и процедур должно рассматриваться, с одной стороны, как способ обеспечения доступа к правосудию за счет сокращения судебных

расходов и более гибкой процедуры с меньшей степенью формализации, а с другой — как способ минимизации государственных расходов на судебную  систему и повышение эффективности судебного администрирования.

Исследования в рамках движения за доступность правосудия («третья волна» всемирного движения «Доступность правосудия») дали толчок к изучению

международного опыта упрощения производств с целью обобщения лучших национальных практик, исследования тенденций в этой сфере и

последующей выработки определенных стандартов упрощенных производств и процедур на международном уровне. Современный дискурс в исследовании

данной проблематики в рамках Европы связан с признанием упрощения гражданского судопроизводства одним из приоритетных направлений

реформирования национальных и наднациональных норм, гарантирующих право на судебную защиту по гражданским делам.

В отечественной науке гражданского процессуального права проблематика упрощенных производств сводится, как правило, к исследованию приказного

производства как упрощенного вида гражданского судопроизводства, зато системному анализу феномена упрощения гражданского судопроизводства, а

также исследованию других видов упрощенных производств, кроме приказного, уделяется внимание лишь отдельными учеными, и то — только

фрагментарно. При этом до сих пор не устоялись подходы к пониманию сущности и природы упрощенных производств, их признаков, соотношения с

общей исковой формой защиты гражданских прав, свобод и интересов и т.п.

Так, в отечественной литературе чаще всего к упрощенным производствам и процедурам относят приказное производство, иногда — заочное

рассмотрение дела, что является неверным. В зарубежной литературе указанную категорию интерпретируют несколько шире, относя к ней

упрощенное производство в арбитражном судопроизводстве, отдельное производство, суммарное решение и суммарное рассмотрение дела,

промежуточное и частичное решение, исполнительная надпись нотариуса и т.п.

В таком контексте, прежде всего, следует определить понятие «упрощение в гражданском судопроизводстве». Словарь украинского языка предоставляет

такое определение слову «упростить» — делать проще (структуру, состав и т.д. чего-либо); свести к немногим формам, освобождая от всего лишнего,

осложненного; делать легче для осуществления, использования и т. д.; облегчать; делать более доступным для понимания.

Таким образом, упростить гражданское судопроизводство — это значит сделать его состав проще; освободить процессуальную форму от лишних и

усложненных элементов; облегчить рассмотрение дела; сделать его более доступным. Ученые верно разграничивают упрощение процесса —

стремление законодателя (а также ученых, практиков, которые вносят предложения) и упрощение как результат, т.е. упрощенное производство.

Деятельность законодателя по упрощению приводит как к появлению собственно упрощенных производств, так и к тому, что в регламентации

процедур на определенных этапах судопроизводства происходит их упрощение. Кроме этого, упрощение может проявляться в том, что под этим

знаменем происходит совершенствование ординарного процесса, причем такое упрощение не является дифференциацией.

Исходя из указанного, упрощение гражданского судопроизводства может пониматься в нескольких значениях:

  • общее упрощение ординарной процедуры защиты прав — изменение обычной, ординарной процессуальной формы путем освобождения ее от лишних, усложненных, рудиментарных, неэффективных и таких, которые не соответствуют принципу пропорциональности, исходя из цели гражданского судопроизводства на современном этапе, элементов (процессуальных действий, стадий, процедур, производств) или замены их новыми эффективными элементами гражданской процессуальной формы.
  • упрощение можно понимать как направление диверсификации гражданской процессуальной формы за счет выделения дополнительных производств и процедур, что заключается во введении, наряду с обычной, ординарной формой защиты гражданских прав, других самостоятельных упрощенных производств и порядков для определенных категорий дел, которые лишены чрезмерных формальностей и не содержат отдельных элементов процессуальной формы, свойственных обычному порядку защиты.
  • упрощение может проявляться на уровне отдельных процессуальных действий, когда наряду с общим порядком рассмотрения дела на определенных этапах вводятся альтернативные облегченные возможности совершения отдельных процессуальных действий.

Остановимся лишь на втором виде упрощения, который заключается во введении, наряду с общим порядком рассмотрения гражданских дел,

упрощенных производств и процедур, являясь следствием дифференциации гражданской процессуальной формы.

Сложность определения понятия «упрощенное производство» связана, во-первых, с включением в него значительного количества разнородных

процедур гражданского судопроизводства, зачастую имеющих аутентичную специфику национальных правопорядков, во-вторых, с неоднозначностью

терминологии, применяемой для исследования этого феномена, например, упрощенное производство связывают с ускоренным судебным разбирательством, что является неверным.

Для выяснения соотношения понятий «упрощенного» и «ускоренного» производства следует учитывать наднациональные подходы, применяемые в

рамках Совета Европы и в национальных правопорядках иностранных государств. Так, CEPEJ отмечает, что одним из способов улучшения

отправления правосудия в разумные сроки с сохранением качества судебных решений, учитывая особенности рассматриваемого дела, является, во-

первых, ускоренные (ургентные) производства, направленные на лучшее соответствие потребностям лиц, обращающихся в суд, и, во-вторых,

упрощенные или примирительные процедуры, рассчитанные на рассмотрение простых или бесспорных дел, чтобы предоставить судьям

больше времени для рассмотрения тех споров, которые требуют тщательного судебного разбирательства в судебных заседаниях.

Ускоренные производства чаще всего касаются неотложных и насущных вопросов и связаны с:
1) предотвращением непосредственной опасности или непоправимого вреда заявителю;
2) обеспечением доказательств;
3) спорами, в которых необходимо предварительное или промежуточное решение;
4) трудовыми спорами;
5) защитой имущественных интересов заявителя;
6) спорами по денежным требованиям;
7) делами о банкротстве;
8) делами о брачных отношениях, алиментных обязательствах; делами, связанными с защитой прав детей.

Часто упрощенные процедуры менее затратны и процесс принятия решения по ним короче.

Из 47 стран, принявших участие в опросе CEPEJ, 44 используют в своих правопорядках упрощенные производства по гражданским делам, среди

которых наиболее популярный вид связан с взысканием бесспорных денежных требований (например, Mahnverfahren в Германии или Moneyclaim onlinе в Англии и Уэльсе).

Упрощенные производства бывают различных видов, например, принятие судебного решения без проведения судебного заседания или с проведением

последнего в кабинете судьи; принятие решения судьей единолично; упрощенное судебное решение и т.п. При этом более чем в половине

опрошенных государств упрощенные процедуры в гражданском судопроизводстве касаются не только приказов об уплате, однако и

производств по небольшим суммам. Как следствие, в рамках ЕС была разработана специальная процедура European Small Claims Procedure,

призванная упростить процедуры по искам на небольшие суммы по делам с нерезидентами.

Кроме этого, упрощенные производства могут касаться совершения действий, а также применяться к исполнительным документам, трудовым и коммерческим спорам.

Итак, на европейском уровне разграничиваются такие понятия, как «ускоренные» и «упрощенные» производства и процедуры. При этом акцент

в первом случае делается на временном признаке гражданского процесса, т.е. на сокращении сроков рассмотрения или решения определенных вопросов

безотлагательно — как с применением обычной процедуры без его качественного упрощения (например, в случае с рассмотрением трудовых

споров, когда, в соответствии со ст. 157 ГПК Украины, закреплен сокращенный срок рассмотрения данной категории дел), так и отдельные

процедуры, имеющие относительно автономный характер (например, процедура обеспечения доказательств до подачи искового заявления в суд,

процедура обеспечения иска и т. д.), а также упрощенные производства. Зато качественные структурные изменения процессуальной формы CEPEJ связывает только с понятием «упрощенных производств и процедур».

Указанный подход должен быть применен и в отечественной доктрине гражданского процессуального права, в соответствии с чем на общем уровне

следует различать понятия «ускорение» и «упрощение» в гражданском судопроизводстве. Ускорение гражданского судопроизводства

предусматривает сокращение сроков рассмотрения для определенных категорий дел с учетом практики ЕСПЧ с точки зрения важности для

заявителя рассматриваемого вопроса, а также закрепление особых процедур гражданского судопроизводства, которые, используя общую модель

судебного заседания, призваны решить определенные процессуальные вопросы, не связанные с рассмотрением дела по существу, в сокращенные

сроки по сравнению с общими правилами искового производства, например, процедуры обеспечения доказательств или обеспечения иска, а также

упрощенное производство. Следует отметить, что в случаях качественных изменений процессуальной формы в пределах производств речь идет именно

об упрощении, которое, конечно, сопровождается ускорением, однако последнее здесь выступает лишь следствием упрощения, не имея

самостоятельного значения. При этом положение в основании упрощения такого признака, как письменный (документарный) характер производства,

приводит к сужению понимания упрощенного производства, ведь отсутствие судебного рассмотрения и письменный характер производства являются лишь одним из многих средств упрощения.

Спорными в науке процессуального права являются вопросы природы упрощенных производств и их соотношения с общим порядком

рассмотрения дел. Одни ученые придерживаются мнения, что упрощенные производства имеют производный характер от искового и субсидиарны в

отношении него, другие ученые считают, что в современных условиях следует говорить об определенной переориентации в понимании общего и

упрощенного порядков, ввиду того, что большинство дел иногда рассматриваются именно в упрощенном порядке.

Однако бесспорным является тот факт, что упрощенные производства имеют производный характер от общей процедуры рассмотрения гражданских дел —

исковой формы защиты непризнанных, нарушенных и оспариваемых прав, свобод и интересов — и являются следствием диверсификации гражданской

процессуальной формы. Указанное отражает историческое развитие, эволюционный подход к диверсификации гражданской процессуальной

формы. Наряду с этим, другой подход отражает современные тенденции функционирования упрощенных производств и процедур на уровне

зарубежных национальных правопорядков, ведь некоторые из упрощенных производств сейчас более привлекательны или, как в некоторых государствах, единственно возможны для рассмотрения большинства дел.

Во многом подход к пониманию природы упрощенных производств связан с определением их правосудных начал, и это очень важно, поскольку связано с

таким феноменом, как правосудие. В литературе по этому поводу приводились различные позиции, которые при этом можно объединить в

несколько основных групп в зависимости от того, рассматривают авторы природу упрощенных производств как правосудную или неправосудную.

Сторонники первой группы рассматривают упрощенное производство как часть процессуальной формы, признавая за ним правосудный характер, а

другие рассматривают упрощенные производства за пределами процессуальной формы, определяя их, как неправосудную деятельность.

Сторонники третьего — интегрированного — подхода считают, что упрощенные производства, в зависимости от присущих им характеристик и

особенностей, могут быть сформированы в законодательстве и рамках процессуальной формы, а также выведены за пределы правосудной деятельности.

Вместе с тем, определяя природу упрощенных производств, в каждом конкретном случае следует исходить из совокупности его характерных

признаков, которые позволяют выделить различные типы упрощенных производств. С этой точки зрения упрощенные производства могут иметь как

правосудную, так и неправосудную природу, например, приказное производство не связано с разрешением спора о праве, а потому выведено за

рамки правосудной деятельности в соответствии с нормами национального законодательства. Наряду с этим, было бы недопустимым считать

неправосудной деятельность при рассмотрении дел, например, в порядке трека по незначительным искам в Англии, где указанный способ

рассмотрения является общим для этой категории дел. Таким образом, упрощенные производства на уровне национального правопорядка могут

иметь как правосудную, так и неправосудную природу, в зависимости от их типа и особенностей регламентации в национальных правопорядках.

Анализ зарубежного законодательства и литературы по данной проблематике позволяет выделить несколько признаков упрощенных производств.

Первым признаком упрощенных производств выступает их деривативный характер по отношению к ординарной исковой процессуальной форме, в

связи с чем все упрощенные производства и процедуры становятся производными от ординарной исковой формы защиты гражданских прав, являясь ее модификациями.

Второй признак упрощенных производств — аппроксимация гражданской процессуальной формы, которая заключается в замене ординарной сложной

процессуальной формы более простыми и «усеченными» ее аналогами в пределах упрощенных производств.

Третьим признаком упрощенных производств является их большая доступность по сравнению с ординарной формой защиты, которая, учитывая составляющие доступа в суд в контексте п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, может проявляться в:
1) меньших ставках судебного сбора;
2) отсутствии требования об обязательном профессиональном представительстве, т.е. предоставлении возможности лицу действовать самостоятельно без представителя.

Четвертым признаком упрощенных производств является ограниченное или специфическое действие принципов гражданского судопроизводства.

Пятый признак упрощенных производств — их ускоренный характер, что является следствием действия других признаков.

Также следует отметить, что существуют два типа упрощенных производств, которые следует различать: спорные и бесспорные.

Бесспорные упрощенные производства основываются на очевидности требований, подтвержденных бесспорными, достоверными

доказательствами. Основным видом такого производства является приказное производство.

Упрощенное производство — второй тип

Второй тип упрощенных производств связан с рассмотрением дел, где имеет место спор о праве, однако упрощение обусловлено особенностями спорных

требований, в частности, небольшой ценой иска, несложностью рассматриваемых вопросов и т.п.

Указанный тип упрощенных производств включает в себя, во-первых, производство в так называемых «незначительных делах» (small claims),

которые в литературе толкуются как дела сравнительно небольшой важности или как дела с небольшой ценой иска, упрощение которых обусловлено

необходимостью пропорционального соотношения судебных расходов, уплаченных стороной, к сумме рассматриваемого иска или его важности для

заявителя, а во-вторых — к упрощенным производствам этого типа относятся производства в относительно «несложных» делах, где нет необходимости в

полном судебном разбирательстве, ведь в деле отсутствует спор о фактах или, исходя из доказательной базы, у лица нет перспектив на разрешение спора в его пользу.

Положительным шагом также следует признать положение, согласно которому лицо имеет право обратиться в суд в приказном или в упрощенном

исковом производстве по своему выбору (ч. 2 ст. 162 Проекта изменений в ГПК).

Стоит отметить, что разница между общим порядком рассмотрения дел и упрощенными производствами по малым суммам (незначительные дела) может быть объяснена с точки зрения принципа пропорциональности.

Однако было бы неправильным считать указанные категории споров менее важными, учитывая цену иска.

Упрощенные производства по малым суммам служат тому, чтобы сделать выполнение и признание прав и обязанностей проще.

Следует отметить, что национальная практика в отношении того, иски с какой ценой следует считать незначительными, различна.

Так, в Германии эта сумма составляет 600 евро, во Франции — 3800 евро, в Греции — 1500 евро, в Англии — 10 тыс. фунтов стерлингов, а для Европейской процедуры по малым суммам — 2000 евро.

Упрощенное производство — исключения

Проектом изменений в ГПК предусмотрено введение упрощенного искового производства, в порядке которого предлагается рассматривать дела по

исковым требованиям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (ст. 275 Проекта).

Предполагается также, что в порядке этого производства по соглашению сторон (ст. 277 проекта ГПК) может быть рассмотрено любое другое дело, отнесенное к юрисдикции суда, исключая споры:
1) возникшие из семейных отношений, кроме споров о взыскании алиментов и разделе имущества супругов;
2) относительно наследования;
3) по приватизации государственного жилищного фонда;
4) о признании необоснованными активов и их истребовании;
5) если цена иска превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;
6) другие требования, объединенные с указанными в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 275 проекта ГПК.

Упрощенное производство — исковое

В соответствии со ст. 280 Проекта изменений в ГПК, рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства осуществляется судом по

правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в порядке искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных в этой главе.

Элементами аппроксимации гражданской процессуальной формы в данном случае выступают:
1) отсутствие подготовительного заседания (ч. 3 ст. 280 Проекта);
2) возможность при отсутствии ходатайств сторон рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон только по имеющимся в деле материалам, если:
а) предметом иска является взыскание денежной суммы, размер которой не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;
б) характер спорных правоотношений и предмет доказывания по делу не требуют проведения судебного заседания с вызовом сторон и (или) свидетелей для полного и всестороннего установления обстоятельств дела (ч. 6 ст. 280 Проекта);
3) особенности проявления принципа состязательности, что проявляется в ограничении круга доказательств, в частности, в порядке упрощенного производства суд исследует доказательства и письменные объяснения, изложенные в заявлениях по сути дела, а в случае рассмотрения дела с вызовом участников дела — заслушивает их устные объяснения и показания свидетелей, а также в отсутствии судебных прений (ч. 8 ст. 280 Проекта).

Очевидно, что упрощенное исковое производство, предусмотренное проектом изменений в ГПК, является специальным безальтернативным

порядком, процедурой рассмотрения споров с незначительной суммой в пределах общего искового производства.

По моему мнению, введение упрощенного искового производства станет положительным шагом, который соответствует общемировым тенденциям

регламентации упрощенных производств и процедур. Наряду с этим, следует отметить необходимость обеспечения большей доступности указанной

процедуры посредством уменьшения ставки судебного сбора по данной категории дел.

Существует также обоснованное мнение о том, что требование обязательного представительства адвоката, предусмотренное согласно конституционной

реформе, не должно распространяться на указанный вид производства, как это имеет место в большинстве зарубежных государств.

Олег Ткачук,
судья, ученый секретарь Научно-консультативного совета Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, доктор юридических наук, доцент.

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению. адвокаты Харькова и области окажут юридическую помощь по ведению дела в суде, юридическую защиту от обвинения.

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению — О признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению высказался ВСУ

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Верховный Суд Украины в постановлении от 5 июля 2017

года по делу № 6-887цс17 высказал свою правовую

позицию о признании исполнительной надписи

нотариуса не подлежащей исполнению.

С учетом предписаний статей 15, 16, 18 ГК Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате» защита гражданских прав путем

совершения нотариусом исполнительной надписи состоит в том, что нотариус подтверждает имеющееся у взыскателя право на взыскание денежных сумм или истребования у должника имущества.

Это право существует, пока суд не установит обратного.

То есть должник, который так же имеет право на защиту своего гражданского права в судебном порядке может оспаривать сделанную

нотариусом исполнительную надпись: как по основаниям нарушения нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так и по

основаниям неправомерности требований взыскателя (полностью или в части размера задолженности или истечения сроков давности по требованиям в

полном объеме или их части), с которыми тот обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Поэтому суд при разрешении спора о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, не должен ограничиваться

только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно перечню документов.

Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме.

Также суд должен установить и указать в решении, существовала ли задолженность вообще, была задолженность именно такого размера, как

указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по сути споров относительно задолженности на момент совершения нотариусом

исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

В частности, опровергает бесспорность задолженности должника тот факт, что в момент совершения нотариусом исполнительной надписи

в суде рассматривается по существу спор относительно размера этой задолженности. Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Однако свидетельствует о наличии спора о задолженности только то обстоятельство, что в исполнительной надписи указана большая

сумма задолженности, чем в сообщении, направленном взыскателем должнику в процедуре обращения к нотариусу за совершением

исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению

Вместе с тем, законодательством не определен исключительный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о задолженности.

Эти обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с общими правилами гражданского процесса по результатам проверки доводов

должника и оценки предоставленных им доказательств. Исполнительная надпись нотариуса не подлежит исполнению.

Обмен необходимой информацией между ПФУ, ГФСУ

Сегодня вступил в силу Порядок обмена информацией о сведениях, содержащих признаки использования труда неоформленных работников и нарушений законодательства о труде.

То есть, с сегодняшнего дня Пенсионный фонд Украины, Государственная фискальная служба Украины и Государственная служба Украины по вопросам труда будут обмениваться необходимой информацией.

Порядок определяет механизм информационного взаимодействия о сведениях, содержащих признаки использования труда неоформленных работников и нарушений законодательства о труде.

Данные будут передавать ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, в бумажном или электронном виде по каналам конфиденциальной связи.

И так, теперь эти госорганы получат возможность проверять:
  • застрахованных лиц, работающих по совместительству у 5-ти и более страхователей;
  • застрахованных лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги) по гражданско-правовым договорам у одного страхователя более года;
  • страхователей, у которых количество застрахованных лиц по гражданско-правовым договорам больше, чем численность работников в отчетном месяце или их количество значительно увеличено по сравнению с предыдущим отчетным месяцем;
  • страхователей, которые в отчетном месяце увеличили на 20 и более процентов количество застрахованных лиц с признаком «неполное рабочее время«;
  • страхователей, начисляющих заработную плату ниже законодательно установленного размера минимальной заработной платы по основному месту работы, кроме тех, кто в отчетности заполнил признак «неполное рабочее время», и тех, кто начал и закончил трудовые отношения в отчетном месяце;
  • страхователей, у которых в отчетном месяце отражено начало трудовых отношений с работником, но которые не подали уведомление о приеме работника на работу;
  • страхователей, которые в отчетном месяце предоставили сведения о застрахованных лицах, которые находились в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью более установленной законодательством и каким начисления заработной платы не осуществлялось;
  • страхователей, у которых в течение года показатели количества застрахованных лиц и общей суммы начисленной заработной платы не изменялись;
  • страхователей, у которых в отчетном месяце произошло уменьшение штатной численности работников на 10 и более процентов по сравнению с предыдущим отчетным месяцем.

Кроме того, органы будут делиться информацией о выявленных фактах нарушений законодательства об оплате труда по результатам проверок

страхователей, допуске работника к работе без оформления трудового договора  и о принятых мерах реагирования за нарушение законодательства о труде.

Нарушение государством норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод

В решении ЕСПЧ по делу «Суриков против Украины» (CASE OF SURIKOV v. UKRAINE)  было признано нарушение государством норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 1997 году заявитель обратился к директору государственного предприятия с заявлением о приеме в кадровый резерв для повышения на должность инженера-полиграфиста.

Однако, мужчина не получил ответа и в 2000 году повторно обратился с этим же заявлением, на которое получил отказ.

В связи с этим заявитель обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с иском о выполнении обязательств по обеспечению его работой.

Во время производства предприятие объяснило свой отказ, в частности, тем, что заявитель по состоянию психического здоровья был уволен с военной службы.

В 2002 году по направлению предприятия заявитель прошел медицинское обследование и получил справку о пригодности к работе инженером. В 2006 году он был назначен на должность инженера-полиграфиста.

В период с 2000 по 2006 год продолжалось гражданское производство по иску заявителя о защите чести, достоинства, деловой репутации и

возмещении вреда в связи с предполагаемым незаконным сбором, использованием и распространением личной информации о состоянии здоровья заявителя.

Однако, иск заявителя был отклонен судами высших инстанций.

В ЕСПЧ заявитель жаловался по статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на то, что его работодатель незаконно собирал,

хранил и распространял личную и неуместную информацию, которая касалась его психического здоровья.

По статье 6 Конвенции заявитель жаловался, что национальные суды не рассмотрели его главные аргументы, которые он привел в обоснование своих требований.

Таким образом, рассмотрев жалобу заявителя, суд признал нарушение ст. 6 и ст. 8 Конвенции.

На протяжении 3 месяцев государство обязано выплатить потерпевшему моральную и материальную компенсацию в размере 6000 евро.

Вирус «Petya.A» — ч. 1 ст. 361 УК Украины

Вирус «Petya.A». Юридическая помощь, юридическая защита. Предварительная консультация бесплатно. Харьков, область. Адвокат, юрист. Звоните сейчас

Вирус «Реtya.A» распространял … 51-летний никопольчанин

Вирус «Petya.A»

Вирус «Petya.A»

Министерство внутренних дел сообщает, что полиция уже установила ​​его причастность к

инфицированию около 400 компьютеров.

Также установлен перечень компаний, которые пользовались

услугами подозреваемого для «псевдоинфицирования» вирусом с целью сокрытия преступной деятельности и уклонения от уплаты штрафных санкций государству.

Рассказали, что 51-летний житель г. Никополь в файловых обменниках и социальных каналах сети Интернет выложил

видео с подробным описанием того, каким образом можно запустить вирус «Petya.A» на компьютерах. В комментариях к

видео человек разместил ссылку на свою страницу в социальной сети, на которую он загрузил сам вирус и распространил его пользователям сети Интернет.

Сотрудники отдела противодействия киберпреступности в Черниговской области провели по месту жительства злоумышленника санкционированный обыск и изъяли компьютерную технику.

Кроме того, работники киберполиции обнаружили файлы с вредоносным программным обеспечением (ВПО). Во время их обработки было подтверждено сходство этих ВПО с вирусом «Petya.A».

Досудебное расследование в уголовном производстве по ч. 1 ст. 361 Вирус «Petya.A»

Во время общения с полицейскими мужчина объяснил, что после хакерской атаки, которая состоялась в июне 2017 года, он загрузил вирус в свой аккаунту

на файлообменном сервере. Ссылку на файл он загрузил в свой блог (оставляя комментарии под бесплатным видео).

Оперативники киберполиции установили, что этот вирус пользователи сети загрузили на свои компьютеры около 400 раз, таким образом инфицировав собственные технические устройства вирусом «Petya.A».

Также был установлен перечень компаний, которые решили воспользоваться общегосударственной кибератакой и

намеренно загружали себе данный вирус для сокрытия своей преступной деятельности и уклонения от уплаты штрафных

санкций государству. Меры по привлечению руководства данных компаний к ответственности уже ведутся.

Досудебное расследование в уголовном производстве по ч. 1 ст. 361 (несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин) УК Украины. Решается вопрос об объявлении мужчине подозрения.

Нарушение государством норм Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод

В решении ЕСПЧ по делу «Кривенький против Украины» (CASE OF KRYVENKYY v. UKRAINE)  было признано нарушение государством норм Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 1997 году заявитель получил сертификат о праве на земельный участок (пай). В 1999 году в соответствии с Постановлением ВРУ часть земельного участка была передана в пользование предприятию.

В 2003 году Бердычевской райгосадминистрацией было принято распоряжение, в соответствии с которым заявитель получил

государственный акт о праве собственности на земельный участок. В 2005 году прокуратура Бердычевского района внесла протест на указанное распоряжение РГА, в связи с чем оно было отменено.

В 2006 году решением суда первой инстанции был признан незаконным государственный акт о право собственности на земельный участок. Это решение было оставлено без изменений в судах высших инстанций.

Заявитель пожаловался в ЕСПЧ на то, что его лишили земельного участка, вопреки положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Первого протокола Конвенции.

Судьи ЕСПЧ отметили, что заявитель получил и владел земельным участком добросовестно и в соответствии с действительным сертификатом.

По их словам, мужчина был лишен земельного участка без предоставления соответствующей компенсации.

Таким образом, рассмотрев жалобу заявителя, суд признал нарушение ст. 1 ст. Первого протокола Конвенции.

На протяжении 3 месяцев государство обязано выплатить потерпевшему моральную и материальную компенсацию в размере 10000 евро.

Основания для прекращения алиментных обязательств

Основания для прекращения алиментных обязательств. Адвокат, юрист. Юридическая помощь, защита, консультация.

Какие есть основания для прекращения алиментных обязательств?

Основания для прекращения алиментных обязательств

 Основания для прекращения алиментных обязательствНедоказанность наличия постоянного дохода у ответчика не

является основанием для лишения ребенка права на удержание алиментов от отца.

Постановлением Высшего специализированного суда

Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21.06.2017 года по делу №622/285/16-ц о

Адвокаты: юридическая помощь и защита

взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было отменено решение апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении иска и оставлено в силе решение первой инстанции.

Основания для прекращения алиментных обязательств

Коллегия суддей отметила, что суд первой инстанции правильно считал, что осуществление предпринимательской деятельности не свидетельствует о

нерегулярности дохода ответчика. Основания для прекращения алиментных обязательств

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что не имеет постоянного и регулярного дохода, однако, суд первой инстанции дал надлежащую оценку

этим отрицанием ответчика и пришел к правильному выводу об их необоснованности и недоказанности, поскольку, согласно справке ГНИ,

ответчик зарегистрирован как физическое лицо — предприниматель и плательщик единого налога, в 2015 году получил доход в размере 31 тыс. грн,

за I квартал 2016 года общая сумма его дохода задекларирована в размере 5700 грн. Основания для прекращения алиментных обязательств

В постановлении отмечается, что, отменяя законное и обоснованное решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о

безосновательности заявленного истцом иска о взыскании алиментов, поскольку истец не доказала наличие постоянного дохода у ответчика. Основания для прекращения алиментных обязательств

Однако суд апелляционной инстанции, принимая такое решение, вообще лишил ребенка права на удержание алиментов от отца и, таким образом,

положил все расходы на ее содержание только на мать ребенка, что противоречит требованиям СК Украины. Основания для прекращения алиментных обязательств

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке. Основания для прекращения алиментных обязательств

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини

» Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив

справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності — на підставі закону, що регулює

подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені

обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне

становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що

мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за

наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. «

Землепользование по договору аренды

Землепользование по договору аренды. Юридическая помощь по ведению дела в суде, юридическая защита от обвинения. Харьков, область. Адвокат, юрист.

Может ли собственник расторгнуть договор аренды с добросовестным земелепользователем?

Землепользование по договору аренды

Землепользование по договору арендыВерховный Суд Украины четко указал, в каких

случаях собственник земли может досрочно прекратить арендные отношения.

В мае 2015 года физическое лицо-собственник земельного участка,

расположенного на территории Павловского сельского совета Светловодского района Кировоградской

области, обратился в местный суд с иском к частному предприятию «Степь» о расторжении договора аренды данного участка.

Истец мотивировал свое желание тем, что ООО «Степь» якобы не разработало проект землеустройства, которое обеспечивает эколого-экономическое

обоснование севооборота и упорядочения угодий.

Тем самым возникает угроза ухудшения состояния арендованного земельного участка и плодородия почвы, что явно расходится с интересами собственника.

В удовлетворении исковых требований отказал районный суд и апелляционный суд

Светловодский горрайонный суд Кировоградской области своим решением от 1 декабря 2015 года, оставленным без изменений постановлением

Апелляционного суда Кировоградской области от 25 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований собственника земельного участка отказал.

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и

уголовных дел постановлением от 19 сентября 2016 г. кассационную жалобу упомянутого лица также отклонила.

17 декабря 2016 года неудовлетворенный собственник обращается с заявлением уже в Верховный Суд Украины. В нем он отмечал неодинаковое

применение судом кассационной инстанции норм материального права, а именно статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины),

статей 24, 25, 31, ч.1 статьи 32 Закона Украины «Об аренде земли», что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Впрочем, судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, исследовав приведенные в заявлении доводы, пришла к выводу, что заявление удовлетворению все-таки не подлежит.

Было установлено следующее. 1 февраля 2008 года физическое лицо-собственник и ООО «Степь» заключили договор аренды земельного участка

сроком на 10 лет. Данный договор зарегистрирован в Светловодском районном отделе Кировоградской регионального филиала ГП «Центр

государственного земельного кадастра» Государственного комитета Украины по земельным ресурсам.

В пунктах 15-17 указанного договора аренды стороны согласовали, что земельный участок передается в аренду для ведения товарного

сельскохозяйственного производства; имеет целевое назначение — земли сельскохозяйственного назначения; условиями сохранения состояния

объекта аренды являются применение мер по повышению плодородия почвы и ее защита от эрозии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований собственника участка, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора (1

февраля 2008 года) законодательство не требовало разработки и утверждения проектов землеустройства для обеспечения эколого

— экономического обоснования севооборота и упорядочения угодий. Землепользование по договору аренды

Надлежащие и допустимые доказательства — Землепользование по договору аренды

Кроме того, истцом не было представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что в результате использования

ответчиком земельного участка уменьшилось плодородие его почв. Землепользование по договору аренды

В то же время приведенные заявителем примеры, в которых Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и

уголовных дел соглашался с выводами судов предыдущих судебных инстанций, которые удовлетворили исковые требования физических лиц о

расторжении договоров аренды и возврате земельных участков, базировались на конкретных доказательствах. Землепользование по договору аренды

По этим делам судами установлено, что спорные земельные участки вообще не использовались арендатором, посев сельскохозяйственных культур не

проводился, меры борьбы с сорняками не применялись, земельные участки находились в запущенном состоянии, что привело к снижению качественных показателей почвы. Землепользование по договору аренды

Таким образом, указанные судебные решения, предоставленные заявителем для сравнения, и судебное решение, о пересмотре которого подано

заявление, вынесенные по делам с различными фактическими обстоятельствами, не свидетельствуют о неодинаковом применении судом

кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях. Землепользование по договору аренды

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для пересмотра дела, не подтвердились, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда

Украины пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Землепользование по договору аренды

С полным текстом постановления можно ознакомиться здесь. Землепользование по договору аренды

Могут забрать субсидию?

забрать субсидию. Юридическая помощь в суде, юридическая защита от обвинения. Предварительная консультация бесплатно. Харьков, область. Адвокат, юрист

За что по новым правилам могут забрать субсидию

забрать субсидию

забрать субсидиюВ Украине за последние несколько лет количество получателей

субсидии выросло более чем в десять раз.

 

В 2015 году программу субсидий расширили и упростили, а в 2017-м

Кабмин принял решение «реформировать» субсидии.

Теперь на продление скидки не могут претендовать должники, а за ложную информацию в декларации и нарушения правил заставят вернуть использованную субсидию в бюджет.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

Об этом сообщает сайт «Сегодня».

С начала года субсидии получили более двух миллионов украинских семей. Это всего лишь 50,9% от тех, кто обратился за оформлением скидки.

В прошлом году, отмечается в данных Госстата, за этот же период (с января по май) субсидии оформили на 11% семей больше.

Число отказов растет с прошлого года. Как пояснил министр соцполитики Андрей Рева, подобная тенденция вполне ожидаема.

Количество тех, кто обратился за помощь, выросло в несколько раз, пропорционально увеличилось и число тех, кому отказали.

Даже с учетом отказов, государство помогает оплачивать коммуналку 45% всех семей. Только в 2017-м на субсидии из бюджета потратят более 61 миллиарда гривен.

Эта цифра соизмерима со всем бюджетом на медицину в этом году. Один из способов сократить расходы на субсидии — ужесточить требования к их получателям. Именно так и поступило правительство.

Для «повышения эффективности программы социальной поддержки» Кабмин в конце апреля принял постановление №300. Согласно новому

документу, в мае в скидках отказали тем, у кого есть долги за коммуналку как минимум за два месяца.

Еще одно важное нововведение: незаконно использованную скидку придется в полном объеме вернуть государству.

К примеру, если семья скрыла дополнительный доход, после «разоблачения» придется не только платить за коммуналку по полной, но и вернуть субсидию.

Как говорят в правительстве, больше всего отказов получиди украинцы из-за покупки на сумму от 50 тысяч гривен.

Согласно правилам, если в этом сезоне купили что-то дорогостоящее, в следующем придется справляться со счетами без субсидии. При этом правило

касается не только покупок, но и оплаты услуг и медицинских операций, например, коррекции зрения (исключение только для операций, необходимых для «обеспечения жизнедеятельности»).

Указ об открытии банковской тайны

Напомним, еще в прошлом году президент Петр Порошенко подписал указ об открытии банковской тайны «для проверки данных, которые

граждане предоставили при оформлении социальных выплат». забрать субсидию

То есть по запросу из Минфина банк должен  показать счета конкретной семьи.забрать субсидию

Если окажется, что ежемесячный доход выше указанного, или была сделана покупка на сумму от 50 тысяч гривен, такую семью могут оставить без государственной помощи. забрать субсидию

Еще одно распространенное нарушение: украинцы оформляют скидки на жилье, которое сдают в аренду. По закону, оформить скидку можно только на ту квартиру, в которой живешь.забрать субсидию

А доход от аренды ужно указывать в декларации и платить с него подоходный налог. забрать субсидию

На данный момент на сайтах с объявлениями можно найти десятки предложений о сдаче квартир уже с оформленной субсидией.забрать субсидию

Если о нарушении узнают в органах соцзащиты, размер использованной скидки придется вернуть в бюджет. забрать субсидию