Участники семейных отношений, регулируемых СК Украины.Комментарий ст.2

Юридическая помощь и юридическая защита. Юридическая консультация. Ведение дела в суде и правоохранительных органах. Составление и подача процессуальных документов в суд и прокуратуру. Адвокаты. Звоните сейчас. Спорные вопросы с недвижимостью.

Участники семейных отношений

Участники семейных отношений

Участники семейных отношений. 1. Семейный кодекс Украины регулирует семейные личные неимущественные и имущественные отношения между супругами, между родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, между матерью и отцом ребенка относительно его воспитания, развития и содержания.

2. Семейный кодекс Украины регулирует семейные личные неимущественные и имущественные отношения между бабкой, дедом, прабабкой, прадедом и внуками, правнуками, родными братьями и сестрами, мачехой, отчимом и падчерицей, пасынком.

3. Семейный кодекс Украины регулирует семейные личные неимущественные и (или) имущественные отношения между другими членами семьи, определенными в нем.

4. Семейный кодекс Украины не регулирует семейные отношения между двоюродными братьями и сестрами, тетей, дядей и племянницей, племянником и между другими родственниками по происхождению.

Комментарий

1. Название ст. 2 СК не соответствует ее содержанию, поскольку оно содержит не характеристику участников семейных отношений, а лишь указание на то, что определенный субъектный состав является критерием отнесения (или неотнесения) личных неимущественных и имущественных отношений к семейным. При этом следует отметить, что понятие того или иного участника семейных отношений СК в большинстве случаев не указывается, что заставляет руководствоваться теми характеристиками указанных лиц, которые сложились на бытовом уровне.

При этом участники семейных отношений (или можно сказать, что «семейные отношения в зависимости от состава участников») объединены в три группы.

Первую группу участников семейных отношений составляют, прежде всего, супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные. Личные неимущественные и имущественные отношения, которые складываются между такими лицами в процессе их сожительства в семье, называются «семейными» и регулируются СК.

Супруги — это женщина и мужчина, которые находятся в браке, зарегистрированном в государственном органе регистрации актов гражданского состояния (часть 1 ст. 21 СК).

Ребенок — это лицо, которое не достигло совершеннолетия (ст. 6 СК) и имеет происхождение от определенных мужчины и женщины.

Родители — это мужчина и женщина, от которых произошел ребенок.

Родители находятся в естественной или «легитимной» (т.е., такой, который основывается на предписании закона) правовой связи с ребенком.

Усыновители и усыновленные — это лица, связь между которыми основывается на усыновлении, т.е. принятии мужчиной и (или) женщиной ребенка в свою семью на правах дочери или сына в установленном законом порядке (ст. 207 СК).

Особой разновидностью таких отношений являются отношения между матерью и отцом ребенка относительно его воспитания, развития и содержания. Даже если такие лица не являются супругами, т.е. не состоят в зарегистрированном браке, их отношения по воспитанию, развитию и содержанию ребенка считаются «семейными» и регулируются СК Украины.

п.2

2. Другую группу участников семейных отношений (и другую группу семейных отношений по критерию субъектного состава) составляют отношения между бабкой, дедом, прабабкой, прадедом и внуками, правнуками, родными братьями и сестрами, мачехой, отчимом и падчерицей, пасынком.

К этой группе принадлежат, прежде всего, лица, которые принадлежат ко второй и третьей степени прямого и бокового родства, а также лица, которые находятся в «квазиродительских отношениях».

Бабка и дед — это родители родителей физического лица (как по мужской, так и по женской линии).

Прабабка и прадед — это родители бабки и деда физического лица (как по мужской, так и по женской линии).

Соответственно, внуки — это дети детей физического лица, а правнуки — это внуки детей физического лица.

Родные братья и сестры — это лица, которые произошли от общих родителей. Участники семейных отношений.

Своеобразными «квазиродителями и детьми», т.е., «как бы» родителями и детьми является мачеха и отчим, с одной стороны, и падчерица и пасынок, с другой. Участники семейных отношений.

Мачеха — это жена отца ребенка, которая не является матерью последнего и не усыновлен ею. Участники семейных отношений.

Отчим — это муж матери ребенка, который не является отцом последнего и не усыновлен им. Участники семейных отношений.

Падчерица — это дочь мужа или жены, которая не является дочерью другого супруга и не удочерена им. Участники семейных отношений.

Пасынок — это сын одного из супругов, который не является сыном другого супруга и не усыновлен им. Участники семейных отношений.

п.3-п.4

3.Часть третья комментируемой статьи значительно расширяет круг участников семейных отношений, относя к ним любых лиц, определенных в СК Украины. Участники семейных отношений.

В частности, такие лица указаны в главах 19 и 20 раздела четвертого СК. Это участники отношений опеки и попечительства над детьми (глава 19), отношений патроната над детьми (глава 20). Участники семейных отношений.

4. Достаточно логической, но только на первый взгляд, выглядит часть четвертая комментируемой статьи, которая устанавливает перечень лиц, отношения между которыми не считаются семейными и не подпадают под действие СК Украины. Участники семейных отношений.

Однако практической необходимости в этой норме нет, поскольку первые три части ст. 2 СК устанавливают исчерпывающий перечень участников семейных отношений. Таким образом, все иные лица не являются такими участниками, а отношения между ними не являются семейными. Участники семейных отношений.

Поскольку лица, указанные в части четвертой комментируемой статьи, не являются участниками семейных отношений, то указание о них в ст. 2 СК не отвечает названию статьи. Участники семейных отношений.

Дарування нерухомості

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Адвокаті в гражданском и уголовном производстве. Представительство интересов в суде — местном, апелляционном, кассационном , ЕСПЧ.

Дарування нерухомості (родичу) є фіктивним та недійсним, коли дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу

Дарування нерухомості

Дарування нерухомості

Фабула судовго акту: ВСУ продовжує дивувати актуальними рішеннями.

Ми всі знаємо, що у наш час люди не віддають борги добровільно, особливо, коли борги виникають з деліктів, наприклад ДТП чи позика.

Як правило вже при наявності судового рішення про стягнення боргу, боржник стає НІЩЕБРОДОМ і переоформлює свою нерухомість на дружину чи іншого близького родича, наприклад дитину.

При цьому поточний дохід боржник отримує «у конверті» і таким чином «вирішує» проблему свого безспірного боргу.

При такій політиці найбільш простий та дешевий спосіб це укладання договору дарування, чим чимало боржників і займаються.

Суди розглядали справу за позовом стягувача про законність дарування боржником своєї нерухомості дружині, зокрема укладання договору дарування цієї нерухомості.

Коли справа дійшла до ВСУ, ВСУ визнав такий договір дарування фіктивним та недійсним, скасував три відмовні для стягувача рішення та направив справу на новий розгляд.

ВСУ підкреслив, що якщо в судовому засіданні встановлено, що боржник знає про рішення суду про стягнення з нього боргу і дарує при цьому нерухомість своїй дружині, то такий договір дарування не направлений на настання реальних правових наслідків і є фіктивним.

Адже боржник міг передбачити для себе негативні наслідки у випадку звернення стягнення на цю нерухомість для виконання рішення суду про стягнення боргу.

Тому має бути визнаний судом недійсним за позовом зацікавленої особи – стягувача.

Дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу. Отже, дарування це не панацея – повертаємо борги вчасно!

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ВСУ у справі № 6-1873цс16:

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. Дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу.

Відповідно до статті 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов’язується передати в майбутньому другій

стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу.

За змістом частини п’ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі

невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин.

Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-

яких наслідків. Дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу.

внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають

заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників;

свідомий намір невиконання зобов’язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину. Дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових

наслідків, є порушенням частин першої та п’ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним

відповідно до статті 234 ЦК України. Дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу.

Стягнення заборгованості на користь позивачки

У справі, яка переглядається, суди встановили, що відповідач, відчужуючи належне йому на праві власності нерухоме майно своїй дружині, був обізнаний

про судове рішення про стягнення з нього заборгованості на користь позивачки, отже, міг передбачити негативні наслідки для себе у випадку

виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на це нерухоме майно. Дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу.

Установивши ці обставини, суди не надали належної оцінки тому, що спірні договори дарування нерухомого майна уклали сторони, які є близькими

родичами, та не перевірили, чи передбачали ці сторони реальне настання правових наслідків, обумовлених спірними правочинами; чи направлені дії

сторін договорів на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за

його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів, зокрема чи продовжував дарувальник фактично володіти та користуватися цим майном.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук. Дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу.

Дарування нерухомості

Читать далее «Дарування нерухомості»

Иск: взыскиние с родителей алиментов на несовершеннолетних детей

Ведение дела в суде, составление и подача процессуальных документов в суд, юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Адвокаты. Звоните сейчас.

Взыскиние с родителей алиментов на несовершеннолетних детей

взыскиние с родителей алиментов на несовершеннолетних детей

Взыскиние с родителей алиментов на несовершеннолетних детей. Доказательства которые суд учитывает при опрелделении размера алиментов

это состояние здоровья ребенка, подтвержденное соответствующим медицинским учреждением, справка о доходах ребенка из налоговой инстекции,

либо опекунского совета, либо органов местного самоуправления.

Также учитывается доход семьи, в которой проживает ребенок, наличие отчима.

Нормы права применяемые при решение таких споров судами включают и «Декларацию прав ребенка» оглашенную Генеральной Ассамлеей ООН

20.11.1959 года, и «Конвенцию о правах ребенка» принятую резолюцией №44\25 Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 ( действует в Украине с 27.09.1991

года).

Заявления о взыскании алиментов подаются в суд по выбору истца ( ст. 110 ГПК Украины) либо по месту проживания ( регистрации ) ответчика, либо по своему

месту проживания.

При рассмотрении дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ( доч, сына) необходимо устанавливать: находится ли ребенок истицы ( истца ) на

содержании, учится сын и\или дочка, записан ли ответчик в свидетельстве о рождении отцом или матерью.

При решении споров о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка суд учитывает,  что заключение им брака не останавливает предусмотренного

законом обязательства содержать его до достижения совершеннолетия, а содержание ребенка, на которого взыскиваются алименты, в государственном

либо коммунальном учреждении охроаны здоровья, учебном либо в ином детском учреждении, — не является основанием для прекращения взыскания алиментов в

пользу того из родителей, з кем до этого проживал ребенок, если он использует их по целевому назначению. взыскиние с родителей алиментов на

несовершеннолетних детей.

Стаття 110. Підсудність справ за вибором позивача

[Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК Украины)]

1. Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за

зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

2. Позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є

малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За

домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

3. Позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння

злочину, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

4. Позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства,

прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

5. Позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем

заподіяння шкоди чи виконання договору.

6. Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.

7. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

п.8

8. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть

пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

9. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за

останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

10. Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна або за

останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

11. Позови про відшкодування збитків, завданих зіткненням суден, а також про стягнення сум винагороди за рятування на морі, можуть пред’являтися також за

місцезнаходженням судна відповідача або порту реєстрації судна.

12. Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом

нотаріуса, можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

13. Позови Міністерства юстиції України на підставі міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, в інтересах і за

довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, можуть також пред’являтися за місцезнаходженням міністерства

або його територіальних органів.

14. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114

цього Кодексу.

Cобственник вправе истребовать свое имущество

Cобственник вправе истребовать свое имущество

Cобственник вправе истребовать свое имущество

Cобственник вправе истребовать свое имущество. Верховный Суд Украины пришел к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 152 ЗК собственник земельного

участка или землепользователь может требовать устранения всяких нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права

владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 29 июня 2016 года №6-1376ц16.

Так, в соответствии со ст. 387 ГК собственник вправе истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания

завладевшего им.

Ст. 330 ГК установлено, что в случае, если имущество отчуждено лицом, не имевшим на это права, то добросовестный приобретатель приобретает право

собственности на него, если в соответствии со ст. 388 ГК имущество не может быть истребовано у него.

Ст. 396 ГК установлено, что лицо, имеющее вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права в соответствии с положениями главы 29 ГК, в

т.ч. и на истребование этого имущества от добросовестного приобретателя.

Cобственник вправе истребовать свое имуществоК спорным правоотношениям об истребовании земельных участков из владения получателей и возврата их в собственность государства подлежит применению

статья Первого Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Первый протокол, Конвенция), согласно которой каждое

физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в

интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не ограничивают

права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием

собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Cобственник вправе истребовать свое имущество.

Согласно установившейся практики ЕСПЧ (среди многих других — решение ЕСПЧ по делам «Спорронг и Леннрот против Швеции» от 23 сентября 1982 года,

«Джеймс и другие против Соединенного Королевства» от 21 февраля 1986 года, «Щекин против Украины» от 14 октября 2010 года, «Серков против Украины»

от 7 июля 2011 года, «Бывший король Греции и другие против Греции» от 23 ноября 2000 года, «Булвес» АД против Болгарии» от 22 января 2009 года,

«Трегубенко против Украины» от 2 ноября 2004 года, «East / West Alliance Limited» против Украины» от 23 января 2014 года), наработаны три критерия,

которые следует оценивать на предмет совместимости меры вмешательства в право человека на мирное владение имуществом с гарантиями ст. 1 Протокола, а

именно:

— является ли вмешательство законным; Cобственник вправе истребовать свое имущество.

— преследует ли оно «общественный», «публичный» интерес; Cобственник вправе истребовать свое имущество.

— является ли такая мера (вмешательство в право на мирное владение имуществом) пропорциональной определенным целям. Cобственник вправе истребовать свое имущество.

ЕСПЧ констатирует нарушение ст. 1 Протокола, если хотя бы один из критериев не будет соблюден.

Принятие решения о передаче в частную собственность земли государственной или коммунальной собственности лишает украинский народ в целом (ст. 13

Конституции) или конкретную территориальную общину правомочий собственника земли в том объеме, который позволяет ее статус как земли

соответственно государственной или коммунальной собственности. В этом контексте в сфере земельных правоотношений важную роль играет

конституционный принцип законности приобретения и реализации права собственности на землю в сочетании с соблюдением принципов правового

порядка в Украине, в соответствии с которыми органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать

только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (статьи 14, 19 Конституции).

Итак, правоотношения, связанные с выбытием земель из государственной или коммунальной собственности, составляют «общественный», «публичный»

интерес, а незаконность (если будет установлена) решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, на основании

которого земельный участок выбыл из государственной или коммунальной собственности, такому общественному интересу не отвечает. Cобственник вправе истребовать свое имущество.

Ст. 1 Протокола гарантирует защиту права на мирное владение имуществом лица, которое законным путем, добросовестно приобрело имущество в

собственность, и для оценки соблюдения «справедливого баланса» в вопросах лишения имущества имеют значение обстоятельства, по которым имущество

было приобретено в собственность, поведение лица, из собственности которого имущество истребуется. Cобственник вправе истребовать свое имущество.

Согласно практике ЕСПЧ (например, решение от 8 июля 1986 года в деле «Литгоу и другие против Соединенного Королевства»), одним из элементов

соблюдения принципа «пропорциональности» при вмешательстве в право человека на мирное владение имуществом является предоставление ему

справедливой и обоснованной компенсации. Поэтому, покупатель, у которого изымается имущество, не лишен возможности ставить вопрос о возмещении

причиненного ущерба на основании ст. 661 ГК, которая устанавливает, что в случае изъятия по решению суда товара у покупателя в пользу третьего лица по

основаниям, возникшим до продажи товара, продавец должен возместить покупателю причиненные ему убытки, если покупатель не знал или не мог знать

о наличии этих оснований. Cобственник вправе истребовать свое имущество.

Спецконфискация по новому

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Ведение дела в суде профессиональными адвокатами. Составление и подача процессуальных документов.

Спецконфискация

Спецконфискация

Спецконфискация. Кабинет министров Украины подготовил новый вариант закона о спецконфискации. Министерство юстиции сообщает, что

документ направляли в европейские институции и получили положительные заключения.

Закон о спецконфискации уже не раз вызывал бурные обсуждения. В парламент вносилось три законопроекта, было восемь голосований, но ни

одного результативного. И вот подготовлен новый законопроект. В чем же его отличия от предыдущих аналогичных документов? Спецконфискация

Кравец о спецконфискации Во-первых, действие этого документа будет распространяться только на тех бывших чиновников, которые

находятся под следствием более полугода. Во-вторых, предполагается, что закон будет действовать только до 1 января 2017 года. Третье отличие этого проекта

от его предшественников — процесс взыскания необоснованных активов будет происходить в гражданском производстве, а не в рамках

уголовного производства.

Так, согласно новой редакции этого законопроекта, прокурор будет подавать гражданский иск, а ответчик будет доказывать в судебном порядке, что активы

были приобретены легальным путем.

Также следует отметить, что механизм спецконфискации теперь предполагается применять к ограниченному кругу активов. Это деньги на счетах, ценные бумаги

и валютные ценности. Подать иск сможет только генпрокурор или руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры.

Мнения экспертов

По поводу этого документа в экспертной среде уже сложилось определенное мнение.

Так, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец полагает, что «это является рейдерством под видом национализации имущества.

То есть через своеобразную национализацию, вот эту спецконфискацию, имущество просто будет переходить из одних рук в другие. Смысл

самой процедуры такой: если какому-то лицу предъявили обвинения в преступлении, в дальнейшем его просят сообщить о задекларированных

доходах, которые позволяли ему приобрести то или иное имущество.

И тут возникает вопрос, если человека посадить в тюрьму, как он будет представлять документы, подтверждающие наличие задекларированных доходов и подтверждающие его невиновность.

Поэтому в случае, если лицо, находящееся под арестом, не сможет объяснить происхождение этого имущества, его предлагают изъять в бюджет. Но при этом

сама процедура, как конфискации, так и дальнейшей продажи четко не выписана». Спецконфискация

Политолог Василий Мокан, считает, что причины такого ажиотажа вокруг этого законопроекта лежат в экономической плоскости. «Народный фронт» преследует две цели.

О целях законопроекта

Первое — это то, что в бюджете на нынешний год правительство Яценюка заложило 40 миллиардов гривен на оборону, которых реально нет и которые

должны быть получены в результате закона о спецконфискации, и 1,5 миллиарда долларов Януковича, которые сейчас арестованы, должны были пойти на оборону.

То есть фактически в бюджет заложены средства, которых физически не было. Поскольку закон еще не приняли — дыра в 40 миллиардов, такой дефицит бюджета.

Поэтому, возможно, закон будет принят на ближайшей пленарной неделе, но есть основания считать, что эти средства не успеют до конца бюджетного года освоить. Тогда их заложат в бюджет следующего года.

Вторая цель, которую преследует «Народный фронт» и так называемая группа Пашинского, — чтобы таким образом завуалировать конфискованные

нефтепродукты Курченко, в отношении которых была в СМИ информация об определенных спекуляциях. Возможно, это попытка замести

следы того, что было сделано в предыдущее время. Если там есть злоупотребления, это вопрос к НАБУ, а не к депутатам и не к правительству»,  —

сказал в своем комментарии радио «Голос Столицы». Спецконфискация

Несмотря на заявления правительства, и в частности министра юстиции Павла Петренко, что этот законопроект получил одобрение

международного сообщества и не содержит тех недостатков, в которых его упрекали ранее, к самому документу все же остается ряд вопросов. И первое —

для чего он все-таки нужен.

Здесь сложно не согласиться с мнением Ростислава Кравца, который уверен, что «цель закона абсолютно не касается возврата средств в страну. Кроме того,

со времен Павла Лазаренко уже прошло достаточно времени, и украинские граждане уже убедились, что деньги возвращены не будут. Спецконфискация

Речь идет исключительно о переделе собственности под видом этой спецконфискации». Спецконфискация