Апелляционный суд не применяет исковую давность

Адвокаты, юристы — юридическая помощь, юридическая защита по делам гражданско-правового характера. определение отцовства, материнства, алименты, расторжение брака.

Contents

Апелляционный суд не применяет исковую давность

Апелляционный суд не применяет исковую давность.

Апелляционный суд не применяет исковую давность

То, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела

судом первой инстанции, может быть основанием для отмены

решения суда первой инстанции, а не для решения апелляционным

судом ее заявления о применении исковой давности.

Юридическая помощь, защита

Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам 30 сентября расмотрел дело 6-

780цс15о признании недействительными договоров купли-продажи, обращения взыскания на предмет ипотеки, истребовании имущества из

чужого незаконного владения и применения последствий недействительности договоров.

При рассмотрении Суд высказался относительно применения исковой давности. Разъяснено, что согласно частей (-ям) третьей, четвертой статьи 267

ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Согласно части первой статьи 303 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и

обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую

квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не

рассматриваются судом апелляционной инстанции. Тот факт, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела судом первой инстанции в случаях,

предусмотренных законом, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для решения апелляционным судом ее заявления о применении исковой давности.

Поскольку статья 267 ГК является нормой материального права, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать заявление о применении сроков исковой давности.

Об исковой давности в спорах о признании отцовства

Законодатель в части 1 статьи 20 Семейного кодекса Украины закрепил исчерпывающий перечень статей этого Кодекса и соответственно требования,

вытекающие из семейных отношений, к которым применяется исковая давность.

К этому перечню относится в соответствии с частью 2 статьи 129 СК Украины требование о признании отцовства лицом, считающим себя отцом ребенка,

рожденного женщиной, которая в момент зачатия или рождения ребенка находилась в браке с другим мужчиной.

Поэтому положение части 2 статьи 129 СК Украины, которое является специальным, не может быть распространено на положения о признании отцовства, предусмотренные в статье 128 СК Украины.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску о признании отцовства

27 апреля 2017 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на В. к гр-ке С. о

признании отцовства по заявлению гр-ки С. о пересмотре решения Апелляционного суда Волынской области от 29 июня 2016 года, определения

коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и

уголовных дел от 25 января 2017 года, установила следующее.

истец обратился в суд с иском

В мае 2015 года истец обратился в суд с иском, в котором указал, что с 2000 года по 2015 год находился в фактических брачных отношениях с ответчицей.

Во время совместного проживания у них родились сын — гр-н Н. и дочь — гр-ка А.

Гр-н В. указал, что регистрация рож­дения детей проводилась в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Луцкого

городского управления юстиции. Сведения о нем как об отце в свидетельствах о рождении детей внесены со слов ответчицы.

С мая 2015 года они перестали проживать вместе, дети остались жить с матерью. Однако ответчица стала препятствовать общению с детьми, в связи с

чем истец просил суд признать его отцом детей и внести изменения в актовые записи о рождении, указав сведения о нем как об отце.

о возложении обязанности внести изменения относительно происхождения детей в актовые записи о рождении с указанием в разделе сведений об отце

Луцкий горрайонный суд Волынской области определением от 4 сентября 2015 года иск в части требования о возложении обязанности внести

изменения относительно происхождения детей в актовые записи о рождении с указанием в разделе сведений об отце оставил без рассмотрения на

основании пункта 5 части 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

Луцкий горрайонный суд Волынской области решением от 20 апреля 2016 года отказал в удовлетворении исковых требований.

решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение об удовлетворении исковых требований

Апелляционный суд Волынской области 29 июня 2016 года решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение об удовлетворении исковых требований: признал, что гр-н В. является отцом гр-на Н. и гр-ки А.

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и

уголовных дел постановлением от 25 января 2017 года решение суда апелляционной инстанции оставила без изменений.

В заявлении гр-ки С. о пересмотре судебных решений ставится вопрос об отмене решения Апелляционного суда Волынской области от 29 июня 2016

года, определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских

и уголовных дел от 25 января 2017 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции на предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 355 ГПК

Украины основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что

повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, а именно: части 2 статьи 128 и части 2 статьи 129 Семейного кодекса (СК) Украины.

Аргументируя указанное основание подачи заявления о пересмотре судебных решений, гр-ка С. ссылается на определения коллегии судей Судебной

палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 мая 2012 года, 17 июля

2013 года, 17 сентября 2014 года, 9 декабря 2015 года и 17 февраля 2016 года.

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу

Заслушав судью-докладчика, проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 3605 ГПК Украины, Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении заявления, если обстоятельства,

ставшие основанием пересмотра дела, не подтвердились или нормы права в решении, о пересмотре которого подано заявление, были применены правильно.

Суды установили, что между гр-кой С. и гр-ном В. в прошлом существовали длительные дружеские и деловые отношения, а с момента рождения детей —

гр-на Н. и гр-ки А. — они вместе с ними отдыхали, в том числе в Турецкой Республике, что подтверждается фотографиями.

Гр-ка С. является матерью гр-на Н. и гр-ки А., что подтверждается оригиналами полных извлечений из Государственного реестра актов

гражданского состояния граждан относительно актовых записей о рождении № * и № ** и копиями актовых записей о рождении от *** года № ****, от ***** года № ******.

В данных документах отмечено, что основанием для записи сведений об отце было указание матери в соответствии с частью 1 статьи 135 СК Украины. Отцом обоих детей был записан гр-н И.

Кроме того, Луцкий горрайонный суд Волынской области определением от 4 сентября 2015 года по ходатайству представителя истца назначил судебно-

генетическую экспертизу по делу. Но поскольку гр-ка С. не явилась с детьми для отбора образцов крови с целью проведения указанной экспертизы, то определение было возвращено экспертным учреждением без исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил допустимых и достаточных

доказательств подтверждения его отцовства в отношении указанных им в иске детей.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, исходил из

того, что между сторонами существовали длительные отношения (в частности, они совместно с детьми проводили досуг), что подтверждается

фотографиями, и из того, что ответчица сознательно уклонялась от проведения назначенной судом с целью установления отцовства судебно-генетической экспертизы.

Определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских

и уголовных дел от 16 мая 2012 года, 17 июля 2013 года и 17 сентября 2014 года, предоставленные заявительницей для сравнения, которыми судебные

решения судов предыдущих инстанций отменены, а дела переданы на новое рассмотрение, не содержат правовой позиции относительно спорных

правоотношений и применения норм материального права, а указывают на допущенные судами предыдущих инстанций нарушения норм

процессуального права и необходимость их устранения для правильного разрешения спора, а также на неустановление судами надлежащим образом

фактических обстоятельств дела.

В предоставленном для сравнения определении коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины

по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 9 декабря 2015 года указано, что суд апелляционной инстанции счел иск о признании отцовства

необоснованным и недоказанным, поскольку предоставленный истцом в качестве доказательства USB флеш-накопитель подтверждал лишь

совместное времяпрепровождение истца и ответчицы, а не ­происхождение ребенка от истца. Однако, в отличие от дела, судебные решения по которому

пересматриваются, в этом деле судебно-генетическая экспертиза судом не назначалась.

правовые выводы суда кассационной инстанции

Поэтому правовые выводы суда кассационной инстанции в  настоящем определении и в определении, о пересмотре которого подано заявление,

основываются на различных фактических обстоятельствах дел, установленных судами.

В определении коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских

и уголовных дел от 17 февраля 2016 года указано, что исковая давность в один год с момента, когда лицо узнало или могло узнать о своем отцовстве,

установлена законодателем для требований о признании отцовства как в порядке статьи 129, так и в порядке статьи 128 СК Украины.

При этом, поскольку нормами СК Украины предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению ответчика, суды, рассматривая

спор о признании отцовства, должны были проверить соблюдение истцом срока исковой давности при обращении истца в суд.

В связи с тем, что суды в деле, которое пересматривается, не проверили, обратился ли истец в суд с иском о признании отцовства в порядке статьи 128

СК Украины в пределах исковой давности, существует неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм СК

Украины относительно исковой давности, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции указанных норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

к требованиям, вытекающим из семейных отношений, исковая давность не применяется

Согласно статье 20 СК Украины, к требованиям, вытекающим из семейных отношений, исковая давность не применяется, кроме случаев,

предусмотренных частью 2 статьи 72, частью 2 статьи 129, частью 3 статьи 138, частью 3 статьи 139 этого Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, исковая давность применяется судом в соответствии с Гражданским кодексом (ГК) Украины, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 129 СК Украины лицо, считающее себя отцом ребенка, рожденного женщиной, которая в момент зачатия или рождения

ребенка находилась в браке с другим мужчиной, имеет право предъявить к ее мужу, если он записан как отец ребенка, иск о признании своего отцовства.

 части 2 этой же статьи закреплено, что к требованию о признании отцовства применяется исковая давность в один год, которая начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о своем отцовстве.

На основании изложенных норм семейного права можно сделать следующие выводы. Законодатель в части 1 статьи 20 СК Украины закрепил

исчерпывающий перечень статей этого Кодекса и соответственно требования, вытекающие из семейных отношений, к которым применяется исковая  давность.

К этому перечню относится в соответствии с частью 2 статьи 129 СК Украины требование о признании отцовства лицом, считающим себя отцом  ребенка,

рожденного женщиной, которая в момент зачатия или рождения ребенка находилась в браке с другим мужчиной.

Поэтому положение части 2 статьи 129 СК Украины, которое является специальным, не может быть распространено на положения о признании отцовства, предусмотренные в статье 128 СК Украины.

СК Украины предусмотрел субсидиарное применение положений ГК Украины

Кроме того, законодатель в части 2 статьи 20 СК Украины предусмотрел субсидиарное применение положений ГК Украины, касающихся исковой

давности, к семейным отношениям в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 СК Украины.

Поэтому в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 72, частью 2 статьи 129, частью 3 статьи 138, частью 3 статьи 139 СК Украины, должны применяться

правовые предписания, закрепленные в части 3 статьи 267 ГК Украины. То есть суд по собственной инициативе не вправе применить исковую давность. Об исковой давности в спорах о признании отцовства

Без заявления стороны в споре исковая давность применяться не может ни при каких обстоятельствах, поскольку возможность применения исковой

давности связана лишь с наличием об этом заявления стороны, сделанного до принятия решения судом первой инстанции. Об исковой давности в спорах о признании отцовства

Таким образом, в деле, которое пересматривается, суды апелляционной и кассационной инстанций правильно не применили исковую давность к

требованию о признании отцовства в порядке статьи 128 СК Украины. Об исковой давности в спорах о признании отцовства

Поэтому судебные решения, которые заявитель просит пересмотреть, являются обоснованными. Об исковой давности в спорах о признании отцовства

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления гр-ки С. и отмены решения Апелляционного суда Волынской области от 29 июня 2016

года, определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских

и уголовных дел от 25 января 2017 года отсутствуют. Об исковой давности в спорах о признании отцовства

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила

Руководствуясь статьями 355, 3603 и 3605 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления гр-ки С. о пересмотре решения Апелляционного суда Волынской области от 29 июня 2016 года, определения

коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению

гражданских и уголовных дел от 25 января 2017 года отказать. Об исковой давности в спорах о признании отцовства

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 3 части 1 статьи 355 ГПК Украины. Об исковой давности в спорах о признании отцовства

(Постановление Верховного Суда Украины от 27 апреля 2017 года. Дело № 6-

617цс17. Председательствующий — Гуменюк В.И. Судьи — Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Романюк Я.М., Симоненко В.Н.) Об исковой давности в спорах о признании отцовства

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности: по делам о преступлении против собственности; по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр. Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени. Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ. Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции. Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Апелляционный суд не применяет исковую давность: 3 комментария

  1. Основні новації прийнятого Закону «Про забезпечення права на справедливий суд»:

    розширено повноваження Верховного Суду щодо самостійного прийняття справ до провадження у т.зв. IV інстанції та підстав перегляду справ;

    судам надано право відступати від правових позицій Верховного Суду з одночасним наведенням відповідних мотивів у рішенні;

    змінено порядок формування Вищої ради юстиції;

    доступ до судових рішень зроблено більш відкритим;

    змінено порядок розгляду Верховною Радою питань про звільнення суддів;

    Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції;

    запроваджено первинне кваліфікаційне оцінювання (тобто переатестацію) всіх суддів.
    передбачено створення апеляційних округів загальних судів;

    передбачено обладнання необхідної кількості залів судових засідань у дворічний термін.

  2. Висновок Венеціанської комісії
    Венеціанська комісія загалом позитивно оцінила Закон про справедливий суд. Схвально розцінені: посилення ролі Верховного Суду як гаранта єдності судової практики, наголос на формальному характері ролі Президента у призначенні суддів на початковий термін, введення переліку підстав для відповідальності за «порушення присяги» для виключення надмірно широкої дискреції дисциплінарних органів, введення шкали санкцій дисциплінарної відповідальності, яка дозволяє застосовувати санкції пропорційно, і докладні положення про кваліфікаційний оцінюванні суддів перед призначенням безстроково або підвищенням.

    Експерти комісії звернули увагу на те, що на рівні закону можуть бути вдосконалені положення про переведення суддів без конкурсу в разі реорганізації або ліквідації судів, використання мов у судовому процесі. У питанні «переатестації» ВК звернула увагу на важливість дотримання принципу незалежності суддів.

  3. Критика
    Відзначено, що Закон «дещо збільшує вплив Президента України на судову систему».

    Не було серйозного громадського обговорення проекту.

    Підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності продовжують залишатися надзвичайно розмитими.

    Первинне кваліфікаційне оцінювання, передбачене Законом для всіх суддів, нагадує третю хвилю люстрації (після Законів «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», «Про очищення влади») — у той час, коли навіть подвійна люстрація не сприймається Венеціанською комісією.

    Ростислав Кравець, адвокат, старший партнер адвокатської компанії «Кравець і партнери», вважає, що з прийняттям цього Закону Верховний Суд України отримав законне право двояко трактувати правові норми без наслідків для себе. На його думку, це значно шкодить українському правосуддю.