Переоборудования предмета ипотеки: юридическая консультация

Юридическая помощь, юридическая защита.Адвокаты.Юридическая консультация.Представительство интересов в суде.Составление и подача процессуальных документов и иных документов правового характера в Харькове.В электронном виде работаем по всеей Украине.

Семья

Переоборудования предмета ипотеки

Переоборудования предмета ипотекиПереоборудования предмета ипотеки. Верховный Суд Украины внес ясность в вопрос, переходят ли обязанности ипотекодателя к новому собственнику

имущества, возникшего вследствие переоборудования предмета ипотеки.

В стремлении уйти от исполнений обязательств собственники залогового имущества проявляют недюжинную предприимчивость.

Так, переоборудовав переданные в ипотеку нежилые помещения в квартиры и переведя их в жилой фонд, заемщик надеялся, что банк не сможет потребовать

взыскания на «вновь созданные» объекты.

С его позицией согласились суды трех инстанций, однако такую схему пресек Верховный Суд Украины.

Своим постановлением от 6 июля 2016 года по делу № 6-1213цс16 Судебная палата по гражданским делам ВСУ

объяснила право банка требовать обратить взыскание на «новое» имущество, выступающее в качестве залога, даже если изменился его собственник.

Переоборудования предмета ипотекиЛюбопытно, что ипотекодержателю — банку «Ф» (Банк) — стало известно об изменении предмета залога только в ходе исполнения судебного решения по

делу о взыскании суммы долга по кредиту, выяснилось, что одно из жилых помещений уже имеет другого собственника.

Собственно, и исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки Банк заявлял уже как к старому (гр-ну Б.), так и к новому (гр-ну Х.) собственникам.

Свою позицию он мотивировал тем, что гр-н Б. надлежащим образом не исполнил своих обязательств по кредитному договору и в нарушение

положений договора ипотеки, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, без согласия ипотекодержателя продал

часть предмета ипотеки, не уведомив об этом Банк.

перешли права и обязанности?

Ввиду того, что к покупателю — гр-ну Х. перешли права и обязанности по ипотечному договору, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки,

принадлежащий гр-ну Х., в счет погашения задолженности гр-на Б. по договору кредита.

Как установлено судами, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору кредита гр-н Б. передал в ипотеку недвижимое имущество, состоящее

из трех нежилых помещений общей площадью 238,7 м2, на которые в Государственном реестре ипотек наложен запрет на их отчуждение.

Заочным решением Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 14 марта 2012 года в связи с ненадлежащим исполнением

кредитных обязательств с гр-на Б. в пользу Банка взыскана образовавшаяся задолженность.

Исполнение решения

В ходе исполнения указанного решения Банку стало известно о том, что заемщик без его согласия провел реконструкцию нежилых помещений,

переданных в ипотеку, и переоборудовал их в четыре жилых помещения — квартиры, а также получил свидетельства о праве собственности. 5 декабря

2007 года гр-н Б. продал одну из квартир гр-ну Х.

Ивано-Франковский городской суд Ивано-Франковской области решением от 17 марта 2015 года отказал в удовлетворении заявленных Банком

исковыхтребований на том основании, что проданная гр-ну Х. квартира не была предметом ипотеки по договору ипотеки от 27 июля 2007 года,

заключенному между Банком и заемщиком, а является другим объектом недвижимости, в частности жилым помещением общей площадью 54,8 м2, в то

время как в ипотеку передавалось нежилое помещение площадью 283,7 м2.

запрет на отчуждение

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи квартиры запрета на ее отчуждение не было.

С таким выводом согласились Апелляционный суд Ивано-Франковской области и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению

гражданских и уголовных дел (ВССУ) в определениях от 22 апреля 2015 года и 17 февраля 2016 года соответственно.

Обратившись с заявлением в Верховный Суд Украины, Банк просил отменить эти решения и принять новое, которым исковые требования удовлетворить на

основании неодинакового применения судом кассационной инстанции положений статьи 23 Закона Украины «Об ипотеке», повлекшего принятие

разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

В частности, Банк сослался на определения ВССУ от 19 июня 2013 года и 27 апреля 2016 года, в которых изложены выводы кассационного суда, что вновь

созданным объектом недвижимости считается исключительно объект, созданный без привязок к другому,

уже существующему недвижимому имуществу, без использования его составляющих структурных элементов. То есть не является вновь созданным

объектом недвижимого имущества уже существующий объект недвижимости с измененными наружными и внутренними параметрами.

Рассмотрев заявление Банка, Судебная палата по гражданским делам ВСУ сочла его подлежащим частичному удовлетворению. Переоборудования

предмета ипотеки.

Судебная палата по гражданским делам ВСУ

Так, ВСУ исходил из того, что ипотека как имущественный способ обеспечения исполнения обязательства является особым (дополнительным)

обеспечительным обязательством, цель которого состоит в стимулировании исполнения должником основного обязательства и предотвращении

негативных последствий нарушения должником своих обязательств или уменьшении их.

Исполнение обеспечительного обязательства, возникающего из ипотеки, заключается в реализации ипотекодержателем (кредитором) права получить

удовлетворение за счет переданного должником в ипотеку имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника. Переоборудования предмета ипотеки

Переоборудования предмета ипотеки.

Суть такого права в том, что оно позволяет удовлетворить требования кредитора даже в случае

неисполнения должником своего обязательства в силу компенсационности этого права за счет ипотечного

имущества и установленного законом механизма осуществления кредитором своего преимущественного

права независимо от перехода права собственности на это имущество от ипотекодателя к другому лицу (в том числе

и в случае, если до сведения этого лица не доведена информация об обременении имущества). Переоборудования предмета ипотеки

Статья 23 Закона Украины «Об ипотеке» предусматривает, что при переходе права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет ипотеки от

ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя

соответствующего недвижимого имущества, даже если до его сведения не доведена информация об обременении имущества ипотекой. Переоборудования предмета ипотеки

Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя и имеет все его права и несет все его обязанности

по ипотечному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали до приобретения им права собственности на предмет ипотеки. Переоборудования предмета ипотеки

Верховный Суд признал преждевременным выводы судов о том, что спорная квартира является не ипотечным имуществом, а другим объектом недвижимости, и указал, что она не вновь созданный объект недвижимого

имущества, поскольку создана с привязкой уже существующей заложенной недвижимости, с использованием ее функциональных элементов. Переоборудования предмета ипотеки.

Своим постановлением ВСУ отменил все ранее принятые решения по делу и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Переоборудования предмета ипотеки.

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности:по делам о преступлении против собственности;по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр.Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени.Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ.Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции.Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Переоборудования предмета ипотеки: юридическая консультация: 7 комментариев

  1. В столице вовсю идут продажи квадратных метров, которые находятся в арестованных объектах беглого застройщика Войцеховского.
    Квартиры на объектах сбежавшего из-под следствия скандального застройщика Анатолия Войцеховского, на счету которого более 40 незаконных строек в Киеве, продолжают продаваться, несмотря на их приостановку и аресты земельных участков. Офисы продаж продолжают работать, а по всему городу красуется реклама жилых комплексов.

  2. Жертвы строек
    Если в афере «Элита-Центр» пострадало 1759 человек, то в истории строек Войцеховского — десятки тысяч. Об этом говорит глава земельной комиссии Киеврады Александр Мищенко.
    «Только на старой Дарнице есть две стройки Войцеховского — более чем 2,5 тыс. человек живут в недостроенных домах с перебоями с электричеством и водоснабжением. А ведь по Киеву у него десятки таких объектов, боюсь, что жертв этой аферы в десятки раз больше», — рассказал он «Вестям». С ним согласен экс-заместитель главного архитектора Киева Виктор Глеба.
    «Элита-Центр» — десятая часть того, что сейчас происходит в Киеве. Дома строятся без разрешительных документов на самозахваченной земле. Нередко люди покупают квартиры на восьмом этаже трехэтажного торгового центра», — говорит «Вестям» Глеба. Всего, по оценкам советника киевского мэра Дмитрия Белоцерковца, у Войцеховского — 43 незаконных недостроя за период 2009–2014 года.
    Как рассказали «Вестям» в госархстройинспекции, купив в квартиру в одном из домов застройщика, у которого не было документов на начало работ, оформить право собственности на нее будет невозможно.
    Обманутые инвесторы создают общественные организации для защиты своих прав. Как рассказала нам жертва одной из строек Войцеховского, ЖК «Приозерный», Валентина Гурина, комплекс должен был ввестись в эксплуатацию еще в 2007 году, однако этого не произошло до сих пор. По ее словам, стройка полностью остановилась в 2012 году. С тех пор обманутые инвесторы ищут спасения в провластных коридорах.
    «Мы добились того, что год назад экс-премьер Арсений Яценюк поручил создать ведомственную комиссию, чтобы достроить наш дом. Но чиновники из Минрегиона и КГГА на это решение наплевали, так ничего и не изменилось», — говорит Гурина. Еще одной жертвой аферы Войцеховского стал Дмитрий Бабак, который еще в 2013 году приобрел квартиру на 14-м этаже в ЖК «Синеозерный». «Я принял решение купить квартиру, когда у этой стройки появились фундамент и несколько этажей. Тогда мне обещали, что к марту 2015 года я смогу заселиться в этот дом. Но до сих пор построено только 9 из 24 этажей, а стройка фактически остановилась», — рассказал «Вестям» Бабак.
    Как нам стало известно, страдают от квартирных афер даже очень влиятельные люди. Так, друг одного из известных украинских актеров на условиях анонимности рассказал нам, что его квартиру в строящемся доме спустя четыре месяца после сделки и вовсе продали еще одному человеку. «Вместе со мной документы на те же квадратные метры выдали еще одному человеку. Буду пытаться договориться с застройщиком по-хорошему. Если не вернут деньги, переведу дело в публичную плоскость», — рассказал он «Вестям».
    А, как рассказал «Вестям» адвокат Иван Либерман, такая схема, как продажа квадратных метров нескольким людям, очень распространенная сейчас практика: «Схема заключается в том, что продают не квартиру, а имущественные права на нее». А, по словам президента конфедерации строителей Украины Романа Абрамовского, такую схему используют 80% застройщиков в Киеве, но пострадают ли инвесторы, зависит от их порядочности — поменяют ли этот документ на право собственности.

  3. Но несмотря на то что вскрыты все проблемы со стройками Войцеховского, как заявил в эфире Радио Вести заместитель мэра Виталия Кличко Алексей Резников, квартиры в объектах Войцеховского продаются.
    «Люди продолжают выстраиваться в очередь на покупку квартир и даже поторапливают правоохранителей: «Когда вы закончите следственные действия, нам нужно покупать квартиры», — говорит Резников. Как рассказали «Вестям» в офисе продаж ЖК «Синеозерный», приобрести квадратный метр можно за 10 тыс. грн. А достроить его обещают до конца 2017 года. Похожая история — и с другими его стройками.

  4. 17 июля Печерский суд арестовал Войцеховского на два месяца. Ему инкриминируют уклонение от уплаты налогов на 12,5 млн грн, создание ОПГ с целью самозахвата земли и присвоение средств инвесторов в 2004–2016 гг. Позже в ГПУ сообщили об аресте объектов и имущества Войцеховского на 200 млн грн.

    18 июня его перевели в Лукьяновское СИЗО. А после того, как его выпустили под залог 14 млн грн., он сбежал в РФ. «Эта строительная мафия крышуется провластными депутатами Киеврады, районными прокурорами и полицией Киева. Я лично видел Войцеховского в кабинете у одного из высокопоставленных копов за месяц до его ареста. Вряд ли без поддержки правоохранителей он бы смог освободиться», — говорит нам Глеба.

  5. Чтобы не стать жертвой строительных аферистов, эксперты советуют обращать внимание на документы застройщиков. Как рассказал «Вестям» гендиректор АН «Новый Город» Денис Седаков, законность стройки определяется тремя основными условиями: наличие у застройщика договора аренды земли, проекта и разрешения на строительство. Если с документами все в порядке, следующим шагом является проверка застройщика. Перед покупкой квартиры необходимо поинтересоваться, что уже построил этот застройщик и какая у него репутация? Однако риелтор предупреждает, что даже наличие всех документов и хорошая репутация все-таки не гарантирует успешность ваших инвестиций. «Даже если все документы чистые, покупатель никогда не узнает, есть ли у застройщика деньги на строительство», — говорит Седаков.

    По словам эксперта консалтинговой компании SV Development Сергея Костицкого, в настоящее время лишь несколько застройщиков используют свои средства при возведении домов, большинство — строят за средства инвесторов. «Если квартиры продаются, есть финансирование – дом строится. Если нет, стройка замораживается до лучших времен», — говорит эксперт.

    По словам Костицкого, продавая квартиры в строящихся домах, застройщики, в основном, используют три основных инструмента. Это – договор купли имущественных прав, облигации, а также форвардные контракты. Все они законные, но ни один из них не даст вам преимущество в суде, если застройщик окажется недобросовестным.

    Правозащитник Эдуард Багиров рассказал «Вестям», что делать пострадавшим вкладчикам афер. «Если у застройщика закончились деньги, но он в Украине, то владельцы имущественных прав согласно закону имеют право создать строительный кооператив, потребовать у застройщика передачи права на строительство, а потом найти инвестора или дофинансировать строительство», — говорит Багиров. А вот в случае, если застройщик скрылся за границей, шансов достроить объект нет. «Для этого нужны изменения в законодательство, дав судам право заочной передачи объекта инвесторам», — говорит Багиров

  6. Список объектов застройщика Войцеховского:

    ЖК Затишний (ул. Руданского, 3-а)
    ЖК Молодежная инициатива (ул. Руданского, 9-а)
    ЖК Сосновый бор (ул. Олевская, 5, 9, 11, 15)
    ЖК Печерский Бастион (ул. Ольшанская, 2)
    ЖК Элегант (ул. Жилянская, 118)
    ЖК Дом на Кузьминской (ул. Жамбила Жабаева)
    ЖК Белла-виста (ул. Сошенко, 33)
    ЖК Родинний затишок (ул. Ярослава Гашека, 20, 22, 24)
    ЖК Східна брама (ул. Светлая, 3)
    ЖК Новая волна (Харьковское шоссе, 15 А)
    ЖК Жемчужина Троещины (ул. Закревского, 42А)
    ЖК Флагман (пер. Лобачевского,7)
    ЖК Стародарницкий (ул. Лохвицкая 1-2/Харьковское шоссе, 17А)
    ЖК Мега-Сити (Харьковское шоссе,19)
    ЖК Стольный град (ул. Лысянская, 9)
    ЖК Доминион Де Люкс (ул. Ушинского, 40)
    Офисно-жилой комплекс, пр-т Григоренко 39-б
    Офисный центр на ул. Ларисы Руденко, 6-а
    Офисный центр ул. Заболотного, 150
    ЖК Науковий (ул. Петропавловская, 40)
    ЖК Тропинина (ул. Тропинина, 3-5)
    ЖК Совские пруды (ул. Кировоградская, 70)
    ЖК Мозаика (Стратегическое шоссе, 53
    ЖК Посольский (ул. Жамбила Жабаева, 7д)
    ЖК Арт-Хаус (ул. Лисичанская, 29)
    ЖК Тихорецкий (ул. Тихорецкая, 40/7)
    ЖК Миа-Вилла (ул. Менделеева, 18, 20)
    ТРЦ Милославский ряд (ул. Милославская, 31-в)
    ЖК Новая волна
    ЖК Синеозерный
    ЖК по ул. Жилянская 120-б
    ЖК Панорамный городок
    ЖК Олимпийский городок
    ЖК Южный квартал (ул. Тимофея Строкача, 9)
    ЖК Шевченковский квартал (ул. Новоукраинская, 24а)
    ЖК Маргарита (ул. Булгакова, 12)
    ЖК Панорамный
    ЖК Кузьминский
    ЖК Кузьминский-2
    ЖК Перспектива
    ЖК Замковецкий
    ЖК Симфония на проспекте Науки, 66-70.

  7. У Києві затримана банда «чорних ріелторів»
    Група зловмисників тривалий час викрадала, катувала і вбила кількох мешканців столиці.
    Під час спецоперації правоохоронців трьох потенційних жертв звільнили. Затриманим інкримінують вчинення особливо тяжких злочинів за трьома статтями Кримінального кодексу України.
    Правоохоронці встановили, що зловмисники, користуючись зв’язками із окремими співробітниками Головного управління Національної поліції у місті Києві, а також з нотаріусом, з 2015 року по теперішній час викрадали, тривалий час утримували, мордували та вбивали мешканців столиці. Злочини були вчинені з метою заволодіння житлом потерпілих.