Адвокаты Харькова

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности, против собствеенности, в сфере обращения наркотических веществ. Досудебное следствие.

Государственная охрана семьи

Адвокаты Харькова

адвокаты ХарьковаАдвокаты Харькова — Адвока́т (від лат. advocates — прикликаний від лат. advoco — запрошую) — юрист, що надає професійну правову допомогу громадянам та юридичним особам шляхом реалізації права в їх інтересахУкраїні адвокат — фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».Адвокат є самозайнятою особою, що провадить незалежну професійну (адвокатську) діяльність, згідно зі ст. 14.1.226 Податкового кодексу України.

Гражданское право

  • Гражданское право — Гражданское право представляет собой отрасль права, предметом которого являются имущественные и личные неимущественные отношения в обществе. Имущественные отношения представляют собой общественные отношения производственного, экономического характера. Эти отношения связаны с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также переходом имущества от одного лица к другому.
    Гражданское право регулирует также личные неимущественные отношения, связанные с имущественными отношениями, и отношения в сфере интеллектуальной собственности (авторское, патентное право, право на открытие.) Кроме этих отношений, гражданское право регулирует также личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными: право на честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций.
    В основе метода гражданско-правового регулирования лежит юридическое равенство участников гражданско-правовых отношений.
    Таким образом, гражданское право — это отрасль права, которая регулирует на началах юридического равенства имущественные и личные неимущественные отношения, связанные и не связанные с имущественными.
    Система гражданского права представляет собой единство и разграничение взаимосвязанных гражданско-правовых институтов. Институтом права является обособленная совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения. Система гражданского права предполагает объединение гражданско-правовых норм в отдельные институты и разделение последних на общую и особенную части.
    Общую часть составляют нормы, определяющие задачи гражданского законодательства; круг регулируемых им отношений; основания возникновения гражданских прав и обязанностей; способы защиты прав; правовое положение субъектов гражданского права; нормы, относящиеся к сделкам, представительству и др.
  • Договорное право
  • Досудебное урегулирование споров
  • ДТП

Юридическая защита, юридическая помощь по делам о преступлении против собственности

Уголовное право

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности:по делам о преступлении против собственности;по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр.Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени.Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ.Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции.Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Адвокаты Харькова: 1 комментарий

  1. 19 июля Высший хозяйственный суд отказался удовлетворить кассационную жалобу “Платинум Банка” на постановление Киевского апелляционного хозсуда от 16 февраля, которым принят отказ самого же “Платинум Банка” от апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда Киева от 24.12.2015 (согласно которому, “Платинум Банка” должен вернуть депозиты компании “МТС Украина” в размере 250 млн гривен).
    Впоследствии “Платинум Банк” во второй раз обратился в Киевский апелляционный хозсуд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 24.12.2015 года и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью. “Учитывая наличие различных оснований подачи апелляционных жалоб, коллегия судей не усматривает оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы”, — говорилось в постановлении апелляционного суда от 23.06.2016.
    В то же время, что важно, в ней указывалось, что по данным “Платинум Банка”, “на заседании Наблюдательного совета банка 21.06.2016 года было установлено превышение полномочий должностных лиц банка о подписании договоров срочного банковского вклада (депозита) №500.004.26055, №500.004 .26450 и №500.004.26548, в подтверждение чего предоставил суду протокол заседания Наблюдательного совета ПАО “Платинум Банк” от 21.06.2016 года“.
    В постановлении Высшего хозсуда от 19 июля уточняется, что заявление “Платинум Банка” об отказе от апелляционной жалобы (которую Киевский апелляционный хозсуд удовлетворил 16.02.2016) была “подписано председателем правления банка Смольский К.В., полномочия которого подтверждаются приказом ПАО” Платинум банк “№1224 от 13.10.2015 ”О выполнении обязанностей председателя правления“.
    Подавая же кассационную жалобу, “Платинум Банк” указывал, что “в данном случае отказ от апелляционной жалобы нарушает права и интересы других лиц, в том числе банка, акционера банка — ПТ Платинум Паблик Лимитед и вкладчиков банка, а также противоречит законодательству, поскольку был совершен НЕ уполномоченным лицом”.
    “В жалобе отмечается, что отказ от апелляционной жалобы, которая была совершена председателем правления банка, является по своей правовой природе сделкой о признании долга. Совершение такой сделки требовало согласования наблюдательным советом банка, поскольку размер обязательств по решению местного хозяйственного суда превышал 10% активов банка”, — говорится в постановлении ВХСУ от 19.07.2016.
    Высший хозсуд обосновал свое решение об отказе “Платинум Банка” в удовлетворении кассационной жалобы следующим образом: “Судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы принято во внимание, что заявление ПАО ”Платинум Банк“ об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом — председателем правления банка Смольский К.В., полномочия которого подтверждаются приказом ПАО” Платинум Банк “№1224 от 13.10.2015 ”О выполнении обязанностей председателя правления“. Также судом установлено, что действия ОАО “Платинум Банк” в части отказа от апелляционной жалобы не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречат законодательству.
    < ...> Выводы суда апелляционной инстанции о возможности принятия отказа истца от апелляционной жалобы в порядке ст.100 ГПК Украины и прекращении производства по этой апелляционной жалобе по п.4 ч.1 ст.80 ГПК Украины указанным статьям отвечают. Поскольку ссылки жалобщика в нарушение апелляционным хозяйственным судом статей 22 и 100 Хозяйственного процессуального кодекса Украины не нашли своего подтверждения при кассационном рассмотрении дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы”.
    Добавим, что в рамках судебного спора между “Платинум Банком” и “МТС Украина” представитель компании PT Platinum Public Limited (является владельцем 100% акций “Платинум Банка”) отмечал, что ему стали известны дополнительные обстоятельства, касающиеся заключения депозитных договоров, которые, по его мнению (далее — цитата из постановления суда), “являются недействительными и совершенными в результате злонамеренного соглашения должностных лиц ПАО “Платинум Банк” и ОАО “МТС Украина”, а также лицами ПАО “Платинум Банк” при отсутствии в них необходимого объема полномочий для совершения таких сделок ”.
    Также в PT Platinum Public Limited указывали, что отказ “Платинум Банк” от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции является “существенной сделкой, согласие на совершение которой требовало согласования наблюдательным советом банка и которое получено не было”.
    Главой правления “Платинум Банка” является Константин Смольский — экс-глава правления Финбанка (который, к слову, как и “Платинум Банк” — далеко не в лучшей “кондиции”).
    Неформально “Платинум Банк” связывают с одесскими бизнесменами Борисом Кауфманом и Александром Грановским. В перечне бенефициаров банка этих лиц нет (тогда как по официальным данным НБУ, Грановский — основной контроллер “Финбанка”). В прошлом году тогдашнияяи.о. главы правления “Платинум Банка” (сегодня — заместитель главы НБУ) Екатерина Рожкова опровергала слухи о причастности Кауфмана и Грановского к “Платинум Банку”.
    По официальным данным НБУ, нынешний глава наблюдательного совета “Платинум Банка” Григорий Гуртовой является владельцем 9,21% акций финучреждения. При этом Нацбанк признал его как лицо, которое “оказывает решающее влияние на управление и деятельность банка и является владельцем существенного участия в банке независимо от формального владения”. Гуртовой обращался в НБУ по согласованию 70% акций “Платинум Банка”, однако соответствующий процесс затормозился после его задержания правоохранительными органами в Израиле.
    К слову, недавно главой наблюдательного совета “Платинум Банка” был еще один миноритарный акционер финучреждения — Дмитрий Зинков — экс-глава правления банка “Надра” (по нему Генпрокуратура ведет уголовное производство, причем у следствия есть вопросы как к топ-менеджерам банка, так и к его акционерам).