Харьков в цветных фотографиях 50-60 годов

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация по делам о преступлении против жизни и здоровья личности, против собственности, в сфере обращения наркотическких веществ.

Харьков в цветных фотографиях

Харьков в цветных фотографиях
Харьков в цветных фотографияхЮридический Харьков представляет юридические услуги. Какие и где?

Харьков юридический — широкая палитра самых разнообразных юридических услуг.
Харьков в цветных фотографияхПредставительство интересов клиента в судах всех инстанций — качественная юридическая услуга.

Квалифицированное представление и защита прав, свобод и законных интересов Клиентов в судах всех уровней:

  • первой инстанции (районный (городские) суды, местные суды),
  • апелляционной инстанции;
  • кассационнойинстанции;

При исполнении решений судов — сопровождение в органах государственной исполнительной службы

Ведение судебных дел в по широкому кругу вопросов:

  1. гражданские,
  2. предпринимательские,
  3. корпоративные,
  4. семейные,
  5. трудовые споры,
  6. споры с государственными органами.

Анализ перспектив рассмотрения дела в рамках судопроизводства.

Рассмотрение возможных вариантов разрешения дела.
Представление интересов Клиента на стадии досудебного урегулирования.
Юридическая экспертиза материалов дела.
Выбор стратегии и тактики ведения судебного разбирательства, с максимальным учетом интересов Клиента.
Обозначение правовой позиции по делу с составлением письменных правовых заключений.
Составление и подача судебных процессуальных документов (иски, возражения, отзывы ходатайства, жалобы) .
Выявление ошибок судов, влияющих на законность принятых решений, и использование их при обжаловании.
Контроль за продвижением дела на разных стадиях судебного процесса.
Информирование Клиента о ходе судебного разбирательства и перспектив дальнейшего рассмотрения дела.

Получение судебного решения

подготовка при необходимости апелляционной или кассационной жалобы, обращения в ВСУ ( Верховный Суд Украины), ЕСПЧ ( Европейский суд по правам человека)
Харьков в цветных фотографияхВ соответствии с процессуальным законодательством Украины, стороны имеют право отстаивать свои права и интересы в суде как самостоятельно, так и посредством привлечения представителей.

Однако отсутствие юридической грамотности, знаний всех тонкостей нормативно-правовой базы, в которой нередко встречаются противоречия и

неоднозначные формулировки, является главной причиной, по которой обычные граждане, не имевшие ранее прямого отношения к юриспруденции, делают выбор в пользу представительства интересов в суде — участия в судебном заседании защитника.

Сколько стоит представительство в суде? Недорого, если вы обратились за помощью к нам!

Предоставление услуг юристов по представительству в суде.
  • Специалисты окажут поддержку на каждом из этапов подготовки, судебного рассмотрения дела.

Получить более подробную информацию позвонить по указанному на сайте номеру телефона или воспользовавшись удобной формы обратной связи.

Шансы на благоприятный исход дела значительно возрастут, если вы воспользуетесь услугой
Харьков в цветных фотографиях
Харьков в цветных фотографиях
Харьков в цветных фотографияхХарьков в цветных фотографиях
Харьков в цветных фотографияхХарьков в цветных фотографиях
Харьков в цветных фотографиях

Харьков в цветных фотографиях

Приговор суда

Ведение дел в суде. Уголовное судопроизводство на всех этапах процесса — от досудебного следствия до кассации и ЕСПЧ. Юридическая помощь. Юридическая защита. Юридическая консультация. Адвокаты.

Приговор суда по делу инспектора Качановской исправительной колонии №54 в Харькове.

приговор суда

Приговор суда. Суд приговорил еще одного сотрудника колонии, который бил Тимошенко

Коминтерновский райсуд Харькова признал виновным и заочно приговорил к трем годам лишения свободы бывшего инспектора Качановской исправительной
колонии № 54, которого Юлия Тимошенко обвиняла в избиении. Об этом сообщает пресс-служба Генпрокуратуры.

Инспектора признали виновным в превышении должностных полномочий, совершенном по предварительному сговору группой лиц. Кроме заключения, ему

запретили на три года занимать должности в правоохранительных органах и лишили специального звания – лейтенант внутренней службы.

Ведомство добавило, что осужденный скрывается и находится за пределами Украины и объявлен в международный розыск. Поэтому следствие и

рассмотрение судебного производства проводились в заочной форме.

служащие безосновательно применили к осужденной физическое насилие

ГПУ напомнила, что в апреле 2012 года «служащие безосновательно применили к осужденной на то время Юлии Тимошенко физическое насилие с целью

принудительной доставки ее в больницу. В результате противоправных действий правоохранителей пострадавшей были причинены легкие телесные

повреждения».

Еще двух фигурантов дела – заместителя начальника Качановской исправительной колонии и начальника отдела охраны колонии суд признал

виновными в тех же нарушениях и также приговорил к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Украинская правда

СУД В ХАРЬКОВЕ ДАЛ ТРИ ГОДА ТЮРЕМЩИКУ, «ПЫТАВШЕМУ» ТИМОШЕНКО

Бывший сотрудник Качановской колонии скрывается за пределами Украины

Коминтерновский районный суд Харькова заочно приговорил к трем годам тюрьмы бывшего сотрудника

Качановской исправительной колонии № 54, который в 2012 году безосновательно применил к осужденной на то

время Юлии Тимошенко физическое насилие с целью принудительной доставки ее в больницу.

28-летнего бывшего инспектора Качановской исправительной колонии признали виновным в превышении

служебных полномочий, совершенном по предварительному сговору группой лиц (ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365 УК Украины). Его

приговорили к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах

сроком на 3 года и лишением специального звания — лейтенант внутренней службы.

«Поскольку осужденный скрывается от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности,

находится за пределами Украины и объявлен в международный розыск, следствие и рассмотрение

судебного производства проводились в форме специального досудебного расследования и специального судебного

производства (заочно)», — рассказали в прокуратуре.

Еще двух фигурантов дела — заместителя начальника Качановской исправительной колонии и начальника отдела

охраны колонии суд признал виновными в превышении служебных полномочий, совершенном по предварительному

сговору группой лиц (ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365 УК Украины). Их приговорили к 3 годам лишения свободы с лишением права

занимать руководящие должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Сейчас приговор суда не вступил в силу, поскольку время на апелляционное обжалование еще не истекло.

В прокуратуре напомнили, что в апреле 2012 года служащие колонии безосновательно применили к

осужденной на то время Юлии Тимошенко физическое насилие с целью принудительной доставки ее в больницу. В

результате противоправных действий правоохранителей пострадавшей были причинены легкие телесные повреждения.

Подозреваемым вручили обвинительные акты

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация по делам о преступлении против собственности, против жизни и здоровья личности, в сфере обращения наркотических веществ и прочее… Адвокаты.

Подозреваемым вручили обвинительные акты

Подозреваемым вручили обвинительные акты.

Подозреваемым вручили обвинительные акты

Итак, сегодня подозреваемым в этом деле вручили обвинительные акты.

При этом ГПУ не выполнила определение суда, которым

ограничивался срок для ознакомления с материалами дела для защиты,

А сами акты, как собственно и ожидалось, учитывая полную профнепригодность обер-прокурора Новикова — просто калька с уведомления о подозрении и полностью не соответствуют требованиям УПК.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

В актах, в частности, не указаны конкретные доказательства совершения преступления (в связи с их отсутствием в материалах дела), для всех

обвиняемых дана одинаковая описательная часть, а должна быть по каждому своя, естественно.

Конечно, в ходе досудебного следствия многократно нарушено право на защиту.

Как уже говорилось, не выполнено определение суда об ознакомлении с материалами дела, отклонены все ходатайства стороны защиты о проведении дополнительных следственных действий,

отклонено даже ходатайство о создании условий для ознакомления с теми материалами дела, которые находятся на электронных носителях.

И это далеко не полный список.

Вполне очевидно, что это высосанное из пальца (или из чего там его обер-прокурор Новиков высасывал) уголовное дело не имеет никакой судебной

перспективы. Оно сфабриковано, сшито белыми нитками и, в придачу, сделано это совершенно не профессионально.

Но если ГПУ думает, что это конец — сбагрили левое дело в суд и теперь не при делах, то очень сильно ошибается. Подозреваемым вручили обвинительные акты

Вот теперь мы действительно применим все меры ответственности за не законное уголовное преследование. Подозреваемым вручили обвинительные акты

Жаль новое руководство ГПУ, которому досталось такое наследство и такие подчинённые как Новиков, но ничего не поделаешь. Подозреваемым вручили обвинительные акты

Поэтому для ГПУ и лично для Новикова — это не конец, а только начало. Конца. Подозреваемым вручили обвинительные акты.

1. Обвинительный акт составляется следователем, после чего утверждается прокурором. Обвинительный акт может быть составлен прокурором, в частности, если он не согласится с обвинительным актом, составленном следователем.

Обвинительный акт должен содержать следующие сведения:

1) наименование уголовного производства и его регистрационный номер;

2) анкетные сведения каждого обвиняемого (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, гражданство);

3) анкетные сведения каждого потерпевшего (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, гражданство);

4) фамилия, имя, отчество и занимаемая должность следователя, прокурора;

5) изложение фактических обстоятельств уголовного правонарушения, прокурор считает установленными, правовую квалификацию уголовного преступления со ссылкой на положения закона и статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности и формулировка обвинения;

6) обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание;

7) размер ущерба, причиненного уголовным преступлением;

8) размер затрат на привлечение эксперта (в случае проведения экспертизы во время досудебного расследования);

9) дата и место его составления и утверждения.

3. Обвинительный акт подписывается следователем и прокурором, его утвердил, или только прокурором, если он составил его самостоятельно. Подозреваемым вручили обвинительные акты.

Обвинительному акту прилагается:

1) реестр материалов досудебного расследования; Подозреваемым вручили обвинительные акты.

2) гражданский иск, если он был предъявлен во время досудебного расследования; Подозреваемым вручили обвинительные акты.

3) расписка подозреваемого о получении копии обвинительного акта, копии гражданского иска, если он был предъявлен во время досудебного расследования, и реестра материалов досудебного расследования; Подозреваемым вручили обвинительные акты.

4) расписка или иной документ, подтверждающий получение гражданским ответчиком копии гражданского иска, если он был предъявлен во время досудебного расследования не к подозреваемому. Подозреваемым вручили обвинительные акты.

Предоставления суду других документов до суда запрещается. Подозреваемым вручили обвинительные акты.

Рост преступности в Харькове

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. Адвокаты. Ведение дел в суде. Составление и подача процессуальных документов.

Рост преступности

рост преступности
Рост преступности. За 6 месяцев 2016 г. на территории Харьковской области учтено 32 тыс. 346 уголовных преступлений против 20 тыс. 807 за аналогичный период 2015 г. (на 55,5% больше). Об этом сообщили в прокуратуре Харьковской области.

Самый большой рост уровня преступности зафиксирован в:

  • Боровском районе области (+75,7%),
  • Московском (+160,2%),
  • Киевском (+87,5%),
  • Индустриальном (+85,7%),
  • Холодногорском (+83,6%),
  • Немышлянском (+82,8%),
  • Новобаварском (+79,6%) районах Харькова.

Рост преступностиРост зафиксирован по всем категориям тяжести преступлений, в том числе на 38,2% тяжких и на 79,6% особо тяжких.

По данным прокуратуры, рост происходит, прежде всего, за счет увеличения числа уголовных преступлений, совершенных против собственности (+70,1%). Их удельный вес в течение последних лет стабильно увеличивался (2013 год — 61,2%, в 2014 году — 63,4%, в 2015 году — 65,5%). Подавляющее большинство уголовных преступлений этой категории составляют кражи (18 тыс. 80, или 79,7%). Возросло количество вымогательств (+131,3%) и мошенничества (+88,2%). Также наблюдается увеличение количества грабежей (+39,1%) и разбойных нападений (+29,5%).

Наблюдается увеличение на 58,3% уголовных правонарушений в сфере хозяйственной деятельности (399 против 252).

Рост преступностиВ то же время на 61,5% уменьшилось количество совершенных преступлений против основ национальной безопасности Украины (15); на 7% — правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ (827); на 4,4% — в сфере служебной и профессиональной деятельности (648).

Разоблачены на 14,4% больше уголовных правонарушений (119), связанных со взяточничеством и получением неправомерной выгоды.

Почти на 30% меньше по сравнению с прошлым годом совершено преступлений лицами, которые ранее совершали преступления, на 13% уменьшилось количество преступлений, совершенных гражданами в состоянии алкогольного опьянения.Рост преступности.

Рост преступности предполагает к тому, что есть необходимость спроса на квалифицированную юридическую помощь. Оказание такой помощи осуществляется проффесиональными участниками рынка юридических услуг — адвокатами, юристами, юридическими компаниями в любых организационно правовых формах.

Юридические консультации для граждан, в виде простого собеседованиия, на приеме у адвоката, самое действенное средство по защите ваших попраных прав и нарушеных интересов. Свобода и справедливость — внутренне убеждение каждого гражданина, а последующая реализация этих понятий в судах всех инстанций, вплоть до Европейского суда по правам человека это является прерогативой специалистов в области права Украины. Рост преступности.

Управление транспортным средством

Ведение уголовных, гражданских, административных дел в суде. В суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции.Адвокаты

Управление транспортным средством  в алкогольном опьянении?

Управление транспортным средствомуправление транспортным средством

Управление транспортным средством. Вступление в силу закона о повышении ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения,  будет иметь позитивные последствия для страны.

Об этом ГолосUA заявил юрист, профессор Академии адвокатуры Виктор Бояров.

Вступление в силу закона о повышении ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, безусловно, будет иметь позитивные последствия, считает юрист.

«В целом это позитив для  нашей страны. Многие ДТП  со смертельным исходом у нас совершаются пьяными водителями», — отмечает эксперт.

Управление транспортным средствомПо его словам,  каждый год у нас по учету числится примерно 10 тыс.  нераскрытых случаев ДТП со смертельным исходом, с большой вероятностью совершенных по вине пьяных водителей.

«Как известно, пьяному море по колено, он сбил человека и уехал.  Часто сбивают людей на пешеходном переходе. Представьте, что это 10 тысяч человек, которые участвовали в смертельных ДТП, сейчас продолжают ездить за рулем и остаются безнаказанными», — поясняет В. Бояров.

Согласно статистике, очень мало ДТП с трупами  впоследствии раскрываются, не менее 10 тысяч  смертельных ДТП у нас всегда числятся «в остатке». За сроком давности эти преступления впоследствии могут сниматься с расследования.  Даже считающиеся совершенными по неосторожности, по сути дела, это тяжкие преступления. В основном они совершаются лицами в состоянии алкогольного опьянения.

На сегодняшний день для многих наших граждан машина – это «привычка в жизни».  Есть даже люди, которые не знают, сколько в метро жетон стоит.  Многие  выпили и хотят поездить. В состоянии алкогольного опьянения притупляется реакция, возникает желание поездить быстро с ветерком,  особенно этим грешат женщины.

Штрафы

Напомним, С 27 июля выросли штрафы за вождение в нетрезвом состоянии.

27 июля в Украине вступил в силу 26 июля Закон опубликован в официальной газете Верховной Рады «Голос Украины».

Теперь нетрезвых водителей будут наказывать штрафом 10 200 грн и лишением водительских прав на год. Под действие закона попадают лица, управляющие транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Управление транспортным средством.

За повторные нарушение предусмотрены наказания: 20 400 грн и 40 800 грн за вторую и третью попытку сесть пьяным за руль. При этом права будут отбирать на 3 года и на 10 лет соответственно. Управление транспортным средством.

Источник:http://ru.golos.ua/suspilstvo/ejegodno_10_tyisyach__voditeley_sovershivshih_smertelnyie_dtp_v_pyanom_vide_ostayuts
Golos.ua © 2015

Право собственности в практике ВСУ (незавершенное строительство)

Право собственности в практике

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины вынесла постановление от 6 июля 2016 года, в котором была изложена позиция о праве собственности на объекты незавершенного строительства.

Исходя из обстоятельств дела, если в инвестиционном договоре специально не предусмотрены вопросы о такой недвижимости, то по закону инвестор не может получить права на это имущество, и застройщик вполне может эту часть недвижимости продать. Как и случилось в деле, о котором идет речь ниже.

В ВСУ обратилось ООО «Стилф» с заявлением о пересмотре решения Высшего хозяйственного суда от 15 марта 2016 года по делу №910/1891/14. В данном деле истцом выступало ООО «Призма Бета», а ответчиками — уже упомянутое ООО «Стилф» и ЧАО «Днепровская пристань». Тематикой иска было признание договора купли-продажи недействительным и признание права собственности.

Заявитель просил упомянутое решение ВХСУ отменить, также отменить постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 9 июля 2015 года, оставив без изменений постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2014 года. Основанием для этого, по мнению заявителя, служит неодинаковое применение судом кассационной инстанции положений Гражданского кодекса (статьи 186, 203, 213, 215, 392). Заявитель ссылается на ряд постановлений ВХСУ, а также на постановления ВСУ от 18 ноября 2015 года по делам №6-1858цс15 и №244цс14 в подтверждение своих требований.

Суд первой инстанции

право собственности в практикеКак было установлено судами первой и апелляционной инстанции, предметом иска по делу №910/1891/14 является требование ООО «Призма Бета» о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, который был заключен 10 августа 2012 года между ЧАО «Днепровская пристань» и ООО «Стилф», а также о признании за истцом права собственности на данный объект незавершенного строительства — многоуровневый паркинг по адресу: г. Киев, пр-т Генерала Ватутина, 2т (готовность 26%). Суть требования состояла в том, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен между ответчиками с нарушением требований действующего законодательства, без согласования с ответчиком и инвестором строительства спорного объекта недвижимости.

Решением Хозяйственного суда города Киева от 20 июля 2014 года указанный иск был удовлетворен. Решение суда первой инстанции было обосновано тем, что постройка спорной недвижимости (многоуровневого паркинга в составе второй очереди постройки торгово-развлекательного комплекса) была предметом инвестиционного договора между ООО «Призма Бета» и ЗАО «Днепровская пристань» (после смены наименования — ЧАО «Днепровская пристань»). Истец, будучи инвестором, выполнил денежное обязательство по инвестиционному договору, уплатив стоимость объекта строительства (включая как объекты завершенного, так и незавершенного строительства), совершив, таким образом, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения права требования перехода права собственности на объект строительства или получения имущественных прав на данный объект.

Поскольку ЧАО «Днепровская пристань» при заключении оспариваемого договора купли-продажи не получило в установленном законом порядке согласие инвестора (как вкладчика денежных средств), то это противоречит ч. 5 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности». Право владения, пользования и распоряжения объектами и результатами инвестиций согласно этой статье принадлежит инвестору (включая торговые операции и реинвестиции). Также суд отметил, что отчуждение объекта незавершенного строительства свидетельствует о том, что истец был лишен права требования перехода права собственности или получения имущественных прав на спорный объект, а значит — есть основания для защиты права собственности в порядке ст. 392 ГК. Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил иск ООО «Призма Бета».

Суд апелляционной инстанции

Решением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2014 года, которое было оставлено без изменений постановлением ВХСУ от 17 ноября 2014 года, решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым в иске ООО «Призма Бета» было отказано. Напомним, что именно это решение заявитель при обращении в ВСУ просил оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора истец не был фактическим собственником спорного имущества (т.к. имущество на тот момент принадлежало ЧАО «Днепровская пристань»). Сам договор непосредственно был заключен с соблюдением норм законодательства, поэтому отсутствуют основания для признания его недействительным. Суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие недоказанности наличия какого-либо права у истца на спорное имущество и пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов.

В июне 2015 года ООО «Призма Бета» обратилось в Киевский апелляционный хозсуд с заявлением о пересмотре постановления от 30 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель утверждал, что ему стали известны существенные обстоятельства дела, которые имеют значение для правильного решения спора, но во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции они не были известны.

Новым постановлением от 9 июля 2015 года заявление ООО «Призма Бета» было удовлетворено, что привело к отмене постановления от 30 сентября 2014 года, а решение Хозяйственного суда города Киева от 20 июня 2014 года оставлено без изменений. Отменяя предыдущее постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в июне 2015 года истцу стало известно о заключении эксперта от 8 июня 2015 года №9303/9304/15-42 по результатам судебной строительно-технической экспертизы в рамках уголовного производства. Для спорной недвижимости из этого заключения было важно то, что эксперт установил принадлежность спорного недостроенного паркинга к объекту инвестирования. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, и на момент рассмотрения дела строительно-технические характеристики недвижимости существовали, но истец не имел доступа к строительной документации.

Оставляя без изменений решение суда первой инстанции, которым иск ООО «Призма Бета» был удовлетворен, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действительный правовой статус спорного имущества, его технические и строительные характеристики и неотъемлемость его от объекта инвестирования свидетельствуют о закреплении права на данный объект у истца, являющегося инвестором, на основании приведенных выше положений ГК и Закона «Об инвестиционной деятельности», а также условий инвестиционного договора. При таких обстоятельствах, отчуждение или распоряжении спорным имуществом каким-либо другим образом приводит к тому, что оно выбывает и правового режима, установленного инвестиционным договором, что нарушает законные права и интересы истца, как обладателя прав на объект инвестирования. ВХСУ 15 марта 2016 года оставил решение апелляционной инстанции без изменений.

Позиция Верховного Суда Украины

Верховный Суд Украины принял решение об удовлетворении заявления ООО «Стилф» (второго ответчика по иску от ООО «Призма Бета»), исходя из следующего. Согласно положениям инвестиционного договора, заключенного между компаниями ООО «Призма Бета» и ЧАО «Днепровская пристань», после завершения строительства и принятия объекта в эксплуатацию, инвестор получает право собственности на данный объект (п. 7.3). 16 марта 2010 года акт готовности к эксплуатации ТРЦ был согласован, а 12 мая 2010 года был выдан сертификат соответствия, который подтверждает соответствие завершенного строительства именно ТРЦ. Строительство спорного объекта было не завершено и его готовность составляет 26%.

Исходя из содержания частей 1 и 2 ст. 331, ч. 1 ст. 182 ГК, раздела 8 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других имущественных прав (приказ Минюста от 7 февраля 2002 года №7/5), право собственности на новосозданное имущество возникает у лица, которое это имущество создало, после завершения строительства и введения его в эксплуатацию, получения свидетельства о праве собственности и регистрации права собственности. Соответственно, до принятия новосозданного объекта недвижимости в эксплуатацию и его государственной регистрации, право собственности на этот объект не возникает.

До возникновения права собственности на новосозданную недвижимость есть только материалы, оборудование и другое имущество, которое было использовано в процессе строительства (абз. 1 ч. 3 ст. 331 ГК). Эта же статья Гражданского кодекса предоставляет лицу право заключать договора, касающиеся объекта незавершенного строительства. При этом статьей не предусмотрена возможность признания права собственности на недостроенное недвижимое имущество в судебном порядке. Ст. 392 ГК Украины, в которой идет речь о признании права собственности, не порождает его, а только подтверждает ранее полученное на законных основаниях право собственности. Возможность возникновения права собственности по решению суда обусловлена положениями статей 335 и 376 ГК. Учитывая положения инвестиционного договора и положения законодательства, право собственности на спорный объект недвижимости (недостроенный паркинг) не возникало и нарушение такого права не произошло. Таким образом, суд первой инстанции при удовлетворении иска, а также суды апелляционной и кассационной инстанций, пришли к ошибочному выводу о нарушенном праве компании-истца и необходимости защищать такое право на основании ст. 392 ГК.

Также, исходя из того, что истец не получил право собственности на спорный объект, нет оснований и для признания недействительным оспариваемого договора-купли продажи указанного имущества, принимая во внимание то, что инвестиционный договор между истцом и одним из ответчиков не содержал для ООО «Призма Бета» возможности возникновения каких-либо прав на объект незавершенного строительства.