Основания приобретения права собственности

Профессиональные адвокаты. Юридическая помощь и защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности.Консультации бесплатно. Юридическая помощь и защита по делам о преступлении против собственности.Консультации бесплатно. Звоните сейчас.

Государственная охрана семьи

Contents

Основания приобретения права собственности

основания приобретения права собственности

Основания приобретения права собственности — вывод ВСУ. Верховный Суд Украины пришел к выводу, что суд при применении статьи 328 ГК Украины

должен установить, из каких именно предусмотренных законом оснований, в который предусмотренным законом способом истец приобрел право

собственности на спорный объект и подлежит это право защиты в порядке, определенном статьей 392 настоящего Кодекса.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 10 февраля 2016 года №6-2124цс15.

Такая правовая позиция членов палаты обоснована тем, что по правилам статьи 392 ГК Украины иск о признании права собственности может быть

предъявлено, во-первых, если лицо является собственником имущества, но ее право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо

утратило документ, удостоверяющий его право собственности.

Статьей 328 ГК Украины предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок.

Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не

установлена судом. основания приобретения права собственности

основания приобретения права собственности

Поскольку в соответствии со статьей 328 ГК Украины приобретения права собственности – это определенный юридический состав, с которым закон

связывает возникновение у лица субъективного права собственности на определенные объекты, суд при применении этой нормы должен установить,

из каких именно предусмотренных законом оснований, в который предусмотренным законом способом истец приобрел право собственности на

спорный объект и подлежит это право защиты в порядке, определенном статьей 392 настоящего Кодекса. основания приобретения права собственности

Статья 328 ГК Украины
статьей 392 настоящего Кодекса
приобретения права собственности – это определенный юридический состав, с которым закон
связывает возникновение у лица субъективного права собственности на определенные объекты
иск о признании права собственности
истец приобрел право собственности на спорный объект
Статья 328. Основания приобретения права собственности

1. Право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности, по сделкам.
2. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Статья 329. Приобретение права собственности юридическим лицом публичного права

Юридическое лицо публичного права приобретает право собственности на имущество, переданное ему в собственность, и на имущество, приобретенное им в собственность по основаниям, не запрещенным законом.

Статья 330. Приобретение добросовестным приобретателем права собственности на имущество, отчужденное лицом, не имевшим на это права.

Если имущество отчуждено лицом, не имевшим на это права, добросовестный приобретатель приобретает право собственности на него, если в соответствии со статьей 388 настоящего Кодекса имущество не может быть истребовано у него.

Статья 331. Приобретение права собственности на вновь созданное имущество и объекты незавершенного строительства

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом.
Лицо, изготовившее (создавшее) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи.
2. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т. п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).
Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.
Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
3.  До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т. п., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).
В случае необходимости лицо, указанное в первом абзаце настоящей статьи, может заключить договор относительно объекта незавершенного строительства, право собственности на который регистрируется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, проектно-бюджетной документации, а также документов, содержащих опись объекта незавершенного строительства.
(В ред. от 15.12.2005 года)

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности:по делам о преступлении против собственности;по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр.Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени.Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ.Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции.Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Основания приобретения права собственности: 2 комментария

  1. Отказ от интервью сможет повлечь уголовную ответственность
    4 февраля 2016 года Верховная Рада приняла законопроект №1630 «О внесении изменений в Уголовный кодекс относительно усовершенствования защиты профессиональной деятельности журналистов». Если охарактеризовать законопроект вкратце, то он детализирует положения Уголовного кодекса Украины, согласно которым предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, а также усиливает такую ответственность.
    Своим мнением о принятых изменениях с «Судебно-юридической газетой» поделился Председатель НКС при Верховном Суде Украины (2011–2014 гг.), д.ю.н., профессор Николай Хавронюк:
    «На мой взгляд, принятый законопроект №1630 «О внесении изменений в Уголовный кодекс относительно усовершенствования защиты профессиональной деятельности журналистов» на сегодняшний день недоработан. Рассматривая ст. 171 УК Украины, в которую были внесены изменения, например, уголовно наказуемым стало такое деяние, как незаконное изъятие собранных и обработанных материалов, технических средств. Таким образом, наблюдаем ситуацию, когда отстаивается независимость журналиста при подготовке определенного материала. Вообще, это, конечно, не преступление, а больше напоминает дисциплинарное нарушение, поскольку журналист находится с руководителем своего средства массовой информации в отношениях определенной подчиненности. Понятие «незаконное изъятие» должно подразумевать отсылку к закону, где будут указаны условия законного изъятия материалов. Без этого понятие «незаконное изъятие» становится совершенно аморфным.
    Второй момент — это уголовная ответственность за незаконный отказ в доступе журналиста к информации. В данном случае неплохо было бы обозначить субъекта такого преступления, иначе согласно норме можно будет привлечь к ответственности человека за то, что он отказался дать интервью.
    Ч. 2 ст. 171 УК предусматривает, что уголовная ответственность может наступить за влияние в любой форме на журналиста с целью препятствования выполнению им профессиональных обязанностей, однако эта норма, опять-таки, аморфная, и каждый понимает ее по-своему. Альтернативный состав преступления, согласно диспозиции ч. 2 ст. 171 УК, предусматривает наказание за незаконное преследование журналиста с целью препятствования его деятельности. Считаю, что эта норма дублирующая. Ведь незаконное изъятие материала, например, или незаконный запрет на освещение тех или иных тем — это тоже давление на журналиста. Как итог, правоохранительные органы не смогут правильно квалифицировать преступление. Как вывод, на сегодняшний день реализовать закон будет трудно. Из-за такого множества недоработок прокуроры и суды не смогут правильно квалифицировать, расследовать, собирать доказательную базу, а единой практики не будет».
    Подробнее ознакомиться с анализом нововведенных изменений в УК, направленных на защиту профессиональной деятельности журналистов, и экспертными мнениями парламентариев, судей можно в статье «СМИ под защитой?» в «Судебно-юридической газете».
    Анна Шульгина, Судебно-юридическая газета

  2. Украина выплатит харьковчанке 20 тысяч евро за пытки
    Светлана Помиляйко выиграла у Украины суд по правам человека. Государство обязано выплатить ей компенсацию за пытки в райотделе
    Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить 20 000 евро Светлане Помиляйко, которая с 2008 года пыталась доказать, что ее пытали в Орджоникидзевском райотделе милиции Харькова. Сама Светлана удовлетворена приговором, хоть и рассчитывала получить другую сумму. А вот ее непосредственные обидчики не понесли практически никакого наказания.
    ПОТЕРЯЛИ УЛИКИ
    История Светланы Помиляйко 8 лет назад прогремела на всю Украину. 32-летняя женщина обвинила харьковских милиционеров в жестоких пытках. Все началось с того, что Светлану, дизайнера плиточного завода, и ее коллегу доставили в Орджоникидзевский РО по обвинению в краже оргоборудования. То, что там произошло дальше, описано в резолюции Европейского суда по правам человека. «Не сумев получить признание от заявителя, Т. и С. (сотрудники райотдела — ред.) посадили ее на стул, надели ей на голову пластиковый пакет и начали ее душить. Одновременно они били ее по голове, лицу и рту, не позволяя прокусить пакет. Заявитель несколько раз теряла сознание».
    Светлана Помиляйко не собирается возвращаться в Украину.
    Получить справедливый приговор на родине Светлане не удалось и после двух лет мытарств, когда прокуратура области возбудила уголовное дело по факту превышения сотрудниками райотдела служебных полномочий, но в итоге отменила решение, Светлана обратилась в ЕСПЧ. Правозащитник Юрий Чумак, который в то время работал помощником министра внутренних дел по вопросам прав человека в Харьковской области, вспоминает, что расследование велось крайне небрежно и даже терялись вещественные доказательства.
    «Прокурорские не поехали в райотдел даже и не поехали туда сотрудники отдела внутренней безопасности МВД. Пропали плоскогубцы, которыми пытали Светлану, в итоге дело было закрыто», — вспоминает Юрий.
    В результате коллега Светланы Помиляйко, шокированная обрушевшейся на нее неожиданной негативной славой, отказалась отстаивать свои интересы и ушла в сторону. Светлана же решила дойти до конца и обратилась в вышую европейскую судебную инстанцию. Правда, уехала из страны и сейчас живет с детьми в России.
    ПРИГОВОР КАК ПОЩЕЧИНА
    В 2013 году, спустя два года после начала разбирательства, Украина попыталась пойти со Светланой на мировую — представители правительства предложили женщине 10 000 евро в качестве компенсации ущерба с тем, чтобы она забрала свое заявление из ЕСПЧ. Светлана тогда отказалась.
    «Ей важны были не деньги, а то, чтобы виновные понесли наказание. Светлана положительно отреагировала на решение суда, но не думаю, что она захочет вернуться в Украину — разбитую чашку не склеишь», — рассказала «Вестям» адвокат потерпевшей Наталья Охотникова. По ее словам, подобное решение Евросуда — не редкость, только Харьковская правозащитная группа, в которой работает Охотникова, за прошлый год выиграла 16 аналогичных дел. Важно то, что европейский суд признал факт пыток.
    «Очень часто Европейский суд не разделяет пытки и жестокое обращение. Здесь в связи с тем, что потерпевшая — женского пола, а пытали ее трое мужчин и в особо унизительной форме, Европейский суд написал, что имели место именно пытки. И отдельно признан факт того, что национальные органы правосудия приложили недостаточно усилий для того, чтобы расследовать этот факт», — говорит адвокат.
    Светлана Помиляйко просила компенсацию в размере 70 тысяч евро. По мнению правозащитников, меньшая сумма присуждена из-за того, что телесные повреждения не были тяжелой формы. Кроме того, суд обязал Украину выплатить 850 евро судебных издержек.
    «Для государства это — как пощечина. Его каждый раз тыкают носом, как нашкодившую кошку. Каждое решение Европейского суда указывает Украине на то, что у нас до сих пор не создана система эффективного расследования пыток в правоохранительных органах», — говорит Юрий Чумак. Правозащитник уверен: необходимо создать механизм, при котором государство, проиграв подобное дело, могло бы взымать потраченные средства с фигурантов уголовных дел, которые признаны виновными в пытках. Пока в стране подобной системы нет. А те самые милиционеры, которые пытали Светлану и ее коллегу, вскоре восстановились в органах МВД и даже получили повышение по службе. Правда сейчас, по словам Юрия Чумака, они уже в полиции не работают.