Гарантия права собственности

Представительство интересов в суде общей юрисдикции профессиональными адвокатами. Составление и подача процессуальных документов. Консультации бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас. Юридическая помощь,защита.Адвокаты

Гарантия права собственности  в Украине отсутствует

Гарантия права собственности

гарантия права собственностиГарантия права собственности в новых правилах: — уже два месяца в украинском обществе горячо обсуждается отмена с 1 января 2016 года выдачи бумажных свидетельств о праве собственности на недвижимость, а также выписок из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.

Такие правила вводят новые нормы Закона «О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их обременений».

Как обычные люди, так и юристы пока что не до конца понимают, как теперь собственник может доказать свои права, не имея на руках документа с печатью или на защищенном бланке.

Главная причина волнений — недоверие государству, которое теперь является не только гарантом защиты и регистрации права собственности, но и

единственным хранителем правоустанавливающего документа — записи в электронном реестре вещных прав.

Однако мало кто говорит о том, что на практике пусть даже самый защищенный и правильный документ сам по себе не является гарантией

защиты права собственности. Hubs разбирался, как такое может произойти.

Что изменилось

Гарантия права собственности

По новым правилам главный и единственный документ, который подтверждает регистрацию права собственности на недвижимость — запись в электронном

Государственном реестре вещных прав на недвижимость, держателем которого является Министерство юстиции Украины.

До появления электронного реестра в 2013 году право собственности регистрировали в бумажных реестрах, которые вели коммунальные БТИ, и

подтверждали бумажным свидетельством о праве собственности.

Право собственности на землю регистрировалось и подтверждалось земельным актом, который в разное время выдавали Госкомзем или другие уполномоченные органы.

Теперь право собственности на недвижимость регистрируют госрегистраторы в центрах административных услуг и нотариусы.

В 2013-2015 годах выдавали свидетельство о праве собственности при первичной регистрации объекта, а в остальных случаях — заверенную выписку

из реестра на защищенном бланке. Сейчас максимум, что можно получить, – распечатку на обычном листе без печати и подписи.

При этом госрегистраторы параллельно с изменением данных в электронном реестре ведут и бумажный учет, который в спорных случаях имеет приоритет

перед электронным реестром. Но при этом все бумаги хранятся у регистратора. Собственник не получает на руки ничего.

В чем кроются риски

Гарантия права собственности

Практикующие адвокаты и юристы придерживаются мнения, что, по крайней мере, на начальном этапе законотворцам стоило бы оставить норму об

обязательной выдаче бумажной заверенной выписки из реестра или свидетельства. Так было бы удобнее и спокойнее всем, в том числе и в тех

случаях, когда надо искать виноватых.

«В адвокатской практике встречаются прецеденты, когда в электронном реестре вещных прав на недвижимость не отражена информация по

сделкам, которые совершались с тем или иным объектом, — рассказывает адвокат Ростислав Кравец. —Например, я предоставляю в суде

информацию из реестра о том, что в данный момент квартира числится за таким-то собственником. А судья мне в ответ показывает документы от

нотариуса, в которых указано, что этот собственник квартиру уже продал. Что можно сделать в таком случае?» гарантия права

собственности

По словам эксперта, участники сделки купли-продажи недвижимости не могут проконтролировать нотариуса на предмет того, сделал ли он все необходимое

для оформления сделки: занес ли информацию о договоре и переходе права собственности в соответствующие реестры и т.д. Поэтому бумажный документ

с подписью и печатью необходим. гарантия права собственности

Что же до параллельной бумажной регистрации, которую ведут госрегистраторы, Кравец считает, что она, безусловно, имеет значение. Но при

этом у собственников все равно будут сложности с доказательством своих прав, если у них нет на руках никаких документов. гарантия права собственности

о выписке из реестра

В то же время адвокат ЮФ Constructive lawyers Александр Босенко рассказал, что на практике бывают случаи, когда у собственников не остается

никаких документов, которые могли бы подтвердить, что они действительно получили право собственности на недвижимость, как то договор купли-

продажи, дарения или что-то еще. Поэтому не лишним было бы сделать в законе приписку, что нотариус и регистратор обязаны по требованию

собственника выдавать заверенную печатью и подписью выписку из реестра. гарантия права собственности

«Например, при регистрации квартир в новостройках у регистраторов сейчас сложилась такая практика, что они забирают у собственников все

оригиналы документов и подшивают себе в дело. В итоге у людей не остается ни единой бумаги, подтверждающей их имущественные права. И

тогда в случае мошенничества с переходом права собственности на квартиру людям, отдавшим за нее огромные деньги, даже не с чем пойти в

суд, чтобы вернуть свое имущество. Им надо будет вытребовать у регистратора документы и т.д. Это создает дополнительные сложности», — сказал он. гарантия права собственности

Бумага, увы, не всесильна…

Гарантия права собственности

Юристы также обращают внимание, что по сути истинной гарантией защиты права собственности не может быть даже самый правильный и самый

защищенный документ. Ведь пострадавшим может оказаться не только законный собственник, у которого отобрали имущество, но и добросовестный

покупатель, которого обманули мошенники, продав ему, например, краденую квартиру. В таком случае первый собственник подает так называемый

вендикационный иск, чтобы вернуть украденную у него недвижимость из чужой собственности. гарантия права собственности

При этом в украинской судебной практике попадаются случаи, когда суд отменял до семи сделок купли-продажи объекта на основании того, что первая

была незаконной. В таких делах, как правило, именно последний приобретатель является добросовестным и не знает ничего о предыдущих

незаконных перепродажах. И когда суд на совершенно законных основаниях забирает у него купленный объект, то человек остается ни с чем. Ведь

мошенники, продавшие ему квартиру или дом, денег ему никогда не вернут, даже если удастся найти их самих. гарантия права собственности

С появлением открытого реестра прав на недвижимость стало легче перепроверить историю квартиры или дома, который человек хочет купить.

Однако в новом открытом реестре по-прежнему нет всей информации об истории актива, поскольку реестр работает всего три года. Большая часть

информации о собственниках до сих пор находится в архивах БТИ, которые закрыты для публичного доступа. гарантия права собственности

мнения

«У нас государство не установило механизмов гарантирования прав собственности, не несет за это ответственность. В случае чего,

собственника отправляют в суд. В других странах для этого создается гарантийный фонд. И если была зарегистрирована собственность, и по вине

регистратора были нарушены чьи-то права, то государство берет на себя ответственность, вплоть до выплаты средств»,— рассказывает Сергей

Кубах, эксперт по управлению земельными ресурсами. гарантия права собственности

 «В Украине собственник в силу закона получает от государства гарантии целостности своего титула (права собственности — ред.), но это лишь

декларация и механизма реализации таких гарантий на практике пока не существует, —рассказывает управляющий партнер Адвокатского

объединения Arzinger Тимур Бондарев. — Для сравнения, в большинстве развитых стран государство несет имущественную ответственность

перед владельцами недвижимого имущества в случае потери зарегистрированного титула в силу неправомерных действий/ бездействия

регистратора. Это реализуется на практике путем создания специальных гарантийных фондов и введения института страхования обязательного

страхования профессиональной ответственности чиновника – регистратора. Международная практика также знает институт

страхования титула страховыми компаниями, что особенно развито в США, в нашем же регионе подобный инструмент еще не распространен и в

первую очередь применяется в крупных сделках, когда речь идет о коммерческой недвижимости». гарантия права собственности

варианты

В Украине о чем-то подобном даже не говорят.  Чиновники полагают, что для защиты прав достаточно упростить механизм регистрации и обеспечить

возможность оспорить действия нотариуса и госрегистратора в административном порядке, то есть без обращения в суд. Именно такой вывод

можно сделать из ответа на вопрос Hubs замминистра юстиции Гии Гицадзе. Говоря о защите права собственности, чиновник в основном рассказывает о

конкуренции между регистраторами и вымогательстве с их стороны. Однако ни слова — о государственных гарантиях для собственников. гарантия права собственности

Впрочем, об этом не говорит почти никто. Однако право собственности будет защищено лишь когда государство будет нести за него фактическую, а не

номинальную ответственность. гарантия права собственности

Противодействие платежному мошенничеству, киберпреступлениям

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против собственности, против личности и пр.Консультации бесплатно.Звоните сейчас.

Противодействие платежному мошенничеству и киберпреступлениям

Противодействие платежному мошенничеству

Противодействие платежному мошенничеству и киберпреступлениям в инфографике: финансовые киберпреступления, мошенничество с платежными картами, кражи денежных средств с банковских счетов — все эти термины используются для обозначения действий, направленных на незаконное завладение средствами банков или их клиентов. Третий закон Ньютона гласит: «Действию всегда есть ровное и противоположное противодействие». И украинские банки экспериментальным путем ежедневно на протяжении 15 лет подтверждают этот закон в рамках работы Форума безопасности расчетов и операций с платежными инструментами и кредитами, структурном подразделении Украинской Межбанковской Ассоциации Членов Платежных Систем «ЕМА». Итоги противодействия платежному мошенничеству и киберпреступлениям в Украине в 3-4 кварталах 2015 года в инфографике Ассоциации ЕМА.

Противодействие платежному мошенничеству

Количество мошенничеств с банкоматами растет

В Украине увеличивается количество хищения денег через банкоматы. Об этом в ходе круглого стола «Мошенничество в финансовой сфере» рассказала заместитель директора, руководитель форума безопасности Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем ЕМА Олеся Данильченко.
Банкоматы остаются по-прежнему привлекательными для злоумышленников с точки зрения инструмента для хищения уже выданных денег. В 2015 году практически в 10 раз выросло количество случаев захвата наличных в банкоматах. Кроме того, появился новый вид мошенничества, когда злоумышленники высверливают отверстия под картридером и подключаются к коммуникационным каналам. Внешне никаких признаков взлома банкомата нет», — сообщила госпожа Данильченко.

Мошенничество в финансовой сфере


25 февраля «Финансовый клуб» провел круглый стол на тему: «Мошенничество в финансовой сфере». В программе круглого стола:
Динамика количества случаев мошенничества в 2015 году: статистика, наиболее типичные случаи (банкоматы, фиктивные переводы). Новые виды мошенничества.
Политика банков в сфере противодействия мошенничеству. Сотрудничество с правоохранительными органами.
Платежные системы: меры по минимизации мошенничества.
Действия регулятора по противодействию мошенничеству в банковской сфере.
Выведение активов и доведение до банкротства, подделка документов, фиктивное банкротство.

В мероприятии приняли участие:

Лариса Макарова, директор по управлению рисками компании Visa; Противодействие платежному мошенничеству
Владимир Харченко, начальник отдела Департамента платежных систем НБУ; Противодействие платежному мошенничеству
Екатерина Мисник, директор департамента расследования противоправных деяний и противодействия коррупции ФГВФЛ; Противодействие платежному мошенничеству
Иван Вишневский, начальник отдела защиты прав вкладчиков ФГВФЛ; Противодействие платежному мошенничеству
Анатолий Денис, начальник отдела мониторинга рисков платежных карт Управления экономической безопасности Укрэксимбанка; Противодействие платежному мошенничеству
Дмитрий Мороз, начальник отдела безопасности платежных и карточных систем УкрСиббанка; Противодействие платежному мошенничеству
Олеся Данильченко, заместитель директора, руководитель форума безопасности Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем ЕМА; Противодействие платежному мошенничеству
Сергей Мамедов, директор Центра экономических исследований и прогнозирования «Финансовый пульс»; Противодействие платежному мошенничеству
Евгений Матрос, директор департамента риск-менеджмента Банка Михайловский.
Модератором круглого стола выступил управляющий партнер «Финансового клуба» Руслан Черный.

Юридическая помощь и защита по делам о преступлении, консультации бесплатно и не ограничено во времени 067 933 16 68, 066 824 39 14

ВСУ исключил получение земель без торгов

Юридическая помощь, юридическая защита.Юридические консультации бесплатно и не ограничено во времени.Звоните сейчас.

Получение земель

получение земельполучение земельПолучение земель, правовая позиция ВСУ. Верховный Суд Украины пришел к выводу, что, рассматривая заявление гражданина о предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства по сути, орган исполнительной власти или местного самоуправления (а в случае переданного на рассмотрение суда спора — суд) должен дать оценку обстоятельствам и условиям, указанным в заявлении; проверить доводы заявителя, приведенные в обоснование размера земельного участка с учетом перспектив деятельности фермерского хозяйства, получение земельв т.ч. и о наличии трудовых и материальных ресурсов. Поскольку отсутствие надлежащей проверки, формальный подход к решению заявления гражданина создает предпосылки для неоправданного, искусственного использования процедуры создания фермерского хозяйства, как упрощенного, льготного порядка получения другими частными субъектами в пользование земель государственной или коммунальной собственности вне предусмотренной законом обязательной процедурой — без проведения земельных торгов.

Об этом идет речь в Постановлении Судебных палат в гражданских и административных делах ВСУ от 3 февраля 2016 года №6-2902цс15.

Такая правовая позиция членов палат обоснована тем, что при решении исковых требований о законности решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства применению подлежат правила предоставления (передачи) земельных участков для ведения фермерского хозяйства согласно ст. 7 Закона №973-IV «О фермерском хозяйстве», как специального по отношению к ст. 123 ЗК Украины.

Таким образом, по смыслу статей 1, 7, 8 Закона №973-IV заявление гражданина о предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства должно содержать комплекс предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона №973-IV условий и обстоятельств. В свою очередь, рассматривая заявление гражданина по сути, орган исполнительной власти или местного самоуправления (а в случае переданного на рассмотрение суда спора — суд) должен дать оценку обстоятельствам и условиям, указанным в заявлении; проверить доводы заявителя, приведенные в обоснование размера земельного участка с учетом перспектив деятельности фермерского хозяйства, в т.ч. и о наличии трудовых и материальных ресурсов.

По результатам указанной проверки орган государственной исполнительной власти или орган местного самоуправления должен убедиться в действительности волеизъявления заявителя, наличии у него желания создать фермерское хозяйство и способности вести хозяйство такого вида; производить товарную сельскохозяйственную продукцию, занимаясь ее переработкой и реализацией с целью получения прибыли на земельных участках, предоставленных для ведения фермерского хозяйства. В противном случае, отсутствие надлежащей проверки, формальный подход к решению заявления гражданина создает предпосылки для неоправданного, искусственного использования процедуры создания фермерского хозяйства, как упрощенного, льготного порядка получения другими частными субъектами в пользование земель государственной или коммунальной собственности вне предусмотренной законом обязательной процедурой — без проведения земельных торгов.

Судебно-юридическая газета

 

Блокирована платежная карта за «странные доходы»?

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против собственности. Юридическая помощь, юридическая защита потерпевшим. Консультации бесплатно.Звоните сейчас.

Платежные карты

платежные картыПлатежные карты ( «пластик» ): НБУ усложнил жизнь клиентам коммерческих банков, поскольку теперь финучреждения на законных основаниях могут заблокировать платежные карты своих клиентов, подозревая их в получении доходов сомнительного происхождения.

Об этом сообщает «Сегодня».

Такие действия банки объясняют тем, что с июня 2015 года НБУ требует от них ежегодно проверять данные клиентов (постановление №417 «Об утверждении положения об осуществлении банками финансового мониторинга»). При неявке проверяемых граждан банк имеет право заблокировать счет и снять блокировку только после личного общения с его владельцем.

В НБУ объяснили, что активный мониторинг связан с тем, что в последние месяцы стали активно использоваться схемы по обналичиванию незаконных денег через физических лиц. Например, сотрудники фирмы массово получают материальную помощь в 20-30 тыс. грн или благотворительный фонд неожиданно начинает помогать сотням людей, перечисляя им по 3-5 тыс. грн. Чтобы прекратить эту деятельность, регулятор потребовал от банков провести идентификацию клиентов. Первыми под подозрение попали фрилансеры, а не те, кто имеет постоянное место работы.

«Это европейская практика, там каждый банк знает своих клиентов. Причем мы теперь требуем от банков не только сообщать НБУ и службе финансового мониторинга о подозрительных банковских операциях, но и сразу же эти операции останавливать», — заявили в НБУ.

платежные карты

Финансовый аналитик Игорь Шевченко говорит, что в связи с тем, что банковская система сейчас терпит убытки, поскольку не работает основной источник доходов — кредитование, банки не только станут еще тщательнее проверять клиентов, но и сократят качество обслуживания и, вероятно, начнут повышать тарифы за свои услуги. «Например, повысится стоимость инкассации налички (сейчас 0,15% от суммы), снять без комиссии кеш в банках-партнерах можно будет только один-два раза в месяц, последующие снятия платны и так далее», — отметил он.

Кроме того, эксперты предупреждают о некоторых хитростях и уловках, к которым могут прибегать банки для дополнительного заработка. Чтобы избежать дополнительных трат, клиентам советуют внимательно читать даже мелкий шрифт в договорах и уточнять все вопросы заранее.

Не продают валюту и блокируют карты

Почти год НБУ для стабилизации курса гривни сохраняет ограничения на продажу валют коммерческими банками и обменными пунктами — в день в одни руки на сумму не более 3 тыс. грн. Сейчас ситуация обострилась в связи с ростом курса евро. Купить 100 евро теперь невозможно, а мелких банкнот в обменниках нет. Для выхода из положения эксперты советуют иметь запас мелких банкнот, чтобы дать сдачу кассиру (формально вам продадут, например, 95 евро).

Также банк может неожиданно заблокировать карту клиента, если увидит, что списание денег происходит за границей, особенно при снятии крупных сумм (от $100-200). Во избежание проблем, стоит перед поездкой предупредить по телефону менеджера банка об этом и согласовать с ним лимит расходов.

Практически все банки предлагают клиенту такую услугу, как кредитный лимит — то есть возможность взять у своей зарплатной карты некую сумму в долг через банкомат (обычно от 1 до 5 тыс. грн). При этом часто банки умалчивают о плате за такой долг, а ведь он составляет 0,3—0,5% в день, а в пересчете на год получается 109-182%. То есть, взяв на месяц в долг 1000 грн, придется через месяц вернуть на 110-150 грн больше.

юридическая помощь,юридическая защита,0679331668

Что касается утерянных карт, то за восстановление ее в течение недели многие банки возьмут до 100 грн штрафа. А потеря ее за границей и экспресс-выпуск новой за два дня обойдется в 1800-2000 грн. Столько же могут взять за срочное снятие денег без карты.

Запрет на "досрочку" и пустые карты

В некоторых банках практикуют запрет на досрочное возвращение кредита, не желая терять заработок в виде недополученных процентов. Это актуально для клиента, взявшего потребительский кредит (покупка бытовой техники), так как там проценты превышают 100% годовых, а соответственно возврат займа раньше срока ему очень выгоден. Зная, что запрет незаконен, банки идут на уловки: в договоре они прописывают штраф за погашение кредита раньше срока, ожидая, что клиент либо не знает своих прав, либо не захочет идти в суд из-за 300-500 грн переплаты. Еще одна уловка: плата за обслуживание карты, на которой нет денег. За просрочку оплаты — штраф, который к концу срока действия карты может вырасти до сотен гривен. Взыскать его могут через суд.

Отказ из-за места прописки клиента

За последний год почти не дают взаймы жителям Донецкой и Луганской областей, даже если они зарегистрированы (прописаны) на контролируемой Украиной территории. Прежде всего, это беззалоговые потребительские кредиты, даже под высокие проценты  — 60-80% годовых.

Еще одним источником дохода банков являются высокие комиссии за обслуживание кредита (порой до 20% от суммы, выдаваемой взаймы) и изъятие части займа как страховка жизни и здоровья клиента, взявшего в долг у банка. Но если комиссия чаще всего плюсуется к ежемесячным выплатам по телу кредита (хотя по потребительским кредитам она обычно единоразовая), то сумма на страховку изымается сразу.

Например, если клиент взял в долг 30 тыс. грн, а на руки получил 28 тыс. грн, то остальное  — страховой платеж. Новшеством является и псевдострахование клиентов «от всего», вплоть до смерти и неизлечимой болезни, при покупке валюты (без страховки ее не продадут). Покупатель $100 платит дополнительно 10-20 грн в обмен на договор страхования, по которому, при наступлении страхового случая, ему или наследникам выплатят 1-2 тыс. грн.

SFY:  за год стоимость кредитов по банковским картам выросла более чем на 3% и составляет 58,8% при снятии наличных, и 51,2% — при безналичном расчете. 

Долг — продажу долгов поставили вне закона

Юридическая помощь, юридическая защита, юридические консультации по делам о преступлении против собственности. Гражданско-правовые отношения через решения суда, восстановление юридических фактов

Долг — продажу долгов запретил суд

долг

Долг. Суд признал противозаконной продажу банками кредитов граждан факторинговым компаниям – выкупать проблемные долги могут только банки. Банки расстроены решением суда, поскольку это усложняет им расчистку своих балансов от безнадежных кредитов.

Розничная передача

Высший административный суд Украины вчера подтвердил неправомерность продажи банками кредитных портфелей физлиц факторинговым компаниям.

В распоряжении Госфинуслуг № 231/2009 к услуге факторинга относится покупка права требования лишь к должникам-предприятиям. После этого ведомство выявило нарушения в работе ряда финансовых компаний, которые покупали долги физлиц.

Поэтому еще в 2013 году Нацкомфинуслуг пояснила, что заключение небанковским финансовым учреждением (фактором) договора факторинга, которым предусмотрено приобретение уступленного права требования к должнику-физлицу, нарушает требования пп. 2 п. 1 распоряжения № 231.

Ведь к финансовой услуге факторинга относятся финансирование клиентов, покупка переуступленного права денежного требования и получение платы за пользование деньгами, осуществленные исключительно с субъектами хозяйствования.

долг

Судебное разбирательство по этому вопросу ведется с 2011 года. Киевский апелляционный административный суд в 2013-м удовлетворил требование компании «Кредит Колекшн Груп», которая просила признать незаконным распоряжение № 231.

Тогда суд сослался на Гражданский кодекс, не ограничивающий круг лиц, право требования средств которых можно переуступить.

Однако вчера ВАСУ отменил решение суда апелляционной инстанции. «Это означает, что продажа долгов физлиц является незаконной. Все сделки можно отыграть назад и вернуть проданные кредитные договоры первоначальным кредиторам.

Для заемщиков это хорошо, так как гораздо проще договариваться о погашении кредита с банком, чем с коллектором», – считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Сложный вопрос

Банки, как правило, продают проблемные портфели с дисконтами, чтобы очистить баланс и получить максимальную цену за неликвидные портфели.

«Если банкам запретят это делать, это будет означать, что им самим придется заниматься возвращением долгов, а это весьма специфическая деятельность, которая требует значительных затрат и квалификации персонала.

Поэтому для банков это однозначно приведет к увеличению затрат, если они начнут заниматься этими вопросами, либо к убыткам, если они просто спишут задолженность, – говорит глава правления Коммерческого индустриального банка Вадим Березовик.

Конечно, и сейчас почти все банки занимаются взысканием задолженности. Но существуют различные системы взыскания долгов. Например, несколько человек могут заниматься простыми делами по возврату кредитов, а есть банки, в которых имеются целые департаменты, софт коллекшн, хард коллекшн и т.д.».

долгБанкам невыгодно такое ограничение. «Запрет на продажу банками проблемных кредитных портфелей физлиц вынудит банки заниматься непрофильной для них деятельностью – возвратом кредитов.

Это им невыгодно. Во-первых, с точки зрения эффективности коллекторские структуры зачастую показывают лучший результат, так как возврат долгов – это их основная специализация.

Во-вторых, работа с проблемной задолженностью населения – процесс очень трудозатратный и требует от банков значительного увеличения штата сотрудников профильных подразделений», – отмечает начальник управления кредитования физических лиц Мегабанка Сергей Хорик.

Проблем станет больше

Это осложнит работу банков. «Банки не смогут в полной мере погашать проблемную задолженность, она будет только увеличиваться.

Это также невыгодно и самим заемщикам, так как они ограничиваются только услугами, которые предоставляют юридические лица, а также стоимостью оказания таких услуг», – говорит главный юрисконсульт управления поддержки сети по возврату проблемной задолженности розничного бизнеса Укрсоцбанка Александр Голинский.

Финансисты говорят, что такой вариант развития событий может быть невыгоден даже заемщикам.

«Для банков такой запрет будет означать лишение одного из эффективных инструментов уменьшения проблемной задолженности и, следовательно, ухудшение перспектив всех показателей.

При этом и сами заемщики нередко заинтересованы в изменении кредитора, как в одном из возможных вариантов мирного урегулирования проблемной задолженности.

Также опосредованно это означает уменьшение выдачи новых качественных кредитов», – уверен директор департамента реструктуризации и взыскания Кредобанка Роман Позняков.

Заемщики признают, что им удобнее работать с банками. «С коллекторами сложнее тем, что они действуют более жестко, чем банки, и не всегда в правовом поле.

Их не интересуют репутационные риски настолько сильно, как банки. Если на законодательном уровне принять принцип права «первой руки», то этот вопрос не будет стоять так остро», – отмечает глава общественной организации «Правдива країна» Ярослава Авраменко.

Судья, суд, взятка

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против собственности, против жизни и здоровья личности, в сфере незаконного обращения наркотических веществ и пр… Консультации бесплатно. Звоните сейчас.

Судья, суд, взятка — соединить невозможное?

Судья, суд, взятка
Судья, суд, взятка

Судья, суд, взятка — возможно ли это совместить в судбном разбирательстве? Как сообщает пресс-служба ГПУ, Генеральная прокуратура Украины

продолжает реализовывать принципы государственной антикоррупционной политики и принимает действенных мер, направленных на предотвращение

коррупции в Украине, в том числе в сфере судебной ветви власти.

По результатам предварительного расследования, проведенного Главным следственным управлением и управлением процессуального руководства по

уголовным производствах следователей Генеральной прокуратуры Украины, в суд направлено обвинительное заключение по обвинению судьи в совершении

уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 368 УК Украины.

во время получения неправомерной выгоды

Так, в мая 2015 года года во время получения неправомерной выгоды сотрудниками Генеральной прокуратуры Украины совместно со Службой

безопасности Украины разоблачили судью Хозяйственного суда Киевской области.

Указанный судья требовал и получил неправомерную выгоду в размере 15 тыс долларов США за вынесение решения в пользу должника по делу о банкротстве.

Во время досудебного расследования решением Высшей квалификационной комиссии подозреваемый был отстранен от занимаемой должности.

Постановлением Верховной Рады Украины относительно судьи дано согласие на задержание и арест (взятие под стражу) и, соответственно, постановлением

Апелляционного суда города Киева применена мера пресечения в отношении подозреваемого в виде содержания под стражей с определением залога в размере 1 млн 218 тыс грн. судья, суд, взятка

Во время судебного разбирательства уголовного производства прокуратура отстаивать принципиальную позицию по неотвратимости наказания. судья, суд, взятка

Дополнительно: санкция ч. 4 ст. 368 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет с конфискацией имущества. судья, суд, взятка

Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само

прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в

інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-

якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища — карається штрафом від однієї тисячі до

тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести

місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні

посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ч.2

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному

розмірі, — карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади

чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ч.3

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у

великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою

групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, — карається

позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися

певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ч.4

4. Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна

вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище,

— карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні

посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Примітка.

1. Неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує

неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі — така, що у двісті і більше разів перевищує

неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі — така, що у п’ятсот і більше разів

перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

п.2

2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього

Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 25 Закону

України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п’ятої та шостої категорій, судді, прокурори і

слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів

державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

п.3

3. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є:

1) Президент України, Прем’єр-міністр України, члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та

заступники міністрів, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини,

Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор України, його перший заступник та

заступники, Голова Конституційного Суду України, його заступники та судді Конституційного Суду України,

Голова Верховного Суду України, його перший заступник, заступники та судді Верховного Суду України, голови

вищих спеціалізованих судів, їх заступники та судді вищих спеціалізованих судів, Голова Національного банку України,

його перший заступник та заступники, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший

заступник та заступники;

2) особи, посади яких згідно із статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до першої та другої

категорій;

3) особи, посади яких згідно із статтею 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені

до першої та другої категорій посад в органах місцевого самоврядування.

 {Стаття 368 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011,  221-VII від 18.04.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261- VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015

{Стаття 368-1 втратила чинність на підставі Закону № 2808-VI від 21.12.2010}

Стаття 368-2. Незаконне збагачення

1. Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність

активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача нею

таких активів будь-якій іншій особі -караються позбавленням волі на строк до двох років з позбавленням

права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ч.2

2. Ті самі діяння, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище, — караються  позбавленням волі

на строк від двох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на

строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ч.3

3. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає особливо

відповідальне становище, — караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права

обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Примітка.

1. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

2. Під активами у значному розмірі у цій статті розуміються грошові кошти або інше майно, а також доходи від них, якщо їх розмір (вартість) перевищує одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Під передачею активів у цій статті розуміється укладення будь-яких правочинів, на підставі яких виникає

право власності або право користування на активи, а також надання іншій особі грошових коштів чи іншого

майна для укладення таких правочинів.

 {Кодекс доповнено статтею 368-2 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із

Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013; текст статті 368-2 в редакції Законів № 1698-VII від

14.10.2014, № 198-VIII від 12.02.2015; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015

Стаття 368-3. Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми

1. Пропозиція чи обіцянка службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової

форми надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди або прохання її надати за

вчинення зазначеною службовою особою дій чи її бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в

інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи — караються штрафом від

ста п’ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на

строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. судья, суд, взятка

Ч.2

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, — караються

штрафом від трьохсот п’ятдесяти до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. судья, суд, взятка

Ч.3

3. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою юридичної особи приватного права

незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або

бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду,

або в інтересах третьої особи — караються штрафом від п’ятисот до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести

місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням

права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років. судья, суд, взятка

Ч.4

4. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи

поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, — караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років з

позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією

майна. судья, суд, взятка

{Частину п’яту статті 368-3 виключено на підставі Закону № 198-VIII від 12.02.2015} судья, суд, взятка

{Примітку до статті 368-3 виключено на підставі Закону № 198-VIII від 12.02.2015}  судья, суд, взятка

{Кодекс доповнено статтею 368-3 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 221-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015} судья, суд, взятка 

Стаття 368-4. Підкуп особи, яка надає публічні послуги

1. Пропозиція чи обіцянка аудитору, нотаріусу, оцінювачу, іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою

особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних

послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового

арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), надати йому/їй або третій особі неправомірну

вигоду, а так само надання такої вигоди або прохання її надати за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій

або її бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи

надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи — караються штрафом від ста п’ятдесяти до чотирьохсот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин,

або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. судья, суд, взятка

Ч.2

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, — караються

штрафом від трьохсот п’ятдесяти до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.  судья, суд, взятка

Ч.3

3. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання аудитором, нотаріусом, експертом, оцінювачем,

третейським суддею або іншою особою, яка провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних

послуг, а також незалежним посередником чи арбітром під час розгляду колективних трудових спорів неправомірної

вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в

інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інересах третьої особи — караються штрафом від

семисот п’ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на

строк від одного до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до

п’яти років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися

певною діяльністю на строк до трьох років. судья, суд, взятка

Ч.4

4. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи

поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, — караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з

позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією

майна. судья, суд, взятка

 {Частину п’яту статті 368-4 виключено на підставі Закону № 198-VIII від 12.02.2015} судья, суд, взятка

{Кодекс доповнено статтею 368-4 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 221-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015} судья, суд, взятка