Адвокаты, адвокат — монополия или олигархия — какой путь выбрать

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация в уголовном судопроизводстве на всех этапах. Защита потерпевших, гражданский иск.Апелляция, кассация.

Адвокаты, адвокат — кто они?

Адвокаты, адвокат — размышление на тему монополии ( олигополии ) адвокатуры. Измени конституцию, и стань адвокатом — олигархом.

адвокаты,адвокат2 декабря, состоялся круглый стол Ассоциации юристов Украины на тему «Исключительное право на представительство в судах. Вступление в профессию».

Это первое мероприятие из запланированной серии обсуждений реформы адвокатуры при участии проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине»
Большинство присутствующих адвокатов поддержало предусмотренную проектом изменений Конституции в части правосудия монополию адвокатов на представительство в суде (напомним, Президент внес законопроект в парламент вечером 25 ноября). При этом многие спикеры (Президент АЮУ Денис Бугай, член Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Анна Огренчук, Президент Ассоциации адвокатов Украины Олег Рачук, эксперт проекта ЕС по поддержке реформы юстиции Марк Сигал) предлагали отойти от термина«монополия», поскольку он не означает«исключительное право представительства в судах» как это указано в проекте Конституции.
Юридическая защита, юридическая помощь в делах о преступлениях для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого предусматривается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решается вопрос по их применению в уголовном производстве, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о выдаче иностранному государству (экстрадицию), лицо, которое привлекается к административной ответственности, во время рассмотрения дела о административном правонарушении;

Различные мнения

Так, Д. Бугай отметил, что при обсуждении изменений часто упускают остающееся право самопредставительства, которое означает, что как физлицо, так и юрлицо через директора и физлицо-предприниматель смогут самостоятельно представлять свои интересы в судах. Кроме того, остаются исключения, рекомендованные Венецианской комиссией — относительно представительства в суде по трудовым спорам, спорам о защите социальных прав, относительно выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также в связи с представительством малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Как мы помним, Венецианская комиссия рекомендовала установить исключения именно для незначительных споров — что и было сделано. Но в этой связи юрисконсульт Алексей Лутак предлагает рассматривать незначительные споры не только в смысле денежного эквивалента, а и в смысле трудовых затрат (например, при взыскании дебиторской задолженности).

Тем не менее, как бы не назвали предстоящую унификацию профессии, а «роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет». Факт остается фактом — планируется поэтапный переход на монополию представления правовой помощи (в Конституции предлагается определение «правничої допомоги») адвокатами.

Отметим, что иностранные эксперты из Проекта ЕС по поддержке реформы юстиции г-н Сигал и Ритис Йокубаускас, хоть и одобряют монополию в целом, указывают на то, что прописывать такую норму в Конституции — украинское ноу-хау.

Конституционные вариации

Так, г-н Сигал считает, что изменение закона намного оправданнее и более резонно, чем изменение Конституции, а г-н Йокубаускас, отметил, что не знает ни одной европейской страны с такой конституционной нормой, деятельность адвокатуры там регулируется процессуальными кодексами.

адвокаты,адвокатС ними солидарен и адвокат Игорь Головань, который считает, что единодушное одобрение монополии выглядит неэтично, ведь адвокаты материально заинтересованы в этом. Он напомнил, что адвокатура уже некоторое время идет по пути принуждения — сначала адвокатов не смогли убедить в необходимости объединения в одну организацию, поэтому заставили войти в единую Национальною ассоциацию специальным Законом. «Теперь мы не смогли убедить общество в том, что адвокат является наилучшим выбором в смысле получения правовой помощи, и горячо поддерживаем принуждение потенциального клиента прийти к нему в силу конституционной нормы. И я не думаю, что украинскому обществу это, во-первых, понравится, а во-вторых, нужно», — пояснил г-н Головань.

Он считает, что людей нужно убеждать прибегать к помощи адвоката исходя из того, что это профессионал, который имеет установленные законом права и гарантии, а не принуждать их, не давая другого выхода. Апеллируя к решению по «делу Солдатова», в котором указано, что не только адвокаты могут представлять правовую помощь, но и другие специалисты в отрасли права, которые по закону имеют право предоставлять правовую помощь самостоятельно или по поручению других лиц, он предлагает решить проблему, запретив предпринимательскую деятельность в сфере юридической практики. То есть, на факты неквалифицированного или безответственного предоставления юридических услуг следует смотреть под другим углом — с точки зрения регулирования юридической практики как профессиональной деятельности. Г-н Головань называет лицемерием разговоры об особом статусе адвоката и его квалификации при осуществлении, по сути, предпринимательской, а не адвокатской деятельности.

Преждевременным считает закрепление монополии в Конституции и г-н Лутак: «Для начала нужно это выписать в Законе об адвокатуре и адвокатской деятельности, предусмотреть эксперимент по исключительному представительству отдельных категорий граждан и постепенно этот эксперимент распространять на новые категории споров, а конкретные сроки определять исходя из результатов эксперимента». Также он указал на проблемы допуска к профессии, которые неизбежно возникнут при переходе к монополии адвокатов. Ведь сдача экзамена не является пропуском в адвокатуру, необходимо пройти стажировку: при 550 обязательных часах корпоративный юрист должен выделить 4 часа в каждом рабочем дне. Кроме того, для многих является неподъемной цена стажировки (в Киеве — 20 минимальных зарплат). Еще одна проблема — очереди на сдачу экзамена, которые лишь увеличатся в дальнейшем (в Киеве экзамена ожидают более 120 человек). Все эти факторы говорят о неготовности к ажиотажу, который вызовет принятие изменений Конституции.

Также это диссонирует со словами г-на Бугая «мы должны сделать внедрение монополии более мягким и органичным; мы должны предоставить достаточно времени для того, чтобы юридическое сообщество и общество к этому подготовились; мы должны дать возможность нашим коллегам, практикующим в судах, получить статус адвоката, нельзя оставить за бортом профессии людей, которые ею уже занимаются; процесс вхождения в адвокатский цех должен быть спокойным и прозрачным».

Контраргумент г-ну Лутаку привел адвокат Никита Нуралин — стажировку планируется отменить. Таким образом, 6-месячный дополнительный срок ожидания свидетельства после сдачи экзамена будет упразднен. Г-н Нуралин понимает, что наличие стажировки станет искусственным препятствием к профессии для юрисконсультов и практикующих юристов. Но при отмене стажировки будут усиливаться требования к кандидатам — предусматривается вход в профессию через статус помощника адвоката (вводится через 2 года) с исключением для судей (кроме уволенных по дисциплинарке или за нарушение присяги). Также предусмотрено, что помощником адвоката можно будет стать после получение диплома бакалавра. Необходимый срок работы в этом статусе — 2 года.

адвокаты,адвокат

Этапы длинного пути

В проекте Конституции внедрение монополии разделено на 4 этапа: с 1 января 2017 года — в Верховном Суде и судах кассационной инстанции; с 1 января 2018 года — в судах апелляционной инстанции; с 1 января 2019 года — в судах первой инстанции. Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года. Представительство в суде в процессах, начатых до вступления в силу изменений будет осуществляться по правилам, действовавшим до вступления в силу, — до принятия в соответствующих делах окончательных судебных решений, которые не подлежат обжалованию.

На предложениях по отдельным вопросам, которые, в случае принятия изменений, должны быть урегулированы на уровне Закона, остановился г-н Бугай:

1) совмещение госслужащими своего статуса со статусом адвоката: адвокатская деятельность на период госслужбы приостанавливается, но при этом за госслужащим остается право пользования статусом адвоката;

2) Закон должен позволить участникам всех процессов независимо от инстанции завершить их со своими представителями;

3) упрощение доступа к профессии практикующим юристам в переходной период первых 2х лет;

4) в дальнейшем адвокатом сможет стать только помощник адвоката.

«Исключительное право адвокатов на представительство в судах — это не привилегия и не дополнительные возможности, это, прежде всего, ответственность. Внедрение монополии будет сопровождаться усилением ответственности представителя, что будет предусмотрено в процессуальных кодексах», — заключил г-н Бугай.

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности:по делам о преступлении против собственности;по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр.Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени.Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ.Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции.Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Адвокаты, адвокат — монополия или олигархия — какой путь выбрать: 1 комментарий

  1. В Раде не хватит голосов для направления изменений в Конституцию в части правосудия в КС — нардеп
    Во фракции «Народный фронт» сомневаются, что проект изменений в Конституцию по правосудию удастся направить в Конституционный суд
    В парламентской фракции «Народный фронт» не видят необходимого минимального количества голосов для направления в Конституционный суд Украины и принятия проекта закона о внесении изменений в Конституцию в части правосудия.
    «Я, как член Конституционной комиссии, неоднократно говорил, что отдельные позиции, которые вводятся (этим законопроектом — ред.), делают невозможным принятие парламентом данного проекта изменений в Конституцию. Я не уверен, что будет 226 (голосов — ред.) для направления в Конституционный суд. Я уверен, что не будет 300 голосов, чтобы проголосовать в целом», — заявил народный депутат фракции «Народный фронт», член Конституционной комиссии Леонид Емец на конференции «Конституционная реформа в Украине: достижения и перспективы» в четверг в Киеве.
    Вместе с тем, по его словам, есть три базовые позиции, на которых настаивает он, как член Конституционной комиссии, и фракция, которую он представляет. Так, отметил, Емец, необходимо предусмотреть в конституционных изменениях перезагрузку судебного корпуса.
    «Мы не можем идти путем, который предлагает Конституционная комиссия — проводить переаттестацию», — отметил нардеп.
    Он считает, что переаттестация не позволит существенно обновить судейский корпус.
    Емец также подчеркнул, что необходимо упростить судебную систему и ввести трехуровневую систему.
    «Четырехуровневая система — это путь к коррупции… это усложняет путь к правосудию для обычного человека», — сказал парламентарий, напомнив, что предложенные Конституционной комиссией изменения в Основной закон предусматривают именно четырехуровневую судебную систему.
    «Третий элемент — единство судебной практики… не может быть ситуаций, которая есть сегодня в стране, когда в одном споре две стороны в разных, скажем хозяйственном и общем суде, получают два противоположных решения. Доходим до Верховного суда, и там в одной палате получают два противоположных решения… Украинский закон сегодня предусматривает такую процедуру», — пояснил Емец.
    При этом он подчеркнул, что озвученные им позиции являются принципиальными для него, для ряда его коллег в парламенте и для фракции «Народный фронт».
    Без этих позиций, по его мнению, судебная реформа «не плохая, но не эффективная».