Взыскивать долги и имущество через третейские суды запретили

Юридическая помощь, юридическая защита, юридическая консультация. опытные специалисты представят ваши интересы в суде ( ведение дел в суде ). Адвокаты.

Взыскивать долги и имущество   Взыскивать долги и имущество

Взыскивать долги и имуществоВзыскивать долги и имущество. Человек может обжаловать их решение, если оно уже было вынесено. У заемщиков появился еще один шанс оспорить взыскание задолженности по кредитам и вернуть себе квартиры, машины, землю и любое другое имущество, отобранное банком.

Это стало возможно для случаев, когда судебные споры по таким делам происходили не в судах общей юрисдикции, а в третейских судах. Благодаря решению Верховного суда: рассматривая дело №6-856цс15, он запретил финансистам использовать третейские суды в спорах о взыскании задолженности по потребительским кредитам.

«15 февраля 2011 г. были внесены изменения в закон о третейских судах, которые не согласуются с законом о защите прав потребителей — то есть не применимы в спорах по потребкредитам. Потому ВСУ и постановил, что третейские суды не имеют права рассматривать тяжбы по потребительским кредитным договорам. По сути их запретили для рассмотрения дел граждан, и оставили только для юрлиц либо не потребительских кредитов», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Взыскивать долги и имуществоОтлучение третейских судов от споров граждан никого не удивил. Такие суды часто создавались при финучреждениях и служили только их интересам: по разным оценкам, они выносили от 90% до 95% решений в пользу банков, часто даже не вникая в суть дела.

«Такая практика часто приводила к нарушению прав должников — потребителей услуг банков и кредитных союзов. На эти нарушения все чаще стали обращать внимание, что, в конечном итоге привело к тому, что законодательно третейские суды были лишены сначала права рассматривать споры, касательно признания права собственности на недвижимое имущество, а затем и по таким категориям дел, как защита прав потребителя», — сказала «Вестям» юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

Как обжаловать постановление третейского суда

Заемщикам, по делам которых третейские судьи уже успели вынести свои постановления, не советуют опускать руки.

«Согласно ст.51 Закона о третейских судах, решения третейского суда могут быть обжалованы в суде согласно общим правилам подсудности в только течение трех месяцев», — отметил старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.

«Фактически постановление ВСУ никак не препятствует банкам реализовывать обычную стратегию: уступка права требования — коллекторские действия — обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога — получение решения — исполнение решения», — подчеркнул Абрамов.

Юристы настаивают на тотальной коррекции кредитных договоров с физлицами.

«Нужно полностью запретить использование третейской оговорки в соглашениях о потребкредитовании. Она еще существует почти у всех банков, несмотря на изменения в законодательстве», — заверил «Вести» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности:

по делам о преступлении против собственности;

по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр.

Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени.

Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ.

Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции.

Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Взыскивать долги и имущество через третейские суды запретили: 1 комментарий

  1. Процедурні гарантії

    В ч. 3 статті 6 йдеться про мінімальні права, що забезпечується статтею 6 .

    Зокрема, обвинувачений має право:

    бути негайно i детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер i причину обвинувачення проти нього;

    мати достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту;

    захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або — якщо він не має достатніх коштів для оплати правової допомоги захисника — одержувати таку допомогу безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя;

    опитувати свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику i допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

    якщо він не розуміє мову, яка використовується у суді, або не розмовляє нею, — отримувати безоплатну допомогу перекладача.

    Таким чином, можливість слідкувати за справедливістю здійснення судочинства існує завжди.

    Щодо України, то порушення ч. 3 містилося у справі «http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/974_505 Олег Колесник проти України]», в котрій зазначається що обвинувальний вирок у його справі ґрунтувався на зізнавальних показаннях, здобутих з порушенням його права «на мовчання» та права не свідчити проти себе, що його позбавили можливості допитати більшість свідків обвинувачення і що йому перешкоджали ефективно здійснювати своє право на захист під час допиту на початковому етапі розслідування у справі.