Верховный Суд Украины — о признании договора дарения недействительным

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против собственности.Представительство в суде интересов потерпевших.Консультации бесплатно.Звоните сейчас.

О признании договора дарения недействительным

о признании договора дарения недействительнымСам по себе факт прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом существа договора не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 21 октября 2015 года 6-202цс15 рассмотрел дело о признании договора дарения недействительным и о восстановлении права собственности на квартиру.

о признании договора дарения недействительнымСуд сформулировал следующую правовую позицию. Исходя из содержания статей 203, 717 Гражданского кодекса, договор дарения считается заключенным, если стороны имеют полное представление не только о предмете договора, но и достигли согласия по всем его существенным условиям. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения, правовой целью которого является передача собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимного вознаграждения.

Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом (часть первая статьи 229 ГК).

Сам по себе факт прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом существа договора не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным.

Решая вопрос о наличии или отсутствии ошибки — неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суду необходимо установить: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единственного; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения дарителем одаряемому и продолжение истцом проживать в спорной квартире после заключения договора дарения, и тому подобное.

Только в случае установления этих обстоятельств нормы части первой статьи 229 и статей 203 и 717 ГК в совокупности считаются правильно примененными.

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности: по делам о преступлении против собственности; по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр. Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени. Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ. Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции. Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Верховный Суд Украины — о признании договора дарения недействительным: 2 комментария

  1. Суд взыскал более 22 миллионов предоплаты с компании, которая не внедрила в Славянске передовые технологии очистки воды
    27.10.2015 10:13.
    Суд взыскал с коммерческого предприятия более 22 млн грн бюджетных средств за невыполненные подрядные работы по реконструкции системы водоснабжения по заказу Управления жилищно-коммунального хозяйства Славянска. Об этом сообщает пресс-служба Генеральной прокуратуры Украины.
    «Установлено, что предприятие, с которым заключен договор, взятые на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции системы водоснабжения с внедрением передовых технологий очистки воды в городе Славянск не выполнило, и, в нарушение условий договора, сумму денежных средств предварительной оплаты заказчику не возвратило», — говорится в сообщении.
    Однако, как отмечается, суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска коммунальщикам отказали.
    Высший хозяйственный суд Украины, согласившись с доводами Генеральной прокуратуры Украины удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры города Киева и отменил предыдущие незаконные судебные решения. Новым решением с предприятия взыскали 22,2 миллиона бюджетных гривен.

  2. Судова влада — незалежна і самостійна гілка державної влади, яка здійснюється судами.

    Органи судової влади вирішують правові суперечки між конкретними особами, а також розглядають справи щодо норм контролю, а саме: відповідності законів → конституції і підзаконних нормативних актів → законам. У окремих випадках ці органи дають тлумачення правовим нормам, в основному нормам конституції країни, поза зв’язком з конкретним позовом.

    Суди також виконують окремі посвідчуванні функції: визнання фактів, в окремих державах — зміцнення прав, коли для посвідчення потрібний доказ, що за складністю виходить за межі компетентності нотаріусів.

Добавить комментарий