Порядок надання: Інформація з ДРРПНМ

Юридическая помощь и юридическая защита по делам о преступлении против собственности. Консультации бесплатно.Звоните сейчас. Профессиональные адвокаты.

Иск в суд

Порядок надання

Порядок надання — Інформація з Державного Реєстру Речових Прав на Нерухоме Майно та як нею користуватися. Проте втілення принципів відкритості та загальнодоступності інформації цим не обмежується.

Якщо на сьогодні інформація про зареєстровані права надається виключно за об’єктом нерухомого майна незалежно від його місця розташування, то з 06

жовтня 2015 року можливим буде отримання такої інформації і за суб’єктом права.

«Хто володіє інформацією, той володіє світом», – сказав колись Уїнстон Черчілль.

Порядок наданняЗміст цього виразу знаходить своє відображення і в українському законодавстві щодо отримання інформації про зареєстровані права на нерухоме майно.

Так, з 01 січня 2015 року набув чинності Порядок надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру

речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року № 722, відповідно

до якого кожна фізична чи юридична особа можуть дізнатися про зареєстровані права на об’єкти нерухомого майна в електронній формі,

сплативши символічну суму у розмірі 17 грн. за допомогою електронних платіжних засобів.

порядок надання

Для цього потрібно здійснити декілька простих кроків :

1) зареєструватись на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України через так званий Кабінет електронних сервісів, який можна знайти за адресою https://kap.minjust.gov.ua/;

2) вказати пошукові дані;

3) оплатити за послугу карткою;

4) роздрукувати сформований документ.

Важливо, що сформований документ має ту ж саму юридичну силу як і документ, що виданий державним реєстратором з

необхідними реквізитами (печаткою, підписом тощо).

В разі неможливості самостійно сформувати електронний документ Ви можете безпосередньо звернутись до державного реєстратора чи нотаріуса за

інформаційною довідкою, яка буде сформована за допомогою програмного забезпечення. Вартість такої інформаційної довідки становить 34 грн.

Проте втілення принципів відкритості та загальнодоступності інформації цим не обмежується.

Якщо на сьогодні інформація про зареєстровані права надається виключно за об’єктом нерухомого майна незалежно від його місця розташування, то з 06

жовтня 2015 року можливим буде отримання такої інформації і за суб’єктом права.

Юридическая помощь и защита по делам о преступлении, консультации бесплатно и не ограничено во времени 067 933 16 68, 066 824 39 14

Разом з тим альтернативним способом залишається отримання інформації з Реєстру прав у паперовому вигляді у формі виписки та витягу , вартість якого

складає 120 грн.

Для цього потрібно подати заяву встановленого зразка до органу реєстрації прав особисто або в результаті пересилання поштового відправлення. Порядок надання

Всі кошти за надання інформації з Реєстру, зараховуються до державного бюджету. Порядок надання

Таким чином, сьогодні державна інформаційна політика забезпечує доступ кожного до інформації про зареєстровані права на нерухоме майно. Порядок надання

Поки що така інформація стосується виключно об’єктів нерухомості, проте невдовзі стане відкритою і доступною інформація і щодо суб’єктів. Порядок надання

Чітко простежуються і переваги впроваджених електронних сервісів Мін’юстом, що дозволяють, не виходячи з дому та за меншу плату, отримати

необхідні документи онлайн. Порядок надання

Головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Пендюр Т.В. Порядок надання

0679331668

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности:по делам о преступлении против собственности;по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр.Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени.Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ.Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции.Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Порядок надання: Інформація з ДРРПНМ: 1 комментарий

  1. 16 февраля правоохранители после получения 1000 гривен взятки за положительное рецензирование на самоотчет одного из врачей Николаева задержали главного акушера-гинеколога области Евгения Громадского.
    В суде первой инстанции обвинение в подтверждение этой преступной схемы предоставило неопровержимые доказательства вины Громадского в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины. Это были:
    личный блокнот областного акушера-гинеколога с записями, которые свидетельствуют о среднем размере взятки за прохождение аттестации в сумме 100 долларов США;
    «прослушки» его телефона и телефона подстрекателя совершения преступления, из которых следует факт вымогательства взятки у заявителя по делу. Телефонные разговоры с близкими людьми в суде проиллюстрировали и несоответствующий доходам образ жизни и лояльное отношение Евгения Громадского к взяточничеству как обыденному явлению;
    оперативное видео встречи заявителя с подстрекателем, подтверждающее факт существования противоправной схемы получения взяток Громадским, а также обращено внимание заявителя на необходимость передачи заявителем вместе с аттестационными документами взятки не менее 1 000 грн;
    оперативное видео встречи заявителя с Громадским, в ходе которой последний получил 1 000 грн и подтвердил свою связь с подстрекателем по делу, которым и был озвучен факт необходимости передачи взятки;

    17 сентября 2015 года Центральный райсуд Николаева признал Громадского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества.
    Сейчас апелляционный суд Николаевской области по жалобе Громадского пересматривает вышеуказанный приговор. Однако по непонятным причинам суд при этом проявляет к персоне обвиняемого невиданную благосклонность.
    Так, суд принял решение повторно исследовать доказательства, которые уже были предметом исследования Центрального райсуда, повторно допросить одного из основных свидетелей по делу (свидетель при пометке денег перед их передачей и их изъятии у Громадского). А также вызвать и допросить свидетеля, на допросе которого в суде первой инстанции ни обвиняемый, ни прокурор не настаивали.
    Для чего это было сделано, стало понятно после последнего судебного заседания, когда указанные два свидетеля изменили свои показания в пользу обвиняемого, заявив о неоднократных попытках при их участии правоохранительными органами передать взятку Евгению Громадскому, тем самым провоцируя его на преступление.
    Более того, в суде стало известно о том, что указанные лица в суд вызывались не повесткой суда, отправленной по почте, как того требует закон, а непосредственно самим обвиняемым. Даже прокурор в суде обратил внимание на то, что свидетели не помня некоторые очень важные по делу обстоятельства, о которых они уже давали показания, в т.ч. и суду первой инстанции, четко называли обвиняемого не только по фамилии, но и имени. Но при этом они пытались скрыть от суда факт личного контакта с обвиняемым.
    В суде также было установлено, что в предыдущем заседании, со слов адвоката обвиняемого, повестки свидетелям о вызове их в суд были переданы им лично, однако свидетели в суде указанный факт опровергли. Наверно, Громадский во время личной встречи со свидетелями «донес» им не только повестки.
    Странным выглядели показания одного из свидетелей. По его словам, изменение показаний вызвано тем, что он, спустя 10 месяцев, вспомнил все обстоятельства дела. Но почему-то он не помнил их при допросе следователем в день задержания Громадского, а также допросе судом первой инстанции в июле 2015 года. Очевидно, время у некоторых укрепляет память.
    Снова уклоняясь от ответов на вопросы о фактах, которые просто невозможно забыть, свидетели в суде вдруг «вспомнили», что они ничего не видели, поскольку работники милиции запретили им высовываться.
    В тоже время в суде было установлено, что свежие «воспоминания» свидетелей об одних и тех же обстоятельствах разнились в деталях, имеющих существенное значение для установления истины Громадскому. По «новым сведениям» в один из дней, о котором они вдруг «вспомнили» в суде и о котором в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, заявитель заходил в здание по месту работы обвиняемого. Второй свидетель утверждал, что с места, где они находились с первым свидетелем, вообще ничего не было видно. А сам Громадский и заявитель дали суду показания, из которых следовало, что в этот день они действительно встретились, однако заявитель в здание не заходил: сама встреча происходила на улице перед зданием. Эти «воспоминания», как минимум, породили еще две взаимоисключающие друг друга версии возможного развития событий.
    В то же время суд такие противоречивые показания свидетелей воспринимает как должное. Более того, когда свидетели начинали путаться в показаниях, суд «подсказывал» нужные ответы, наводя на них через вопросы, которые содержали в себе ответы.
    Как рассказал изданию заявитель по делу Стеценко В., еще во время рассмотрения этого дела в суде первой инстанции в кругу врачей ходили упорные слухи, что Евгений Громадский для «решения вопроса» в суде срочно продал две квартиры в новостройке по ул. Чкалова (угол 1-й Слободской) в Николаеве на общую сумму около 100 000 долларов США. Это элитное жилье, которое было оформлено в виде имущественных прав на долю при паевом участии в строительстве, а также вырученные от его продажи деньги, Громадский в своей декларации о доходах отразить забыл.
    Учитывая то, что Центральный райсуд вынес обвинительный приговор, Громадский, видимо, не смог ни с кем там «договориться». А это не может не радовать на фоне общего роста недоверия к судебной системе.
    Хочется верить, что все странности, которые сейчас происходят в деле Громадского, никоим образом не связаны с наличием у него на руках свободной денежной массы, желанием всеми возможными способами избежать уголовной ответственности, а также, что указанное дело не повторит судьбу дела знаменитых организаторов игрового бизнеса в отеле «Украина», когда коллегия судей апелляционного суда Николаевской области пошла на поводу обвиняемых и повторно допросила несколько свидетелей, которые кардинально изменили свои показания. Этого стало достаточно для того, чтобы из четырех обвиняемых суд оправдал троих.