Исковое заявление о принудительном исполнении завещательного отказа

Юридическая помощь, юридическая защита. Юридическая консультация. Адвокатские услуги. Ведение дел в суде уголовные, гражданские.

О принудительном исполнении завещательного отказа

о принудительном исполнении завещательного отказа

О принудительном исполнении завещательного отказа. Дискуссионным вопросом в гражданском законодательстве остается специальные завещательные распоряжения, а именно завещательный отказ. Спорными являеются проблемы срока принятия и отказа от завещательного отказа.

В соответствии со ст. ст.1237, 1238 ГК Украины, завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение определенного имущественного обязательства в пользу лица ( отказополучателя, легатарий ), указанной завещателем.

В отношениях, которые возникают по этому поводу отказополучатель (легатарий) выступает в роли кредитора, а наследник является должником.

Возникает проблема по вопросу о сроке принятия и отказа от завещательного отказа и пределы его действия. То есть в какой срок он может быть выполнен. Действующее законодательство не содержит прямых указаний на решение этого вопроса, им только определено, что завещательный отказ утрачивает силу в случае смерти отказополучателя, произошедшей до открытия наследства (ст.1239 ГК).

Таким образом, возникают довольно много различных взглядов по данному поводу. К примеру, многие ученые указывает, что трок на предъявление требований отказополучателем к наследникам, обремененных отказом, следует считать общий срок исковой давности.

Но с какого именно момента начинать отчислить течение срока исковой давности, существуют два противоположных мнения: с момента принятия наследства или с момента ее открытия.

Согласно ч.4 ст.1238 ГК Украины «отказополучатель имеет право требования к наследникам с момента открытия наследства». Временем открытия наследства по гражданскому законодательству считается «день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим» (ч.2 ст.1220 ГК).

Таким образом, первым условием вступления завещательного отказа является требование, чтобы отказополучатель пережил момент открытия наследства (ст.1239 ГК), вторым условием является принятие наследства наследником, доля наследства которого обременена завещательный отказом.

Также следует отметить, что с момента открытия наследства отказополучатель в силу только одного факта смерти наследодателя приобретает кроме права принять завещательный отказ также и право на отказ от него. Потому что завещательный отказ, это лишь предложение к отказополучателя, которое он может принять или отклонить.

Также следовало бы отметить еще момент неисполнения наследниками обязанностей по передаче имущества или невыполнение других действий, отказополучатель вправе подать иск с требованием принудительного исполнения обязательства только после того, как наследник примет наследство.

До этого момента право отказополучателя еще не считается и право на иск возникает. Право требования к наследнику по выполнению завещательного отказа отказополучатель получает в момент открытия наследства, а право на иск для защиты этого права — с момента отказа наследника, принявшего наследство, обремененную завещательным отказом, выполнить это распоряжение.

Итак, можно сделать вывод, что моментом срока принятия и отказа от завещательного отказа следует считать момент принятия наследства наследником. По нашему мнению, необходимо установить четкие сроки принятия и отказа от завещательного отказа для правового и бесспорного регулирования данного вопроса

 

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности: по делам о преступлении против собственности; по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр. Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени. Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ. Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции. Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Исковое заявление о принудительном исполнении завещательного отказа: 3 комментария

  1. Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла.

    Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

    У невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

  2. Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

    {Офіційне тлумачення положення частини першої статті 32 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012}

    Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

    {Офіційне тлумачення положення частини другої статті 32 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012}

    Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

    Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім’ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

  3. Правозащитник Анатолий Башловка считает, что если будет доказано превышение полномочий полицейскими при задержании мужчины в Кривом Озере, они могут получить срок заключения от 6 до 15 лет. В Кривоозерском районе Николаевской области во время задержания полицейскими скончался 32-летний мужчина. История со многими вопросами, но она уже значительно повлияла на настроения в обществе. После гибели Александра Цукермана несколько сотен человек пытались устроить самосуд над полицейскими, осуществлявшими задержание. Местные жители говорят об очередном «полицейском беспеределе», а правоохранители утверждают, что «семейному дебоширу, напавшему на таксиста, в какой-то момент стало плохо, а прибывшие медики констатировали летальный исход. На место происшествия прибыли представители прокуратуры и Главного управления ЧП в Николаевской области. Начато уголовное производство, предварительно, по признакам ч.3 ст.365 УК Украины «Превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа». О том, как действуют правоохранители и где начинается превышение служебных полномочий, прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы адвокат, правозащитник Анатолий Башловка. Можно ли эту ситуацию на Николаевщине однозначно назвать превышением служебных полномочий? – Из тех фактов, которые известны сейчас в открытом доступе, и заявлений генпрокурора, однозначно, это превышение, которое привело к смерти человека. Еще раз хочу сказать, что на сегодня колоссальнейшая проблема с профессиональной подготовкой полицейских. И хотелось бы напомнить еще один случай, который произошел буквально несколько дней тому назад, когда при исполнении своих служебных обязанностей погибло два полицейских в Тернополе. Они тоже выехали на бытовой вызов, тоже была какая-то проблема там, и мужчина застрелил их.Поэтому мы видим два момента, когда погибло два полицейских, которые пытались доблестно исполнять свою работу. И когда два полицейских убили, фактически, человека, когда можно было избежать этой смерти. Поэтому тут, если разобраться в этой ситуации, то однозначно возникает вопрос об уровне подготовки полиции. Но нам нужно искать выход из этой ситуации. Нужно сделать так, чтобы дальше этого не было.Какая ответственность предусмотрена за превышение полномочий для полицейских? Кто отвечает за плохую подготовку сотрудников полиции? – Вот тут возникает колоссальнейшая проблема. Я являюсь еще представителем семьи потерпевших Медведева, это 17-летний юноша, которого застрелили тоже полицейские, когда гонялись за «БМВ». И мы ставили вопрос, что то, что происходит сейчас с полицией, это является системной ошибкой. Мы дали запрос в Нацполицию, чтобы нам дали кого и как, кто учит. И вы знаете, что мы до сих пор не можем получить этого ответа, тот ответ, который мы получили, что это засекреченная информация. То есть, мы не понимаем, как и чему учат полицию. Сегодня однозначно ситуация, проблема, связанная с Нацполицией, с тем, что уровень их профессиональной подготовки не понятен. Идут многие люди молодые, нормальные, искренние, которые хотят служить. Но чему их учат, мы видим с вами по тем происшествиями, которые происходят. Через суд возможно добиться результатов того, чтобы опубликовать информацию, кто конкретно занимается обучением сотрудников полиции? – Будет процесс над Михаилом Медведевым, и мы в этом процессе будем поднимать очень много вопросов, которые возникнут и к Хатии Деканоидзе, и к министру МВД, и к другим чиновникам МВД, которые, по моему убеждению, несут ответственность за низкий уровень подготовки. Самое обидное, что пользуются молодыми, искренними ребятами, прикрывая свои проступки. Где находиться грань превышения служебного полномочия и следования служебным инструкциям для обеспечения безопасности как окружающих, так и сотрудников полиции? – Нужно однозначно смотреть обстоятельства того дела, которое происходило. То, что у человека были надеты наручники, и он уже находился в состоянии, то есть, он был мертвый и на нем были наручники, уже свидетельствует о том, что полицейские, скорее всего, даже не предприняли никаких действий для того, чтобы его реанимировать. Потому что тяжело реанимировать человека, у которого наручники за спиной. То, что он находился на улице голый, тоже вызывает вопросы. То, что даже Юрий Луценко заявил, генпрокурор, что наносились по нему выстрелы из травматического оружия, то есть, не огнестрельные там были ранения, а из травматического оружия, которые и могли привести к смерти. Тоже возникает вопрос – был он в наручниках или не был. Есть масса мелких деталей, которые должны прояснить картину происшествия. Поэтому я бы не стал сейчас что-то говорить, до тех пор, пока бы мы хотя бы поверхностно бы не восстановили картину происшествия. REUTERS Gleb Garanich Депутаты предлагают установить общественный контроль за полицией СМИ цитируют результаты судебно-медицинской экспертизы, проведенной Николаевским областным бюро СМЭ. Согласно данным этой экспертизы, на теле погибшего обнаружены как минимум четыре огнестрельных ранения, предположительно нанесенных из травматического пистолета так называемым патроном Флобера. – Я не знаю, Флобера или нет. Может ли патрон Флобера сделать увечья, которые не совместимы с жизнью. То есть, тяжело мне сказать это. Это нужно в глаз попасть или еще куда-то. Поэтому говорю, очень тяжело сейчас говорить о чем-то, пока не восстановить картину. Если это будет превышение, это будет нанесение тяжких телесных повреждений, которые повлекли смерть, или предумышленное убийство. То есть, в зависимости от этого, полицейские могут получить срок от 6 до 15 лет. На время расследования эти сотрудники Нацполиции должны быть отстранены и задержаны? – Я уже слышал, что они задержаны и сейчас избирается в суде мера пресечения. По данным генерального прокурора Юрия Луценко, в задержании принимали участие «трое врадиевских полицейских». По данным экспертизы, один из правоохранителей стрелял в уже закованного в наручники задержанного.

Добавить комментарий