Расписка в получении денег

Юридическая помощь и защита, юридические консультации. Адвокатские и юридические услуги. Харьков, Харьковская область.Украина

Иск в суд на выписку из квартиры

Расписка в получении денег  по договору займа, заключенного в письменной форме

Расписка в получении денег

Расписка в получении денегРасписка в получении денег. Если во время возврата суммы долга у

заимодавца не сохранилась расписка, которую давал заемщик

при получении займа, он должен получить от заимодавца расписку о

возврате долга при условии, если он сумму долга передает лично заимодавцу.

Адвокаты: юридическая помощь и защита

В случае, когда физическое лицо одалживает деньги у иного физического лица в сумме меньше, чем десять не налогооблагаемых минимумов доходов

граждан, договор займа в письменной форме не заключается, но заимодавец должен получить от заемщика расписку о получении денег.

Это необходимо для того, чтобы заимодавец мог в случае своевременного невозвращения долга, или невозвращения его вообще, при обращении в суд

с иском о взыскании долга мог предоставить в суд доказательство предоставления им займа.

В расписке необходимо указывать дату получения и дату возвращения займа в будущем.

Дату возвращения займа в будущем ( время, на которое выдается заем ) следует указывать для того, чтобы не прошли сроки исковой давности.

Соответственно к ст.256 ГК Украины, исковой давностью есть срок в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего

гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается длительностью в три года.

Расписка в получении денегИсковая давность начинается истекать со следующего дня соответствующей календарной даты, когда закончился срок возвращения долга.

В соответствии с частью 1,2 ст. 1049 ГК Украины, если договором не установлен срок возвращения долга, или срок назначен моментом предъявления требования,

заем может быть возвращен заемщиком в течение тридцати ( 30 ) дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором. Расписка в получении денег

Заем, выданный по договору без процентного займа, может быть возвращен заемщиком досрочно, если иное не установлено договором. Расписка в получении денег

Судебное решение о взыскании депозита с банка: помощь адвоката

Как вернуть свои деньги с депозитного счета? Если Вы уже имеете на руках судебное решение о взыскании депозита с банка, можете обратиться с ним либо в

Государственную исполнительную службу, либо к частным исполнителям, которые в ближайшие месяцы приступят к работе.

При этом если Вашим должником является государственный банк, нужно идти только в Госисполнительную службу, даже при наличии работающих в Украине частных исполнителей.

По всем другим коммерческим банкам Вы имеете право обратиться за исполнительным производством в любую структуру.

В каждом случае Вам следует уплатить 2% от суммы, которую присудил суд, в качестве аванса расходов государственного или частного исполнителя.

Эти деньги впоследствии будут возмещены вместе со всей возвращенной суммой.

Автор: Юридическая помощь, защита

Юридическая помощь, юридическая защита по делам о преступлении против жизни и здоровья личности: по делам о преступлении против собственности; по делам о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пр. Юридические онсультации бесплатно и не ограничено во времени. Составление и подача процессуальных документов любой сложности в суды всех инстанций от суда первой инстанции, до суда апелляционной и кассационной инстанции. ВСУ, ЕСПЧ. Представительство интересов в суде, прокуратуре, полиции. Юридическая консультация адвоката, юриста в гражданско правовых и уголовно правовых правоотноршениях

Расписка в получении денег: 11 комментариев

  1. Стаття 167. Правові форми участі держави у цивільних відносинах

    1. Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

    2. Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

    3. Держава може створювати юридичні особи приватного права (підприємницькі товариства тощо), брати участь в їх діяльності на загальних підставах, якщо інше не встановлено законом.

  2. Стаття 177. Види об’єктів цивільних прав

    1. Об’єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

    {Офіційне тлумачення положень статті 177 див. в Рішенні Конституційного Суду № 31-рп/2009 від 10.12.2009}

  3. Стаття 192. Гроші (грошові кошти)

    1. Законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України — гривня.

    2. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

  4. Стаття 193. Валютні цінності

    1. Види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом.

  5. М. Жернаков: Реальные изменения в судах мы ощутим в начале 2017-го
    Эксперт группы реанимационного пакета реформ объяснил, почему увольнение всех судей — не выход
    12 января Конституционный суд начал оценивать конституционность законопроекта о внесении изменений в Конституцию в части правосудия. А немногим ранее министр внутренних дел Арсен Аваков выступил с громким заявлением о необходимости в одночасье уволить всех судей и завершить судебную реформу не позже чем через три месяца. В Верховном Суде Украины осудили заявление министра, назвав его пиаром.
    Между тем, подобная идея уже неоднократно обсуждалась в Украине. Бытует мнение, что ее авторами и сторонниками являются представители экспертной группы реанимационного пакета реформ (РПР), хотя сами реформаторы теперь говорят о ее несостоятельности.
    О том, почему невозможно уволить всех и сразу, и сколько еще ждать реального реформирования судебной системы, Hubs побеседовал с экспертом РПР кандидатом юридических наук Михаилом Жернаковым.
    — Политики и общественные лидеры говорят, что именно судебная реформа должна дать старт другим кардинальным изменениям и модернизации государственного управления в Украине. Но вопреки громким заявлениям и признанию целесообразности и необходимости изменений судебной системы, по сути ничего не происходит. В чем причина?
    — Во-первых, процесс изменений Конституции довольно длительный. Нельзя рассчитывать, что это можно сделать в один момент. Конституция – это Основной Закон, главный документ, по которому мы все живем, и ошибка может стоить дорого. То, что процесс очень длительный, это понятно. Вместе с тем очевидно, что общество уже устало ждать реформ. Поэтому вместе с изменениями Конституции необходимы быстрые и эффективные шаги для того, чтобы улучшить ситуацию сегодня. Все изменения в Конституцию в части изменения судебного устройства – очень позитивные, они закладывают фундамент для строительства независимой судебной системы в будущем. Но нужно что-то делать и с тем, что есть сегодня. Вместе с изменениями в Конституцию нужно принимать пакет законопроектов, который сразу даст старт процессам, направленным на исправление текущей ситуации.
    — Что можно сделать для изменения ситуации сегодня?
    — Это, как минимум, обновление судебной власти. Этот процесс зависит от конституционных положений, но его можно продвигать параллельно. За время, которое прошло с Революции достоинства, было принято три закона, специально направленных, в том числе, на очищение судебной власти. К сожалению, они функционально не заработали. Только сейчас начал давать свои результаты закон о восстановлении доверия к судебной власти в Украине (принят в апреле 2014 г, — ред.), по которому предусматривалась проверка деятельности судей, принимавших решения против активистов Майдана. Уже одного судью уволили, и Высший совет юстиции не единожды подавал и подает в органы, которые назначают судей, рекомендации на увольнение. То есть, можно ждать еще увольнений судей за нарушения, которые они допускали во времена Майдана. Вместе с тем, это не является панацеей.
    Понятно, что не только в делах времен Майдана кроется проблема судебной власти. Проблема в том, что преимущественное большинство судей, которые сегодня занимают свои должности, никогда не проходили какой-либо объективной процедуры отбора. Все назначения судей на должности были либо политическими, либо включались какие-то коррупционные связи. Процедура была очень непрозрачной. Поэтому задача номер один на сегодня – ввести конкурсный отбор не только на новые судейские должности, а также на должности в новых судах, которые будут созданы. А они будут созданы, так или иначе, это подсказывает логика конституционного процесса.
    — В свое время эксперты реанимационного пакета реформ и ряд парламентариев настаивали на освобождении от должностей всех судей и наборе абсолютно новых людей в эту систему. В президентском же законопроекте речь идет о переаттестации старых кадров. На более лояльном варианте, в конце концов, и сошлись. Почему решили уступить?
    — Этот мем «уволить всех судей», который разогнали в СМИ как инициативу РПР, не соответствует действительности. Сразу уволить всех – это противоречит европейским стандартам, и мы никогда такого не предлагали. Мы предлагали и предлагаем способ создания новых судов параллельно, как это происходило с патрульной полицией: работала старая милиция, и был создан новый орган, по новым правилам, с новой униформой, машинами, с новыми правилами игры, туда набрали на прозрачных конкурсах новых профессионалов, и теперь мы видим результат. То же самое можно сделать с судами. Вопрос лишь в квалификации, в определенных критериях, а механизм тот же самый.
    Общество никогда не будет доверять органу, который мы чуть-чуть подкорректируем, кое-что изменим, немного подреформируем, кого-то заберем, кого-то назначим. Нужны новые институции, нужны новые кадры и прозрачный конкурс на эти должности. То, что заложено в Конституции, подсказывает, что это не только возможно, а собственно таким путем мы пойдем. Безусловно, вместе с изменениями Конституции нужно принимать законы, которые предусмотрят механизм.
    — Три закона уже приняты, но как Вы отметили, они не заработали. Где гарантии, что сработают другие инициативы? Пробовали ли выяснить, в чем причина? Законы принимаются, они понятны, но, как выясняется, неэффективны. Сколько может так продолжаться? Что нужно менять, чтоб законы – не только те, что относятся к изменениям судебной системы, а и все остальные – эффективно заработали?
    — Вопрос в механизмах. Все три закона – о доверии к судебной власти, об очищении власти, о праве на справедливый суд: те механизмы, которые были там заложены, либо частичные, как в законе о доверии, касаются только судейских правонарушений времен Майдана; или такие, которые не работают, будучи заблокированными – как в законе о праве на справедливый суд, потому что Совет судей Украины, который по закону должен утверждать порядок его применения, до сих пор его не утвердил. Еще в минувшем сентябре должно было завершиться квалификационное оценивание высших судов, но этого до сих пор нет. Поэтому сейчас возникает вопрос обеспечения такого механизма, который не могли бы заблокировать органы судебной власти, и который будет не только формальным.
    Нужен механизм с привлечением широкой общественности. Сегодня, кстати, активно обсуждается вопрос: почему нет избирательности судей, почему общественность не привлечена к вопросу выбора судей? Но избрание судей – отдельный вопрос, довольно сложный. На самом деле эффективность такой системы – миф. В большинстве западных демократий такого нет. Назначением судей должен заниматься квалифицированный орган, но и общественность должна быть привлечена к этому процессу. Если судья ездит на машине за 100 тыс. долларов, если судья имеет трехэтажный дом, получая небольшую зарплату, общественность должна иметь возможность сообщить об этом органам, и такой судья не может дальше оставаться на своей должности. Проверка на добропорядочность, проверка профессиональной репутации, проверка квалификации, как общей, так и профессиональной, – все это должно быть предусмотрено в соответствующем законопроекте. Только тогда и общество поверит в изменения, и механизмы будут эффективными, и будет результат.
    — Какова сегодня роль общественности в процессах реформирования страны? Привлечена ли общественность к разработке законопроектов и необходимых инициатив?
    — Мы живем в такое время, когда гражданское общество, волонтеры взяли на себя много функций, которые государство не способно сегодня выполнять. Волонтеры помогают военным и сами идут на фронт, волонтеры преобразуют города, создают места общественного досуга. Также общественность принимает активное участие в законотворческих инициативах – и реанимационный пакет реформ тому пример. Многие общественные деятели выступают экспертами в разных вопросах и принимают участие в работе комиссий при отборе членов национального агентства противодействия коррупции, национального антикоррупционного бюро. Это – нормальная европейская практика, и это соответствует требованиям современности. Но общественности также нужно дать право накладывать вето на работу нечестных судей.
    — В тех законопроектах, которые рассматриваются сегодня и уже были рассмотрены Венецианской комиссией, и прошли обсуждения, предусмотрено такое право?
    — В чем специфика конституционных изменений? Нельзя детально прописать все процедуры. В Конституции невозможно предусмотреть все. Конституция дает саму возможность, там есть несколько прогрессивных формул, которые дают шанс это сделать. На уровне Конституции устраняется обязательное существование Высших специализированных судов. Их можно убрать и создать один Верховный суд. В законе заложена формула (согласно с выводами Венецианской комиссии), что в случае реорганизации судов судьи должны уйти в отставку или на новый конкурс. Появляется возможность в процессе реорганизации – а так или иначе через реорганизацию пройдет вся судебная система – отправить судей на новый конкурс, где они должны будут доказать обществу, что они и дальше способны занимать должность судьи. Настаиваю еще раз на том, что Конституция может голосоваться только вместе с пакетом имплементационных законопроектов, где будут разъяснения о том, как работают механизмы, заложенные в Конституцию. На сегодня изменения, предлагаемые в Конституцию, являются лучшими из всех, что предлагались за все годы ее существования, но заложенные туда формулы должны быть разъяснены на уровне законов.
    — Что сегодня необходимо для этого сделать? И что уже делается в этом направлении?
    — Эксперты разрабатывают свои законопроекты и свои механизмы – с привлечением общественности. Насколько мне известно, есть политическая воля для того, чтоб эти механизмы внедрять. Также в неформальном общении с политиками видно, что есть желание провести реальную судебную реформу и внедрить такие механизмы, которые позволят появиться независимому и справедливому суду, а не продолжать политические практики, когда власть приходит и меняет одних судей на других, чтоб они оставались подконтрольными.
    — Определены ли конкретные сроки внедрения таких изменений? Пока мы говорим только о проектах, планах, перспективах. Конкретики не видно, а люди уже устали ждать изменений.
    — Причиной всему – недостаток коммуникации. Это большой минус происходящих процессов. Вроде что-то делается, но народ не знает и спрашивает: где реформы? С одной стороны, действительно можно было бы делать больше, но можно было бы и освещать больше, показывать, что делается. Эти процессы действительно очень длительные. Некоторые другие реформы тормозятся, блокируются. И это есть. Например, процесс внесения изменений в Конституцию в части судоустройства: его не блокируют, но он является длительным сам по себе. Нужно разъяснять, какие шаги делаются, что планируется дальше. Когда уже встанет вопрос о первом чтении, а особенно о втором, нельзя голосовать без пакета законопроектов, где будет написано, как будет происходить комплексная реформа.
    — Наработка пакета законопроектов — процесс также длительный. Начат ли он сегодня?
    — Безусловно. Есть видение. Мы будем предлагать свои инициативы АП и всем, кто причастен к процессу. Есть также инициативы отдельных народных депутатов, есть предложения относительно изменений к закону об очищении власти, это не касается напрямую судебной реформы, но это также сопричастная сфера. Процесс идет, но говорить конкретнее о нем мы сможем, когда увидим наработанный пакет законопроектов. Его можно и реально наработать до второго чтения.
    — Когда это может произойти, установлены ли оптимальные сроки?
    — Четкие временные рамки не установлены, но как показывает практика, если есть политическая воля, есть общий консенсус в обществе, то все можно сделать достаточно быстро. Оптимально, когда проект большинством проголосован в парламенте для направления в Конституционный суд, который делает выводы и направляет документ обратно в парламент. Первое чтение, необходимо набрать 226 голосов поддержки, а второе чтение только на следующей сессии парламента. При идеальном развитии событий проект может быть вынесен на второе чтение в марте 2016 года. Но отдельные политики уже заявляют, что не будут голосовать за него, поскольку видят какие-то недостатки. Но в Конституцию невозможно внести все, что хотелось бы там видеть, так можно далеко зайти и вообще затормозить весь процесс. Например, конкурс на должность генпрокурора может быть прописан в Конституции, но его можно предусмотреть и отдельным законом. Многие другие желаемые изменения могут также вноситься отдельными законами.
    — Максимальная поддержка предлагаемых изменений на всех уровнях еще не гарантирует того, что уже с марта судебная система Украины начнет работать в новом формате. Какой период необходим для проведения конкурсов, переаттестаций? На это, насколько известно, нужен не один месяц, а, может, и год. Сколько же еще обществу ждать реально обновленных судов?
    — Нам надо набраться терпения. Допустим, в марте парламент проголосует за изменения в Конституцию, потом ждем три месяца для вступления законов в силу, потом процесс проверки и конкурсов. Выходит, что самая близкая дата ощутимых изменений, если все пойдет, как нам хотелось бы, это – начало 2017 года. Можем рассчитывать, что у нас будет новый Верховный суд, с новыми судьями – добропорядочными, профессиональными, с высокими зарплатами, а это важно, потому что зарплата в 400 долларов для судьи, который решает дела на миллионы, это очень высокий коррупционный риск. Но это еще не значит, что именно тогда и начнутся изменения. Если судьям сегодня дать понять, что изменения неизбежны, то будет определенная маргинализация: некоторые судьи, поняв, что не пройдут будущие конкурсы, будут творить все, что угодно, на своих должностях. И этому нужно уже препятствовать, слава Богу, заработали антикоррупционное бюро и другие антикоррупционные органы. С другой стороны, судьи, которые будут рассчитывать на продолжение карьеры, уже сегодня начнут принимать решения в защиту прав человека, а не интересов олигархов.
    — Означает ли это, что всем нам нужно набраться терпения и в ожидании остальных реформ? Ведь многие политики, чиновники, общественные лидеры говорят, что в стране сложно что-то изменить без изменения судебной системы.
    — Да, от судебной реформы зависит много: суды должны выносить решения по коррупционерам, суды решают судьбу всех споров, которые могут возникать в экономической деятельности. Выходит, что инвестиционный климат в руках судов, защита прав человека — там же. Но другие реформы можно делать параллельно, не дожидаясь 2017 года. Реформа госслужбы стала возможной уже сегодня. Реформа здравоохранения также может проводиться независимо от работы судов. Можно внедрять изменения на уровне постановлений Кабмина и подзаконных актов. В некоторых пилотных проектах уже десять лет работает новая система здравоохранения и демонстрирует фантастические результаты. Слова политиков о невозможности проведения реформ часто являются манипуляциями.
    — Внедрение реформ, кроме всего, — процесс, требующий определенных затрат. Украине то и дело предоставляют транши для проведения реформ международные доноры. Насколько дорогостоящей является судебная реформа?
    — Все зависит от процедур, которые мы введем. С одной стороны, нужно повышать зарплаты судьям. С другой стороны, планируется сокращение самого количества судей. Тут может быть взаимодополняющий процесс. Безусловно, нужны ресурсы для того, чтоб собирать информацию о возможных кандидатах на должность судьи, действующих судей, других кандидатов. Очень важно, чтобы и в Верховный суд, и в другие суды могли придти люди не из системы, люди, которые не были ее частью. Чтобы собрать всю эту информацию, проанализировать ее, нужны ресурсы. Здесь очень важно привлечение общественности. Сегодня каждый желающий может собирать информацию о том, на чем ездят судьи, где они живут. И это уже делают общественные активисты. Но всю собранную информацию нужно будет еще проанализировать. И тут возможно привлечение международной помощи. Я общался с международными донорами и организациями, и они говорят: если не судебную реформу финансировать, то что тогда? Думаю, тут не идет речь о дополнительной нагрузке на госбюджет.

  6. Скоро буде два роки, як населенню дали обіцянку прийняти закон про реструктуризацію кредитів, отриманих в іноземній валюті. Проте ситуація до сих пір не врегульована. Потерпають як прості громадяни, так і банки, які у зв’язку із введеним мораторієм не мають права на звернення стягнення на заставне майно, що виступає забезпеченням кредитів у іноземній валюті.
    Даний закон має на меті чітко визначити механізм конвертації боргу в національну валюту, розмір відсоткової ставки по кредиту, інструменти зменшення обсягів навантаження на позичальників, списання штрафних санкцій та інші важливі моменти. Він дасть можливість населенню бачити перспективи подальшого обслуговування боргу, а банкам – шляхи визначення дійсно проблемних кредитів та проведення реалізації заставного майна.

    Сьогодні у Верховній Раді лежить вже п’ятий проект закону про реструктуризацію кредитів у іноземній валюті №4004-д. Всі попередні не були прийняті. Проте немає гарантій, що і цей проект не відхилять. Схрещування мечів над цими законопроектами більше подібне на звичайні популістські ігри. І здається, байдужість Уряду і

    Президента до даної проблеми грають на руку депутатам, які не проти за певних обставин зайвий раз попіаритися.

  7. Відповідність кредиту програмі реструктуризації визначається наявністю однієї з ознак:
    • кредит було отримано позичальником для купівлі нерухомого майна або під заставу такого майна;
    • отриманий кредит було використано позичальником на купівлю єдиного житла, майнових прав на таке житло або земельну ділянку, на якій в майбутньому мало бути побудовано єдине житло.
    • загальна сума заборгованості по кредиту не повинна перевищувати 2,5 млн. грн. за офіційним курсом НБУ станом на 01 січня 2015 року.

    Проектом закону також передбачено, яка частина боргу має бути банком прощена для різних категорій населення та механізм встановлення відсоткових ставок.

    За проведення реструктуризації банки відповідно до даного законопроекту не мають права вимагати сплати комісій на свою користь. Аналогічна норма стосується всіх дій з реєстрації змін у Державних реєстрах (речових прав на нерухоме майно, іпотек тощо) – ці послуги реєстратори повинні здійснювати безоплатно, а розмір плати за внесення змін до договорів іпотек та застави майнових прав не повинен становити більше 500 грн.

    Доброю новиною для клієнтів є прощення штрафних санкцій.

    На перший погляд, проект виглядає непогано, але є в ньому і недоліки.

    Які ж недоліки має проект?

    1) під дію закону підпадають лише клієнти, в яких на 01.10.2013 р. немає простроченої заборгованості, інакше, така «прострочка» повинна бути погашена до проведення реструктуризації;
    2) дія закону не буде поширюватись на тих позичальників, які вже здійснили конвертацію кредиту на умовах банку до прийняття законопроекту;
    3) прощенню підлягають лише штрафні санкції, що виникли в проміжку часу від 01.10.2013 року по день реструктуризації;
    4) незрозумілим залишається механізм проведення реструктуризації по кредитам в іноземній валюті, по яким вже прийняті судові рішення;
    5) не прописано механізм прощення боргу сім’ям військовополонених та пропалих безвісти, а вони мають чи не найбільший тягар – і моральний, і фінансовий.

  8. В США в 1970-е годы разработали шкалу стрессов, по которой долг в $20 тыс. был на втором месте после смерти близкого человека или известия, что человек неизлечимо болен. Во многих странах мира существует специальное законодательство, позволяющее решить временные финансовые проблемы граждан с помощью юридических механизмов. Такая система дает возможность гражданам реструктуризировать долги, а в случае невозможности в будущем их погасить, и в судебном порядке признать себя банкротом

  9. В США регулирование банкротства физлица является составной частью Федерального кодекса о банкротстве США от 1 октября 1979 года, а процедура банкротства осуществляется федеральными судами. В отличие от европейских стран, для США не характерно широкое применение досудебных процедур урегулирования возврата долгов гражданами, поэтому процедура банкротства приобрела там беспрецедентно массовый характер. Учитывая, что должник может использовать такую процедуру финансовой реабилитации один раз в семь лет, в период 2005-2011 годов ее прошли 8,3 млн человек или 2,3% населения страны.

    В Германии закон о банкротстве юридических и физических лиц действует с января 1994 года. Процесс признания физлица банкротом является более привлекательным для должников, чем долговременная (сроком до 30 лет) процедура исполнительного производства. Процедура банкротства в Германии, как и в большинстве других развитых стран, также приобрела массовый характер. В кризисный 2009 год по собственной инициативе подали заявление о признании их банкротами более 3 млн граждан.

    Великобританию в вопросе банкротства физических лиц считают одной из самых гуманных стран, поскольку британский должник имеет право получать новые кредиты. Эта норма английского законодательства контрастирует с положением законодательства США, где должник не может брать кредиты без согласия суда.

    Во Франции действует Потребительский кодекс. Его положения применяются к добросовестным должникам, которые не в состоянии выплатить свои долги. Предусмотрено и внесудебное урегулирование спора. Также составляется план урегулирования задолженности, максимальный срок которого составляет 10 лет (обычно это 5 лет), при этом возможно частичное или полное списание долга. Фамилии должников записываются в Национальную базу нарушений по выплате кредитов.

    В целом в США и Канаде в процессе банкротства подход является более благоприятным для потребителей, в то время как в европейских странах процедура регулирования неплатежеспособности больше направлена на защиту прав кредитора, позволяя удовлетворять большую часть исков в его пользу.

  10. В Украине же процедура банкротства физлиц до сих пор не предусмотрена законодательством. Как следствие, граждане, у которых есть задолженность, вынуждены ее выплачивать, невзирая на все жизненные неприятности, а после смерти должника эта обязанность переходит к его родственникам. Все это приводит к тому, что, к примеру, в период с 2012 по 2015 год долги подлежали взысканию органами Государственной исполнительной службы на сумму более 67 млрд грн, из которых на начало 2015 года был взыскан только 1,67 млрд грн или лишь 2,46%.

    Чтобы урегулировать этот вопрос на законодательном уровне, вместе с коллегами по парламенту мы разработали и зарегистрировали законопроект №2353а «О реструктуризации долгов физического лица или признании его банкротом», который уже поддержан профильным Комитетом и рекомендован к рассмотрению в сессионном зале Верховной Рады. Этот документ должен стать основным для регулирования отношений, связанных с неспособностью граждан выполнить свои обязательства.

    Законопроект разработан с учетом рекомендаций Всемирного банка, изложенных в его докладе о существующих системах банкротства физических лиц в мире, одобренного в 2013 году, благодаря чему удалось найти разумный баланс между защитой интересов как должника, так и кредитора. Это позволит, с одной стороны, поддержать граждан, которые попали в сложные жизненные обстоятельства и больше не могут выполнять взятые на себя обязательства, а с другой стороны, сохранит банковскую систему, расшатывание которой может нанести непоправимый вред. Банки же, как и другие кредиторы, хотя и могут что-то терять в случае их согласия на реструктуризацию долга, в целом выиграют за счет очистки своих балансов от безнадежных долгов.

    Законопроект определяет четкие критерии, в соответствии с которыми человек может обратиться к реабилитационным процедурам (реструктуризация задолженности или признание банкротом):

    Добросовестный гражданин, оказавшийся в состоянии неплатежеспособности по независящим от него причинам;
    Гражданин, относящийся к категории уязвимых слоев населения;
    Наличие у должника высокого уровня задолженности;
    Доказана неплатежеспособность должника и невозможность решить проблему внесудебными способами.
    Предлагается рассматривать дела о банкротстве физлиц хозяйственным судом по месту проживания, что позволит обеспечить профессиональное рассмотрение такой специфической категории дел.

  11. Дело о банкротстве будет возбуждаться, если бесспорные требования кредиторов к должнику-физическому лицу в совокупности составляют не менее 100 минимальных зарплат, а к должнику-физическому лицу-предпринимателю — не менее 300 минимальных зарплат, которые не были удовлетворены должником в течение двух месяцев после установленного для их погашения срока.

    В целом же предлагаются три общие судебные процедуры, которыми может воспользоваться гражданин:

    Реструктуризация долгов: срок выполнения плана реструктуризации долгов в деле о банкротстве не может превышать 3 года, а в случае погашения долгов по ипотеке, срок реструктуризации долгов может составлять до 5 лет. При наличии оснований суд может продлить этот срок;
    Удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества;
    Мировое соглашение.
    Законопроект также устанавливает много преференций для должников, например:

    В случае продажи объектов недвижимости должника преимущественное право на их приобретение принадлежит членам его семьи;
    При наличии погашенного кредита на приобретение жилья более чем на 50%, суд может не отчуждать это недвижимое имущество.
    В то же время законопроект предусматривает случаи, когда суд может отказать в освобождении физического лица от обязательств после завершения процедуры удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве. Это является своего рода барьером на пути злоупотребления в процедурах банкротства и мошеннического использования системы — тестом на добросовестность.

    Следует также отметить, что прохождение процедуры банкротства для физлица предусматривает некоторые последствия: в течение пяти лет после признания должника банкротом он не может брать на себя обязательства по договорам займа и кредитным договорам, а также не может заключать договор поручительства, передавать имущество в залог без указания этого факта.

    Какой бы сложной и необычной ни была для наших граждан процедура банкротства, по ее завершении все долги лица могут быть списаны и ему предоставляется второй шанс, что, конечно, имеет свои негативные последствия, но это новый старт для человека. И именно такой новый старт сегодня ждут десятки тысяч украинцев.